Вашу прекрасную газету читаю с 2000 года, а написать решил лишь сейчас. Наболело. Хочу поделиться пережитым и высказать некоторые мысли, которые, думаю, не всем понравятся. Не уверен, что моя исповедь понравится и вам, но известно, что в тяжелое время человек обращается к другу и советчику, а газету «День» я считаю своим другом.
Нам давно вбивают в голову представители определенных кругов и политических сил: давайте сначала поднимем экономику, накормим людей, а уже потом, когда появятся деньги, возьмемся за культурное и духовное возрождение. Однако, как поднять экономику в условиях, когда для значительной части граждан Украина (как сущность) — это что-то непонятное, если не чуждое? Следствием чего является отсутствие единого стратегического курса (как внутреннего, так и внешнего), в результате чего львиная доля общественной энергии (вспомним любые выборы, даже местные) тратится на борьбу как раз за этот курс. Политические силы, репрезентанты жителей определенной части Украины, придя к власти, не осмеливаются проводить радикальные реформы, которые содержат в себе неотвратимость непопулярных мер, потому что понимают, что это приведет к недовольству населения, потери власти после очередных (а, скорее всего, внеочередных) выборов и — самое главное — потери СТРАТЕГИЧЕСКОГО КУРСА! Это один аспект проблемы. Существует и другой.
Для того чтобы сдвинуть с мертвой точки процесс экономического обновления, нужно иметь и проводить собственную экономическую политику, которая базируется на национальной экономической стратегии. А осуществить это в состоянии только украинская патриотическая власть, которой может дать мандат лишь народ-патриот, народ, осознающий как свое героическое и трагическое прошлое, так и ответственность за неповторение ошибок в будущем. Коснемся отдельно проблемы проведения серьезных и болезненных в социально-экономическом плане реформ, а точнее проблемы политической воли в плане их проведения. Абстрагируемся от нежелания проводить такие реформы со стороны олигархических финансовых групп. Это объективно политически невыгодно. Представим, что в «недрах» нынешней власти вдруг нашлась некая «группа Бальцеровича», готовая взвалить на свои плечи всю реформаторскую рутину и принять на себя весь последующий неблагодарный электоральный негатив. Ради решения будущих социально-экономических проблем. Величественно и благородно, но политически проигрышно. Потому что плоды этой жертвенности достанутся стратегическим оппонентам. Потому что политическое фиаско потерпит не только такое техническое правительство, но и политическая сила, которая стоит за ним, то есть в первую очередь — Партия регионов. И это обстоятельство является залогом того, что никаких радикальных системных преобразований новая власть не будет делать.
То есть качественный экономический взлет невозможен без консолидации основных политических сил, консолидация же последних невозможна без консолидации подавляющего большинства украинского общества. Последнее возможно исключительно на идейных и духовных принципах. Подтверждением невозможности цивилизованного развития при отсутствии общественной и политической консолидации, в том числе и в области экономики, служит наша новейшая история. Придя в парламент от разных частей страны, с противоположными стратегическими установками, «слуги народа» на протяжении восемнадцати лет таскают друг друга за галстуки, отстаивая в основном свои корпоративные и собственные интересы. Это создало благоприятную ауру для зарождения и последующего бурного развития компрадорского капитала. Когда бизнес, особенно крупный, вместо того, чтобы выполнять свою социальную, присущую национальному капиталу, миссию (создание рабочих мест, наполнение бюджета, меценатство, создание благотворительных фондов и тому подобное), сказочно обогащается как за счет национальных интересов в целом, так и за счет бюджетных средств в частности. Далеко ходить не нужно: вспомним тендерную палату, или стойкое равнодушие государства к развитию собственной энергетической базы, поскольку это угрожает определенным олигархическим кругам потерей прибылей от транзита. Сельскохозяйственное производство запущено по той же причине, с другой стороны, это связано также с надеждами олигархических бизнес-кругов получить в будущем землю за символическую сумму.
Но для общественной консолидации необходимы определенные предпосылки, без которых невозможно заполнение пробела в историческом процессе, который имеет название «преемственность поколений». Эти предпосылки обязано создать государство. Понятно, при наличии соответствующих политических условий. Поскольку благоприятные ситуации для этого в прошлом использованы не были, нужно бороться за создание таковой в будущем. Следовательно, украинское государство должно заниматься политикой украинского культурного национализма, то есть пойти европейским путем. Это значит, что украинцем является исключительно носитель украинской сущности, то есть национальных ценностей — украинского языка, обычаев, традиций и тому подобное независимо от цвета кожи, разреза глаз, религиозной ориентации и далее по тексту. Это обстоятельство не должно отрицать возможность реализации природных потребностей в своих культурных ценностях со стороны представителей тех групп граждан, которые не являются этническими украинцами. Для этого должны быть созданы надлежащие условия с финансовым обеспечением. Но для реализации поставленной (нужно признать, очень сложной и деликатной) задачи, государство, хотя и не должно перегибать палку, однако должно дать обществу четкий и однозначный сигнал: настоящего успеха в жизни (в образовании, на государственной службе и тому подобное) можно достичь лишь при условии совершенного владения государственным (читай украинским) языком. Однако сигнал этот должен заключаться не в произнесении патриотических тезисов с праздничных трибун, а в повседневном соблюдении конституционных норм и законодательства в реальной жизни, и в языковой сфере в том числе. Граждан нужно поставить перед выбором, побуждая их к ответственным решениям. Представим себе молодую русскоязычную семью, которая имеет малолетних детей. Факт, что соседский парень, выпускник-отличник, не вступил в ВУЗ лишь из-за того, что имел проблемы с украинским языком, заставит родителей задуматься над тем, как и на что ориентировать собственных детей. Следует заметить, что процесс дерусификации не будет безболезненным, как не был таким процесс русификации, но он, в отличие от предыдущего, будет иметь моральную почву. Украинские школы и детсады следует сделать украинскими де-факто. Без дополнительного финансирования здесь не обойтись, но нужно меньше красть, тогда и средств хватит. Опять уперлись в проблему чиновника-патриота. Нужно заставить определенные профессиональные группы, которые оказывают значительное влияние на общество, особенно на молодежь, — спортсменов, певцов и тому подобное, работать на национальную идею. Есть конкретное предложение относительно спортсменов. Необходимо, по моему мнению, законодательно запретить спортивным федерациям привлечение в сборные команды спортсменов, которые не владеют украинским языком. Понятно, какое бешеное сопротивление это может вызвать со стороны наших стратегических оппонентов и несознательного обывателя. Их козырной аргумент: они (спортсмены) хотя и русскоязычные, но прославляют Украину в мире, а, следовательно, приносят больше пользы, чем говоруны-националисты. Главное — результат. «Результат» действительно есть: малороссийская (читай — русская) идентичность имеет замечательный питательный источник, а в украинском государстве его должна была бы иметь именно украинская.
Необходимо прекратить практику, когда те, кто направляет свою волю, силы и знания на создание государственности (идентичности) и те, кто действует против, разрушая, имеют одинаковые права (у последних, по моему мнению, этих прав даже больше). Государство обязано, наконец, прекратить демонстративно легальную антигосударственную деятельность «пятой колонны». Не мешало бы каким-то образом поставить перед непростым ответственным выбором наших олигархов. Или они вместе со своими регионами (читай — со своим бизнесом) отходят от Украины и, таким образом, непременно попадают под жесткое влияние кгбистской России со всеми вытекающими из этого последствиям. Или пусть способствуют постепенному, но реальному, а не декларативному переходу этих регионов на украинский путь развития. Что здесь имеется в виду? Учитывая сегодняшний внутренний и геополитический расклад, нельзя исключать развития событий, при котором украинская культура и язык будут ускоренными темпами вытесняться на обочину государственного и общественного функционирования. При таком ходе мы оказываемся перед альтернативой — или позволить поглотить себя и окончательно распроститься со своим будущим, или подняться практически всем сознательным украинством на собственную защиту, в результате чего Украина может встать перед возможным политическим расколом. Решение проблемы таким способом можно назвать «эффектом ящерицы». Как известно, в момент опасности это существо оставляет хвост, но сохраняет жизнь. Понимаю, на такие мысли у нас негласное табу, но очень не хотелось бы, чтобы мы уподоблялись страусу, убаюкивая себя скорее желаемой, чем действительной констатацией, что восток и запад — едины, что это, вообще, два крыла одной птицы, без которых она не полетит. С помощью» «восточного крыла» мы летим уже восемнадцать лет, но не прилетели ни к цивилизованному бизнесу, ни к справедливому судопроизводству, ни к НАТО, в результате чего оказались в роли кролика в клетке с удавом. А самым главным консолидирующим фактором юго-восточного электората, по моему мнению, является именно непримиримая антиукраинская позиция. Именно надежда, что наконец будет поставлен надежный барьер проникновению на свои территории чуждого им украинского способа мышления, понимания как прошлого, так и будущей перспективы, побуждала избирателей этих регионов отдать свои голоса за Партию регионов и Ко в лице В. Януковича. Привычная ссылка на информационную изолированность тамошнего населения во времена электронно-информационных средства коммуникации не выдерживает серьезной критики. Стоит лишь войти в Internet и тебя с головой накрывает бешеная украинофобская похабщина, в том числе и ненормативная. А относительная терпимость к украинскому в Украине со стороны малороссов как раз и является следствием необязательного соблюдения конституционных и законодательных требований. Стоит лишь применить эти предписания, скажем в образовании или структурах государственной службы и мы станем свидетелями массовых обвинений в расизме, нацизме, бандеровщине и других тяжелых грехах. Ведь нужно прилагать определенные усилия, чтобы что-то изменить в себе.
Информационная политика должна служить исключительно национальным интересам. В сложившейся ситуации, необходимо создать хотя бы два-три телевизионных канала, насытить их программы качественной украинской и зарубежной (с качественным украинским переводом) продукцией культурологического, исторического, художественного плана, документалистикой. Нужно, наконец, начать снимать украинские сериалы как на героическую тематику (XVII—XVIII вв., деятельность ОУН-УПА), так и на злободневность насущную. На привлеченные на льготных условиях спонсорские средства. Для этого нужна лишь политическая воля. Необходимо, наконец, сломать этот губительный, так называемый принцип объективизма в журналистике, согласно которому: если есть тот, кто пьет за здоровье, обязательно должен быть и тот, кто пьет за упокой. По крайней мере, в украинском его понимании. Он может служить условием для нахождения каких-то оптимальных решений во Франции, США, Польше и тому подобное, где общества консолидированы, уровень патриотизма «зашкаливает», но механически переносить его на нашу недозрелую почву, где вопрос стоит в иной плоскости — быть или не быть, это чистой воды инфантилизм.
Потому что получается так, как с нашими национал-демократами. Искусственно копируя Запад, они с самого начала нашей декларативной государственности начали дробиться на карманные партии, мотивируя это смешными, искусственными и мелкими отличиями в своих программах и утверждая, что этот процесс неизбежен в демократической стране. А, по моему глубокому убеждению, самая большая вина за то, что происходило в течение всего новейшего периода нашей государственности лежит именно на национал-демократических силах. Именно они, вместо того, чтобы сосредоточиться на удержании под своим идеологическим влиянием того здорового, национально сознательного ядра общества, которое проснулось от летаргического сна на рубеже 80—90-х гг. XX века, а также работать на приобщение к нему все больших и больших новых групп сторонников, немилосердно разрывали этот стратегический для Украины электоральный ресурс. Ведь любому со здравым смыслом понятно, что опасно заигрываться в демократию, если есть оппонент, на антиукраинскую деятельность которого работает компрадорский капитал отечественных олигархов, 90% информационного пространства Украины, информационная политика соседнего, вовсе не дружественного государства, изувеченное национальное сознание, если не полное его отсутствие едва ли не у половины граждан Украины, если не достигнута стратегическая цель, которая тождественна достижению «точки невозвращения». Такой «точкой невозвращения» могло бы стать обретение полноправного членства в НАТО, но не сложилось — чему также в основном «обязаны»» национал-демократам, которые своей грызней за портфели и больной амбициозностью так и не нашли общий язык, продемонстрировав, что корпоративно- личные интересы для них выше национальных. И даже после «оранжевых» событий, когда вотум доверия со стороны избирателей был очень высок. Тогда у них был неплохой шанс законодательно обеспечить условия обязательного соблюдения нормы Конституции Украины в отношении государственного языка, где бы содержались и санкции, и наказания за нарушение этой нормы. Появилась благоприятная ситуация для пересмотра норм Европейской хартии региональных и миноритарных языков, лукаво интерпретированных кучмовской властью в угоду России. А теперь новая власть собирается вводить такую хартию в действие, известно каким способом. Игра будет вестись исключительно в одни ворота — украинские. Помню, в первую очередь поразило лично меня после создания коалиционного правительства 2005 года — все люди Тимошенко (не идеализирую Ю.В., констатирую как факт), которые получили должности в исполнительных структурах, сдали депутатские мандаты. В то же время, практически все члены исполнительной власти от национал-демократической части остались на двух стульях. И это была первая капля «дегтя-разочарования» в хрустальную душу Майдана. А как неистово критиковали предыдущую власть, в частности и за это. Как следствие, разочарование украинцев утраченными надеждами на обновление власти было таким горьким, что уже не воспринимались призывы со стороны этих сил относительно поддержки действительно неотложных для Украины решений, в частности и относительно вступления в НАТО. Проблема президента В. Ющенко аналогична. Сначала своими непонятными и очень странными с позиции здравого смысла и взгляда на перспективу решениями (не хочу конкретизировать, и так все помнят) настроил против себя огромную массу вчерашних сторонников, которые потом отказывались воспринимать необходимые для Украины акции и инициативы как в плане безопасности, так и нациосозидательного характера. Лишь потому, что озвучивал их В. Ющенко.
Еще раз заметим, для того, чтобы начать сначала тяжелую нациосозидающую работу, нужно кардинальным образом изменить политическую ситуацию. Мало просто прийти к власти, для этого много ума не нужно: пришли же регионалы, не приложив каких-то ощутимых усилий. Вернуться к власти необходимо на почве массовой поддержки патриотического избирателя, у которого будут превалировать не «колбасные», а государственно-созидательные ожидания украиноцентричного характера. Такого избирателя необходимо реанимировать, вселив надежду и веру как в себя, так и в Украину и ее будущее.
Не могу не затронуть еще один очень важный, на мой взгляд, аспект — проблему демократии. Демократия не должна быть самоцелью, она является средством для достижения поставленной цели. Пущенный на самотек, без применения сдерживающих конституционных и законодательных норм, процесс общественного развития незаметно для многих может окончательно свернуть с украинского пути, а нас потом будут утешать тем, что такой уже объективный результат демократического развития. Если так пойдет дальше, то вполне можно допустить, что через несколько десятилетий в государстве Украина таки сформируется нормальная европейская демократическая система с соблюдением прав человека с помощью цивилизованного судопроизводства, с цивилизованными правилами ведения бизнеса, с социальной защищенностью граждан, одним словом, система с приматом верховенства права. Но уже без украинского наполнения.
Следовательно, самой актуальной, по моему мнению, на сегодняшний день задачей для действительно патриотических политических сил и национальной интеллигенции Украины является прекращение болтовни наподобие «халва, халва» о единстве обоих берегов Днепра, а сосредоточить все усилия на восстановлении здорового электорального ядра, сшивая, соединяя воедино дезориентированные разочарованием и утратой веры фрагменты сознательного украинства. А они действительно есть по обе стороны Днепра, другое дело, что где-то их больше, а где-то меньше. Это ядро должно стать тем фундаментом, на котором можно будет формировать единую нацию. Именно наличие стойких духовных принципов у значительной части общества (не обязательно большинства) может в будущем предотвратить попытки заключения некоего лукавого «общественного договора» — мы повышаем стандарты жизни, а вы соглашаетесь на определенные уступки в гуманитарной сфере. Почему-то почти уверен, что одним из векторов в «комплексе средств» нынешней власти, призванных «объединить Украину», будет иметь место и такой. В этом контексте осмелюсь сравнить национализм с иммунной системой человеческого организма. Национализм — это своеобразная иммунная система этнокультурного организма, способная противостоять внешней культурной, и не просто культурной, экспансии.
P.S.
Пока писал свое письмо, пришел пятничный номер «Дня», где, среди других замечательных материалов, я с большим удовольствием прочитал статью своего земляка О. Нича о мастере-вышивальщице из с. Бритавки. И хотя на своем веку я бывал в Бритавке не часто, всего раз или два, все равно Чечельнитчину считаю своей малой родиной. Сразу поднялось настроение, потеплело на сердце и некоторые, выраженные в письме, мысли уже кажутся слишком радикальными, даже агрессивными. А упоминание автора о Владимире Иконникове перенесло меня в далекую юность. 1971 год. Пятое общежитие УСГА (ныне Национальный аграрный университет) по улице Ломоносова, как раз напротив ВДНХ. Наши комнаты на первом этаже рядом через стену. Киевский институт культуры, в котором учился Володя, арендовал в нашем общежитии две или три комнаты для своих студентов. Однажды, когда я был сам в комнате, зашел молодой человек лет 25 — 27-ти что-то спросить или попросить. И уже после минутного разговора выяснилось, что мы из одного района. «Ты из какого села?» — спросил он. «Из Стратиевки. А ты?» — «Из Бритавки.» Так началось наше довольно близкое, хотя и непродолжительное знакомство. Он рассказал, что до учебы в Киеве работал заведующим Чечельницкого районного дома культуры. Володя уже тогда писал рассказы, которые печатались в районной и областной газетах, позже, уже в Киеве, пробовал себя даже в драматургии. Он пытался открыть передо мной окошко в литературный мир, рассказывал о неизвестном в то время широкой общественности Виталии Коротиче, с которым был знаком лично, о его проблемах с властью, с гордостью показывал сборник стихотворений В. Коротича с дарственной записью. Память сохранила, к сожалению, немного. В последний раз мы виделись приблизительно в конце весны 1973 года, он сказал, что получил направление в Тульчинское училище культуры на Виннитчине. И вот я узнаю, что В. Иконников стал известным переводчиком. Даже стыдно как-то, что не знал об этом раньше. Очень рад, что Володя не потерялся на преподавательской (бесспорно, важной) работе, а нашел таки себя на литературной ниве, поскольку с молодых лет жил и дышал литературой.
Еще раз искренне благодарю Вас, Лариса Алексеевна, и вашу газету. За то, что общение с ней предотвращает растворение в отвратительном гламуре, негативное накопление безнадежности, отчаяния и дает уверенность, что ты не один, а нас все-таки много. И среди нас есть много таких берегинь нашей духовной субстанции, как скромная жительница с. Бритавки, настоящая украинка Елена Федоровна Рябая.
