В книге «New Cold War» британского журналиста, заместителя редактора международного отдела влиятельного англоязычного еженедельника «The Economis» Эдварда Лукаса (с 1986 года он специализируется на освещении событий и тенденций в Восточной Европе) изложена концепция новой холодной войны между Западом и Россией. В Украине книга Лукаса вышла в 2009-м году в переводе Петра Таращука в издательстве «Темпора» под названием «Нова холодна війна. Як Кремль загрожує і Росії, і Заходу».
«Мы имеем серьезные проблемы с отдельными аспектами ислама. Но это вовсе не новая холодная война. Почему я считаю, что Восточная Европа — линия фронта новой холодной войны? Потому что Россия пытается восстановить и усилить свое влияние. И это действительно серьезная проблема, потому что она демонстрирует ревизионистские настроения. Ей не нравятся договоренности 1991 года, достигнутые после распада СССР...
Я бы различал «язык» и ценности российской цивилизации как таковой и «язык» ее правящего режима. Есть, скажем, Россия Ахматовой, Мандельштама. И с такой Россией Запад однозначно разговаривает на одном языке. Но мы не можем разговаривать на чужом нам языке правящего режима. Слабость нашего западного подхода в том, что мы всегда готовы говорить, но часто нам нечего сказать. Украина заимствовала у России политическую традицию, которая опирается на диктатуру закона, а последняя — это что-то сущностно отличное от западного rule of law (верховенства закона). Мы воспринимаем государство как служителя интересов своих граждан. В российской традиции государство воспринимается как трансцендентная инстанция, управляемая суверенным правителем. Западное же государство опирается на модерные гражданские представления о его роли и назначении. И чем детальнее мы будем рассматривать эти понятия, тем яснее будут проступать глубинные отличия между Россией и Западом...
Взаимозависимость российской авторитарной политической системы и энергократии была и остается полностью симбиотической. Иногда это все выглядит так, будто «Газпром» — энергодепартамент Кремля. Или наоборот: Кремль кажется политическим продолжением «Газпрома». Это разные стороны одной медали... Если бы российские медиа были бы хоть немного свободнее, то они должны были бы разобраться с этой ситуацией и рассказать россиянам, что в действительности происходит.
Я считаю, что рассматривать Украину вне пределов Европы во всех ее измерениях просто смешно и бессмысленно. Хочется верить, что Восточное партнерство будет эффективным инструментом, а не демагогической болтовней.
Политика Евросоюза конкретно в отношении Украины на нынешнем этапе довольно неудачная. Думаю, ЕС потерял колоссальные возможности. Если бы он начал активнее сближаться с Украиной сразу после оранжевой революции, то дела сегодня были бы лучше для обоих. Прежде всего, ЕС должен извиниться перед Украиной за то, что потерял такие шансы. Дальше, нужно развивать сеть сотрудничества, привлекать в Украину европейских экспертов по самым разнообразным вопросам, особенно полезно это было бы в Крыму. Хорошо было бы достичь более либерального визового режима между ЕС и Украиной как можно быстрее, однако даже если это отдаленная перспектива, то действующий визовый режим должен быть прозрачным и честным, а не коррумпированным и неэффективным, каким он и является в действительности. Также нужно развивать сотрудничество в образовании. Культурное и гуманитарное сотрудничество имеет такое же стратегическое значение, как и политическое. Я лично призываю западноевропейских правительственных чиновников и должностных лиц как можно активнее налаживать контакты с Украиной. За пять лет в Украине может уже появиться новая генерация политиков, которым Брюссель будет доверять. Украина — это настоящий вызов для Европы в позитивном смысле...
Многие европейские политики во внешнем мире интересуются в первую очередь Китаем, Японией. Украина не попадает вообще в их фокус. При этом кое-кто из них, очевидно, не понимает опасность со стороны России, считает, что она двигается в правильном направлении. Они не видят того, что это «политический Чернобыль», загрязнитель политического воздуха ближайших стран-соседей. Вряд ли кому-то удастся сформулировать суть Российской империи лучше, чем это сделал Збигнев Бжезинский: с Украиной Россия — империя, без нее — лишь страна. Запад должен помочь Украине написать и реализовать свой сценарий успеха (success story), что и даст ей возможность не превратиться опять в полуколониальную страну...
Распространение знаний о Голодоморе и такое осознание — это и до сих пор проблема для Великобритании. Очень мало людей хоть что-то об этом знают. К сожалению, сохранилось мало визуальных свидетельств об этой трагедии, недостает художественных фильмов. Современная аудитория намного лучше и быстрее усваивает информацию через визуальную репрезентацию. Мы так много знаем о Холокосте, в частности, и потому, что сохранилось немало самой разнообразной информации. И самое важное: правду об этой трагедии начали обнародовать тогда, когда еще были живы многие ее свидетели. Украина же сразу после Голодомора пережила 5 — 7 лет кровавого тоталитаризма. А реально трагедию начали исследовать лишь после 1991 года. Представьте себе, много ли люди знали бы о Холокосте, если бы до 1990 года его замалчивали...
Несмотря на распространенную антипатию к Виктору Януковичу, нужно учитывать, что экономические интересы, которые стоят за ним, не ориентированы на Россию. Если бы Януковича поддерживал активно такой российский бизнесмен, как, например, Олег Дерипаска, то было бы больше поводов для обеспокоенности. Но за ним стоят украинские бизнес-интересы. Хуже всего то, что Россия, по моему мнению, вовсе не хочет, чтобы Украина была успешной. А Виктор Янукович... не имеет репутации последовательного проевропейского политика. В этом смысле он, действительно, выгоден для России».
Сегодня в киевском книжном магазине «Є» в рамках Клуба «Українського тижня» состоится встреча с Эдвардом Лукасом. Детально это событие «День» будет освещать на следующей неделе.
