Недавно команда «Савик Шустер Студия» запустила новый проект «Стань лидером» с серьезными намерениями — найти новых лидеров для страны. В рамках этого общественно-политического реалити-шоу планируется за 25 недель объехать все областные центры и провести кастинги для всех желающих от 18 до 40 лет, которые не должны принадлежать ни к одной из политических сил и не должны работать в структурах власти. Местные лидеры в течение трех дней (с субботы по понедельник) сами будут определять своих лидеров, которые примут участие уже во втором этапе проекта. Финал в каждом областном центре будет проходить при участии Савика Шустера. После окончания кастингов победители примут участие в реалити-шоу, которое появится в эфире в новом телесезоне. Победитель шоу получит стипендию на обучение в любом выбранном им учебном заведении мира. Насколько удачным будет это новое шоу, покажет время. Но то, что Украине действительно нужны новые люди, способные ее изменить, не вызывает сомнений. О возможностях и перспективах нынешних молодых политиков «День» беседует с политологом, экспертом корпорации стратегического консалтинга «Гардарика» Константином МАТВИЕНКО.
— В 1990 году, в 25 лет, я стал депутатом Киевского городского совета. Когда начали готовить перечень постоянных комиссий Совета, я выступил категорически против формирования комиссии по делам молодежи. Тогда ее так и не создали. Никогда не нужно искать лидеров по возрастному, половому или другому признаку. Он должен владеть комплексом качеств.
— На прошлой неделе Киевский институт проблем управления имени Горшенина, опираясь на мнение экспертов, хотя неизвестно каких, опубликовал рейтинг самых влиятельных молодых политиков Украины. Первая пятерка выглядела так: Наталья Королевская, Валентин Наливайченко, Михаил Добкин, Андрей Кожемякин, Елена Лукаш. Кандидатов в президенты — Яценюка Арсения, Тягнибока Олега и Мельниченко Николая в списки не включали. Как бы вы прокомментировали его результаты?
— Я тоже не знаю, кто составлял этот список, но Наталья Королевская — это явная неожиданность. Михаила Добкина вообще можно считать относительно молодым. Вот кого можно считать действительно молодыми, так это, например, секретаря Донецкого городского совета Николая Левченко или секретаря Киевсовета Алексея Довгого. Но по тому, что они говорят и делают, можно сделать вывод и об их профессиональном и этическом уровне. Причем это люди, которые имеют реальные полномочия власти.
— Насколько сегодня молодое поколение конкурентоспособно среди всех политиков?
— Пример этического и политического банкротства «Поры» показал, что молодое поколение неконкурентоспособное. Кстати, на то время это была одна из наиболее качественных молодых организаций. Какой результат? Один из выдающихся «пористов» возглавляет комиссию по земельным вопросам Обуховского районного совета, другие примкнули к различным политическим блокам, а бывший лидер болтается между Виктором Балогой и Юлей Тимошенко.
— Какие препятствия стоят перед начинающими политиками?
— Сегодня попасть на лидерскую должность молодой человек может только через связи (семейные, личные) или другие недостойные вещи, о которых на страницах вашей солидной газеты я бы не хотел говорить. Правда является такой, что благодаря работоспособности, интеллекту, образованию, таланту человек любого возраста не может попасть на место, где выполняются политические решения. В других сферах — искусстве (но не в шоу-бизнесе) или науке ситуация немного проще.
— Сегодня со стороны молодых политиков можно услышать много критики, например, в адрес Народного Руха Украины, который, получив независимость, так и не смог прийти к власти и реализовать свои дальнейшие цели, или в целом политиков, которые занимались перестройкой государства в 90-е годы. А теперь представьте: если перенести этих политиков в те времена и условия, как вы думаете, смогли бы они сделать то, что было сделано тогда?
— Не смогли бы, потому что сегодня абсолютно другой уровень коммуникаций. В 90-е годы без интернета и мобильных телефонов нынешние молодые политики ничего бы не стоили. Относительно критики Народного Руха Украины. Я долгое время воздерживался от комментариев по поводу деятельности Вячеслава Чорновила, но он своим сотрудничеством с Леонидом Кучмой, Александром Омельченко или другими персонажами кучмовского периода абсолютно снивелировал и уничтожил идеологию Руха, которая была заложена при его создании. Результатом деятельности Руха стало два бронзовых памятника Вячеславу Чорновилу в Киеве и Львове, других заметных политических или общественных результатов работы НРУ как политической силы нет.
— Насколько нынешнее молодое поколение использует опыт предыдущих политиков?
— Дело в том, что мы живем в информационном обществе, где темп изменений невероятно быстрый. Поэтому мы должны опираться на знания, получаемые в результате исследования такого серьезного объекта как будущее. Его нужно уметь исследовать, получить представление о нем и на основании этих знаний строить свою политическую деятельность.
Если говорить о системном опыте организации власти, то предыдущие достижения политиков действовать не будут, потому что сегодня существуют совсем другие механизмы. Это касается и моего личного опыта. Я много работал в органах власти различных уровней и понимаю, что в нынешнем обществе таким способом, каким власть была организована тогда, она существовать не может. В целом же причина системного кризиса государственности в Украине в том, что мы не успеваем трансформировать наше государство согласно требованиям, которые ставят перед Украиной мировые вызовы.
— После «помаранчевых» событий 2004 года у многих были надежды, что на смену старому поколению придет новое, но это так не и произошло. Наверное, предстоящие президентские выборы тоже ничего не изменят...
— С моей точки зрения, форма электорального построения власти себя уже исчерпала. Сегодня выборы не дают возможности формировать качественную власть, и это касается не только Украины, где чувствуется низкий уровень политической культуры, но и всего мира: последний пример выборов в Германии, где имела место достаточно низкая явка избирателей на участке, тому яркое подтверждение. Я знаю многих людей старше и младше меня, которые ищут различные пути интеграции во власть, но не через выборы. Все уже понимают, что выборы и вообще вся наша политика превратились в шоу, достаточно только включить телевизор. Но хочу отметить, что украинское общество еще сохраняет иммунитет от манипуляций со стороны политики-шоу, и это очень хорошо.
— В любом случае, смена поколений всегда происходила, но другой вопрос — это их качество...
— Сейчас существуют три мотивации политической деятельности. Первая — удержаться в политике, потому что этот статус дает возможность безбедно жить. Вторая — вернуться в политику, потому что те, кто из нее вылетел, не нашли себя в «мирной» жизни и делают отчаянную попытку вернуться к ней. Третья — попасть в политику. Вот как раз эта категория и представлена молодыми политиками, но у них такая же мотивация, как и у многих: хорошо поесть и хорошо поспать. Других мотиваций, к сожалению, нет, как и нет тех, кто может изменить эту ситуацию.
Что касается бизнеса, то участие в политике для него имеет такой смысл: все те, кто приобрел ресурсы, производство, банки, усадьбы или что-то другое, имеют одну цель — сохранить это. Но что происходит на самом деле? Бизнесмены от политики сами разрушают государство, которое должно обеспечивать их же право собственности. Например, Киевсовет, формально не нарушая закон на последней сессии, раздал 72 земельных участка, показав, таким образом, что может спокойно отобрать эту землю у киевской общины. Но после таких решений в честность и справедливость государства будет верить все меньше и меньше граждан. И когда придет время, то не будет никаких моральных предостережений снова пойти путем национализации всего того, что было присвоено посредством, неважно каких, — старых или молодых политиков в эти нестабильные времена.
