В разгар экономического кризиса, когда ежедневно теряют работу десятки, а то и сотни украинцев, когда предприятия оказываются на грани выживания и когда, в конце концов, на счету должна быть каждая государственная копейка, в Украине создана новая научная структура — Академия экологических наук. Соответствующий указ подписал Президент Украины 19 декабря 2008 года.
В нецелесообразности Академии экологических наук убеждены ученые НАН Украины. Они уже послали открытое письмо Президенту с просьбой отменить этот указ. Пока что судьба этого обращения неизвестна. Академики побаиваются, что его даже не показывали главе государства, и неизвестно, покажут ли.
Создание Академии экологических наук — вроде бы хорошая идея, и намерения учреждения должны быть полезными для общества. Но настораживает то, что, во-первых, понятия «экологические науки», как убеждают эксперты, вообще не существует, а над разрешением экологических проблем уже давно работает целая плеяда украинских специалистов при Национальной академии наук. Поэтому создавать еще одну организацию просто нет смысла, тем более, что это потянет за собой дополнительное финансирование, перераспределение кадров, поиск помещения...
Позицию ученых недавно поддержал и заместитель главы Верховной Рады Николай Томенко. Он требует от комитета ВР по вопросам образования и науки еще раз проанализировать ситуацию. Ученые же убеждены — все ясно и без дополнительных расследований. Сегодня в Украине уже существует экологическая академия, правда, на общественных началах, которая объединяет более 500 членов-корреспондентов НАН. Так почему бы не предоставить этому учреждению государственный статус и профинансировать уже существующие научные разработки и проекты, а не начинать все с нуля?
Также настораживает ученых и то, что появление указа не было согласовано с президентом НАН Борисом Патоном. А это инициаторы документа должны были сделать в первую очередь. Наконец, если бы в стране назрела потребность в создании такой структуры, этот вопрос непременно нужно было бы вынести на рассмотрение общественности. Ничего подобного сделано не было.
Под сомнение ставят ученые и задачи будущей академии — внедрение концепции устойчивого развития (кстати, в тексте указа речь идет о концепции то устойчивого развития, то гармоничного, то сбалансированного). Как объяснили «Дню» в научно-организационном отделе президиума НАНУ, официально в Украине ее так и не утвердили, хотя обязательства об этом страна взяла на себя еще в 1992 году, приняв участие в конференции ООН по окружающей среде, где 187 государств мира согласились разработать идеологии устойчивого развития. Поэтому остается надеяться, что здравый смысл наших руководителей все же возьмет верх и указ отменят.
КОММЕНТАРИИ
Сергей ЕРМИЛОВ, директор Института проблем экологии и энергосбережения:
— Такой науки, как экология, вообще не существует, ведь это комплексные знания обо всем том, что влияет на окружающую среду. Создание академии экологических наук означает, что ей должны подчиняться другие академические учреждения, независимо от того, чем они занимаются. Смысла в создании такой академии я не вижу, потому что ее задачи сегодня решает Национальная академия наук Украины. Вообще я не слышал, чтобы где-то за границей существовала отдельная академия экологических наук. Достаточно в рамках НАН иметь работников, которые будут решать проблемы экологии. Конечно, это очень важно, но не настолько, чтобы создавать отдельный академический институт. Для этого уже существуют отраслевые учреждения, тот же Институт экологии при Министерстве охраны окружающей природной среды. Не знаю, почему о создании такого заведения заговорили именно сейчас, возможно, кто-то кому-то что-то пообещал, как у нас часто бывает. Не думаю, что новообразованная академия сможет эффективнее решать проблемы, связанные с экологией. Как раз наоборот — делать это станет намного сложнее, потому что добавляется отдельная цепочка, и, как у нас принято, сначала ликвидируются учреждения, а потом на их месте создается два-три новых, заменяется штат работников, которые не знают, что от них требуется. Так и здесь будет: пока организуется Академия экологических наук, другие перестанут заниматься этими проблемами, потому что появилось соответствующее учреждение, и станут ждать. А за этот период продолжительность жизни в Украине уменьшится еще на год-полтора. Сегодня продолжительность жизни у мужчин приближается к 60 годам, а на востоке Украины она еще меньше, например, в Днепродзержинске она составляет 45 лет. А Академия экологических наук не продлит нам жизни. Целесообразнее было бы, чтобы Президент подписал указ о биотопливе, чего он, к сожалению, не сделал. Современные промышленные предприятия на территории Украины не отвечают европейским стандартам. Если бы у этих предприятий была конкуренция со стороны биотопливной промышленности, в соответствии с этим указом они бы занялись модернизацией, что было бы намного полезнее, чем создание ненужного учреждения.
Алексей ВАСИЛЮК, заместитель главы Национального экологического центра Украины:
— Создание Академии предусматривает формирование штата научных сотрудников, а пока что неясно, кто это будет, ведь в Национальной академии наук нет отдельных экологических специальностей. Вызывает сомнение и авторитетность новой академии, особенно если там не будут работать специалисты из НАН. Любые ученые, занимающиеся природоохранными вопросами, сегодня являются либо членами НАН, либо высших учебных заведений. Непонятно, зачем и кому понадобилось создание нового экологического органа. Например, мы разделяем инициативу Президента относительно создания национальных парков и заповедников. Печально, что депутаты высмеяли его инициативу принять закон о защите летучих мышей. Украина является членом Конвенции по охране летучих мышей, в этом документе изменили несколько слов в названии, и вся Европа быстро пересогласовывает его, поскольку это лишь формальный момент. Украина же почему-то Президента выставила на смех. Якобы это не ко времени. То есть в этих вопросах совершенно понятно, для чего и с какой целью это инициируется, а вот создание академии — полная загадка. Ее появление распылит научные кадры и нанесет удар по имиджу науки. У нас и так существует ряд разнообразных академий, поэтому лучше, чтобы наука была централизованной. Можно создать Институт экологии, наподобие Института зоологии или ботаники, потому что пока в Украине такого учреждения нет: существуют мелкие институции регионального масштаба.
Валерий КУХАР, директор Института биоорганической химии и нефтехимии НАН Украины:
— Создание Академии экологических наук Украины — это очередное распыление научных сил в разных нишах. Наше отношение к окружающей среде базируется на представлениях, что экология — это все процессы природы и взаимодействия с ней человека, существующие на нашей планете. И ими должны заниматься все, начиная от кибернетиков и заканчивая теми учеными, которые изучают общественные науки, не говоря уже об экономистах. Даже археологи занимаются вопросами, как люди использовали природные материалы или жили в сотрудничестве с природой. В указе Президента написано, что академия создается на основе определенной научной базы. Это означает, что нас ждет новый передел имущества и перераспределение кадров. Непонятно, зачем нужно выдергивать специалистов из Национальной академии или ее отраслевых институтов, которые и так занимаются проблемами экологии. Сейчас над этими вопросами работает Научный совет по вопросам природопользования и устойчивого развития, действующий при НАН уже лет 30—40. Издано несколько сборников о разработках, которые рекомендуют внедрять в народном хозяйстве для разрешения экологических проблем, проводятся соответствующие симпозиумы, а Научный совет объединяет всех ученых, работающих в этой области. В рамках этого совета сотрудничают представители академии медицинских, аграрных, правовых и других наук. Такая тенденция действует в НАН давно. Когда-то после Чернобыльской аварии поднимался вопрос о создании отдела, который бы занимался вопросами, связанными только с Чернобылем. А потом оказалось, что все ученые так или иначе занимались этими вопросами и без создания соответствующего органа. Поэтому уместно ли создавать отдельное учреждение, выдергивать специалистов, живущих в собственном научном окружении и занимающихся вопросами экологии, и искусственно вводить их в какую-то организацию. Потому в НАН никогда и не создавался отдел, который бы занимался только экологическими вопросами, ведь это междисциплинарная проблема. Создавать новое мощное научное учреждение в сегодняшние кризисные времена, на наш взгляд, довольно неправильно.
