Считаю, что критика, высказанная Анатолием Павленко в адрес статьи Дмитрия Десятерика «Десять ножей в спину Олимпиады» выглядит, мягко говоря, не совсем корректно. В этой статье нет и намека на желание поучать коммунистическое руководство Китая. В то же время Дмитрий Десятерик очень убедительно развенчивает миф о якобы триумфальном прогрессе КНР, достигнутом благодаря «мудрому руководству КПК». Действительно, Китай добился крупных успехов в росте экономики. Приветствуя сегодняшние успехи КНР, нужно, однако, помнить, что по уровню и качеству жизни народа страна все еще намного отстает от уровня развитых стран мира. И это результат тяжелого наследия маоизма: «великих скачков» и «культурной революции». Кроме того, не секрет, что технологии, которые использует Китай, являются сплошь заимствованными или, как сейчас говорят, репродуктивными. При этом китайская продукция даже по критерию «цена — качество» вызывает в цивилизованных странах много нареканий.
Все помнят также, что успехам своей экономики Поднебесная обязана серьезной модернизации «классической» концепции построения социализма, которая по существу означает новую и ранее категорически неприемлемую для ортодоксальных коммунистов Китая стратегию развития экономики, упраздняющую запрет на частное предпринимательство и на развитие рыночных отношений. В результате в стране начал зарождаться частный капитал. Дальнейшее также всем известно. Малоэффективная китайская экономика, как по волшебству, быстро преображается. Подняли голову частные предприниматели — и на горизонте забрезжил «призрак капитализма». Призрачным «сияющим вершинам коммунизма» КПК предпочла вполне реальные успехи экономики, достигнутые благодаря либерализации производственных отношений. И хотя по объему ВПП, приходящемуся на одного жителя страны, Китай еще значительно отстает от технологически развитых стран, темпы его развития действительно создают условия для выхода многомиллионного народа из беспросветной бедности. Однако при этом сохраняется ведущая и направляющая роль КПК и государственного аппарата. Именно этот факт настораживает, ибо принцип «Вначале экономика, а потом демократия» не имеет перспективы. Как известно, частнокапиталистический способ производства не может эффективно развиваться под гнетом партийного или любого другого авторитарного руководства. В то же время, признавая сегодняшние успехи экономики Китая, цивилизованный мир, тем не менее, не может выдать КПК индульгенцию на то, что на пути к «сияющим вершинам коммунизма» тоталитарный режим Мао пролил реки крови. Именно это, я полагаю, имел в виду Дмитрий Десятерик, и именно это сегодня актуально. Ибо все чаще раздаются голоса о том, что, дескать, «Сталин, хотя и ошибался(!), но зато превратил «лапотную» Россию в передовую индустриальную державу». Плебейская ностальгия по «сильной руке». И, безо всяких сомнений, прав Десятерик в том, что опасные рудименты тоталитарного режима в Поднебесной все еще далеко не изжиты. Партократия всегда была сильна армией, но, как известно, «на штыках долго не усидишь». Тому яркий пример — развал социалистического лагеря. Как сказал Авраам Линкольн: «Можно обманывать некоторое время весь народ, можно обманывать все время часть народа, но нельзя обманывать все время весь народ».
Что касается попытки провести Анатолием Павленко аналогию между критикой китайской «автократии» и вооруженным свержением кровавого диктатора Саддама Хусейна, то она в данном случае выглядит неубедительной.
И, наконец, Анатолий Павленко совершенно справедливо упоминает о вопиюще неадекватной деятельности властей Украины. Увы, таких властителей мы с вами избрали. Но это не должно лишать наших граждан права критиковать политику других стран, и в том числе тех, у которых за плечами великая и многовековая история.
И еще очень режет слух тональность комментария: мне всегда казалось, что высокомерие не в традициях читателей «Дня».
