«Д» как приоритет владельцев украинских медиа
На прошлой неделе ми уже касались темы преобладания негатива в украинских новостях. Телевидение навязывает зрителям искривленные пропорции мира: катастрофы, взрывы, смерти и ноль позитива. Новости уже не информируют, они запугивают и развлекают. Печально, что в значительной мере эта тенденция отобразилась на втором по показателям рейтинга канале «Студия 1+1». Впрочем, это закономерно. Ещё в марте новые владельцы «плюсов» — компания «СМЕ» — заявила о переориентации «ТСН» в русло «новостей для барбоса». Обнародованный «Телекритикой» документ, который на днях распространялся среди сотрудников канала, разъяснил это словосочетание. Согласно новым правилам, «90 процентов входящих в выпуск новостей формируется по признаку шести «С» и одного «Д». Речь идет о Скандалах, Сенсациях, Страхе, Сексе, Смерти, Смехе и Деньгах. То есть почти все новости, наполняющие выпуск и, соответственно, интересные для зрителей ТСН, имеют вышеназванные признаки. Очень эффективны журналистские расследования, скрытая камера. Исключение — некоторые новости культуры и искусства — они зрителя должны развлекать. (Тут важно выбрать действительно наиболее интересные события. И главное — соответственно их подать. Принцип инфотеймента или таблоида)».
Распространится ли окончательно вирус «желтухи» на все телевизионное пространство Украины? И какие последствия это будет иметь для общественного сознания? Об этом — эксперты «Дня».
Виктория СЮМАР, исполнительный директор Института массовой информации:
— Такая тенденция существует, и я вынуждена признать, что она не только украинская, но и всемирная. Чем большим бизнесом становятся медиа, тем больше они склонны к пожелтению. И это даже не считается нормальным процессом. Поскольку это бизнес — он должен приносить деньги, а значит — зрителям должно быть интересно. А как раз эти шесть «С» и одно «Д» оказываются наиболее интересными. Не заучили еще владельцы и менеджмент СМИ, что это телевидение — еще и социально ответственный бизнес. Проблема даже не в пожелтении, а в том, что нет никакого специалиста из сферы вещания, который бы придерживался иных функций. В большинстве стран им являются общественные СМИ. И если все это происходит на фоне отсутствия общественного вещателя, то это уже большая проблема, так как думающий зритель, к сожалению, утрачивает возможность удовлетворить свои потребности. Хотя украинское общество в данном контексте более требовательно даже, нежели западное. Я помню слова покойного Владимира Ворошилова, сказавшего, что только в постсоветских странах суперпопулярной рейтинговой передачей может быть такая программа, как «Что? Где? Когда?», потому что ни в одной стране Запада люди не будут смотреть интеллектуальное шоу. В постсоветских странах, в которых были заложены иные стандарты информации, прессы как таковой, есть большая потребность и в умных программах. Поэтому, я думаю, что таким действиями руководство канала «1+1» делает хорошую услугу другим каналам — таким, как, например, канал «СТБ», ориентирующийся на умного, ироничного, молодого зрителя, который, кстати, называет себя средним классом. А «1+1» скатывается до хоть и массового, но в значительной мере маргинального зрителя. И это пожелтение происходило не на протяжении последней недели, а в течение года. Это то, что сегодня выбирает топ-менеджмент «плясов». Меня это огорчает, ведь это был мой самый любимый канал. И это второй канал в стране, который до недавнего времени боролся за то, чтобы стать первым. Практически все телеканалы уже работают по схеме. Более того, все освещаемые ими темы одинаковы, все они есть в интернете и информагентствах. Никто не ищет что-то новое, актуальное для общества — о культуре, важные социальные темы и расследования, международные темы — о месте Украины в мире. Мы уже давно говорим лишь о том, какие бусы у Тимошенко — настоящие или нет... Журналисты, редакторы, те, кто определяет темы, не хотят замечать этих вещей, в том числе и из-за недостатка образования.
Андрей ЗОТКИН, Институт социологии Национальной академии наук Украины:
— Телевидение — это черная дыра. Это своего рода информационный рынок, и журналисты, мне кажется, если не учитывать этические и моральные нормы, экономически паразитируют на слабостях людской психики, на том, на что она покупается в первую очередь. Создавая такой информационный фон, журналисты во многом вредят себе же, теряя квалификацию. А тем более, обществу. Таким образом, создается негативный общий эмоциональный фон в информационном пространстве, заполняющий мусором сознание граждан и дающий свои негативные последствия в будущем. Особенно это проявляется на молодежи, которая фактически входит в социальный мир через негативный информационный фон, продуцируемый сегодня СМИ. Это негативное явление, впрочем, очень логично, оно вписывается в то, что сегодня происходит в украинском обществе — стремительное, и, возможно, где-то даже осознанное опускание украинского общества и граждан в черную дыру — ведь руководить людьми неинформированными, знающими лишь о скандалах и желтизне, очень удобно, это формирует тип граждан. При этом медионщики играют на руку правящей элите, заинтересованной в формировании такого общества.
