В сообществе экспертов-экономистов появился интересный термин — новая волна приватизации. Речь идет о том, что в Украине пришло время продавать стратегически важные, системообразующие государственные предприятия. С этим согласны почти все. Но есть острый конфликт в отношении целей приватизации. Можно ли подчинять ее текущим фискальным потребностям, а тем более — узким лоббистским интересам отдельных влиятельных групп? И еще более острый вопрос: не приведут ли споры вокруг Фонда госимущества и приватизации отдельных миллиардных объектов к установлению в стране двоевластия и полнейшего беззаконного хаоса? Два ФГИУ в стране уже имеются. Что дальше? Две прокуратуры? Два МВД? А сколько может образоваться правительств? Жутковато становится... И тут не до разговоров о потере инвестиционного имиджа страны, хотя о таких тенденциях и сейчас уже можно найти сообщения в информационном поле.
Самsое время одуматься и спокойно проанализировать: что же произошло и где мы сейчас находимся?
«Давайте не будем шутить с колоссальными национальными активами, которые через нелегитимный ФГИ кто-то ставит целью просто демпинговать и раздарить. Этого просто не будет», — предупреждает Президент Украины Виктор Ющенко. Хватит ли у него политической воли, чтобы вернуть страну к работе по правилам, от которых она, к сожалению, не без его участия отказалась?
В четверг в Национальном институте стратегических исследований прошла серьезная дискуссия, в ходе которой все эксперты согласились с тем, что приватизационные проблемы в Украине обусловлены, в первую очередь, неэффективной, государственной политикой, не основывающейся на стратегических подходах и документах. Кроме того, возможна ли вообще «правильная» приватизация в условиях, когда страна живет, как сказал директор НИСИ Юрий Рубан, в ситуации парадоксов (блокирование парламента правящей партией, дрязги вокруг ФГИУ и т. д.)? Между тем, как напомнил заместитель Рубана Валерий Воротин, прошел уже год после того, как парламент принял в первом чтении закон об акционерных обществах. Страна ждет цивилизованных правил, но не может выбраться из политических передряг...
Уже четыре года, как утверждает директор Центра экономического развития Александр Пасхавер, в Украине «нет ни формальных, ни неформальных правил». По его словам, все власть имущие постоянно нарушают законы. И при этом у власти, как считает один из ведущих в стране специалистов по вопросам приватизации, отсутствует способность к стратегическим компромиссам, что, похоже, и определяет сегодняшнюю политическую ситуацию.
Пасхавер отмечает, что в Украине очень мощно проявляется стремление вообще не приватизировать государственную собственность. Это объясняется и идейными (левыми) подходами, и коррупционными, и бескомпромиссной борьбой, ведущей в тупик, и просто бездеятельностью (ее механизм раскрыл директор Международного института приватизации Александр Рябченко, охарактеризовав как самый лучший выбор для чиновника, чтобы не отвечать за принимаемые решения). Альтернатива торможению, отмечает Пасхавер, — приватизация исключительно «лакомых кусочков для выполнения через бюджет политических обещаний социального характера». Но стране уже надоело выбирать из двух зол, а также слушать ученые споры о методологии приватизации. Это, по мнению эксперта, «свидетельствует об очень угрожающем положении в сфере приватизации». А привел к этому, говорит Пасхавер, «беспрецедентный публичный конфликт внутри исполнительной власти», ведущий не только к торможению, но и практически к остановке приватизации.
«Как может существовать государство, где не существует правил? — спрашивает ученый и поясняет, — в этих условиях нарушать закон — это единственная возможность что-то делать. Если нет правил, то вы реализуете свою власть через конфликты». При этом властными структурами реализуется лишь способность к перемириям, как временному отступлению для более сильного нападения. А правила поведения власти и ее взаимоотношения с обществом, уверен Пасхавер, только и могут быть выработаны через способность к компромиссам. При этом он отмечает, что вся административная машина в стране насквозь политизирована, чем уничтожается бюрократический профессионализм. А ведь приватизация, по мнению Пасхавера, это довольно сложная бюрократическая работа... А еще она служит зеркалом ситуации в стране, живущей без правил, где дискуссии о методологии приватизации «служат политической дубинкой, с помощью которой реализуются те или иные политические цели».
Пасхавер напоминает о тактической задаче нынешнего этапа приватизации, состоящей в том, чтобы воспрепятствовать деградации фондоемких отраслей экономики, все еще находящихся в управлении государством, у которого нет достаточных капиталов, чтобы воспроизводить индустриальные мощности, доставшиеся Украине от Советского Союза. Процесс деградации в коррупционном государстве, по мнению эксперта, идет путем приватизации прибыли и в связи с этим ведет к моральному и физическому истощению активов. «Эти отрасли приходят в совершенно нерабочее состояние», — утверждает Пасхавер и призывает решать эту проблему с помощью приватизации, но при этом осуждает формулу, в которой главное — продавать прозрачно, получая максимальную прибыль, но без особых условий. «Это — совершенно неадекватная методология, — убеждает ученый. — При этом не учитываются ни риски монополизации, ни вопросы безопасности, ни характеристики покупателей, ни необходимость регулировать, исходя из интересов государства, приватизированные объекты». Пасхаверу совершенно ясно и то, что нельзя направлять деньги, полученные от продажи государственных объектов, на рост доходов населения, «потому что таким образом мы способствуем инфляции». Популистская методология приватизации не работает, когда речь идет об инфраструктурных отраслях, обеспечивающих безопасность страны. Но и разговоры о том, что трудности в ходе приватизации могут служить основанием для того, чтобы ею совсем не заниматься, по мнению эксперта, — это использование методологии в политических целях. «Что же делать эксперту, предлагающему те или иные модели приватизации? — спрашивает Пасхавер и отвечает: — Если вы не знаете как поступать, руководствуйтесь принципами и учитывайте все риски. В частности, и такой: другие государства могут быть заинтересованы не только в коммерческом использовании нашей собственности».
