Сегодня наше государство переживает конституционный кризис. Это тот период, когда в стране есть несколько центров государственных политических влияний, когда каждый из этих центров провоцирует свои идеи, которые на его взгляд однозначно правильные, полезные, необходимые. Нужно сказать, что это довольно опасное положение — начинает расбалансировываться государственная власть. Каждый из этих властных Олимпов постепенно начинает набирать своих сторонников, которые подчиняются только ему и которые свято верят, что именно их властный Олимп является правовым. Это может привести к тому, что государственный аппарат настолько разделится по своей приверженности, что не сможет работать как единый государственный механизм.
Довольно тревожной ситуация оказывается еще и потому, что сегодня политические симпатии большинства общества проявляются к политическим вождям, политическим брендам, а не к практическим политическим деяниям, то есть не к политическим программам, выполненной работе, конкретным политическим направлениям. Мы верим им настолько, что не анализируем результаты их работы, или же сами себе пытаемся объяснить, почему они так сработали. В развитых демократиях большинство населения спокойно поддерживает ту политическую силу, которая на деле показывает результаты. Таким образом, власть работает довольно интенсивно и добросовестно, выполняет обещания, и сменить ее на другую проблематично. Поэтому мы наблюдаем, что на Западе политическая сила, пришедшая к власти, приходит не на один избирательный срок, и это добавляет стабильности в развитии государства.
Немногим более 10 лет, как наше независимое государство получило Конституцию, а мы уже 8.12.2004 г. довольно существенно ее реформировали. Но и с этого времени прошло всего лишь два года, а мы уже снова оказались на конституционном распутье, поднимаем вопрос об изменении Конституции, выносим несколько ее вариантов, как в самом начале этого процесса. Что же мы делаем? Зачем же мы смешим весь мир? Разве не понимаем, что нужно приучать себя к жизни по Конституции, приучать своих подчиненных, все общество, а не создавать Конституцию под себя. Это же дорога в никуда, это постоянные государствостроительные колебания, которые, конечно же, не цементируют общество.
Сегодня нам в Украине не нужно принимать новую Конституцию. Нужно объяснить широкой общественности, и в совершенстве объяснить, почему нас не устраивают действующие нормы Основного Закона. Объяснения должны быть аргументированными, совершенными и одновременно простыми, чтобы их поняло все общество. И только потом, когда эта мысль о необходимости внесения изменений в Конституцию завладеет большинством населения, можно приступать к дальнейшему совершенствованию уже действующих норм Основного Закона. Именно совершенствованию действующих норм, а не принятию нового Основного Закона. Мы понимаем, что крупная, мощная политическая сила во главе с харизматичным лидером может провести через общество необходимость принятия новой Конституции, но это закладывает прецедент, что через некоторое время уже новая политическая сила уже с другими лидером будет пытаться снова переписать этот Закон только под себя.
К сожалению, мы уже наблюдаем, что политическая борьба в Украине достигла того предела, что найти общий язык основные политические силы не смогут. Очень уж далеко они зашли в своих взаимных обвинениях, в уверенности в своей правоте и имея за собой солидную поддержку избирателей. Все это означает, что мы постепенно втягиваемся в очередной политический передел: сначала это выборы, потом формирование коалиции, еще позже — написание под себя новой Конституции. Горько это все наблюдать, ведь понимаешь, что это дальнейший духовный, моральный, политический раскол украинского народа. Вся наша многовековая история трагически велась вокруг соединения и распада на отдельные куски частей украинского общества с особыми надеждами, имея в виду надежды жителей востока и запада. Снова выйдут на первый план проблемы языка, вступления в НАТО, раздела страны на федеративные регионы. Эти проблемы усилят противостояние, разбудят усыпленные временем страсти. Нужно понимать, что в эти процессы втягиваются очень широкие массы от рядовых граждан и до чиновников из высоких кабинетов, отвлекая их от равномерного, стабильного жизненного ритма, продуктивного труда, морального спокойствия.
По сегодня действующей Конституции сильно изменены полномочия парламента, Президента и правительства. И вот именно в этих полномочиях, в их сути и количестве и кроется яблоко раздора. Сейчас смещен центр полномочий от Президента до парламента и правительства, но и Президент в государстве еще довольно сильная и весомая институция. У него остались достаточно большие властные полномочия. Мы так и не смогли определить и выписать, кто полностью берет на себя как властные полномочия, так и политическую ответственность. В какой-то степени в государстве наблюдается двоевластие. У нас достаточно сильное правительство и немалые властные полномочия имеет Президент. Избираются они в различные сроки по различным схемам. И вот когда Президент государства представляет одну политическую силу, а правительственное большинство — другую, противоположную по взглядам, то обязательно будут возникать непонимание, споры, конфликты. Здесь не нужно обращать внимание на то, кто именно представляет ту или иную политическую силу — Ющенко ли, Янукович ли. Независимо от фамилии эта проблема заложена в государственном механизме. Законодатель, выписывая нормы Конституции, почему-то не предусмотрел возможность этой ситуации. Нужно понять, что две сильные властные институции, представляющие различные политические силы будут всегда спорить, конфликтовать. И в этом случае есть только два варианта: они обе должны представлять одну и ту же политическую силу или же властные полномочия одной из них должны быть значительно более весомыми, так как это было при президентстве Л. Кучмы. Тогда, в конце его каденции, перед правящей верхушкой встал чрезвычайно важный вопрос относительно властных полномочий следующего президента. Поскольку из своего клана избрать президента не светило, то начались поиски новой модели управления государством. Изменения должны быть такими, чтобы существенно уменьшить власть нового нежелательного Президента, распылив ее между парламентом и правительством. К президентской должности с большой народной поддержкой упрямо продвигался В. Ющенко, и чтобы не отдать именно в его руки огромные властные полномочия, основными политическими игроками под натиском политической верхушки было принято общее решение об ограничении власти президента и переходе к парламентско-президентской форме управления государством.
