Президент Виктор Ющенко обратился в Конституционный Суд: он считает неконституционными положения закона о выборах народных депутатов, согласно которым из списков избирателей исключают тех, кто выехал из страны накануне выборов. Такой шаг главы государства в Партии регионов восприняли как угрозу выборам. По мнению главы юридического департамента «сине-белых» Юрия Мирошниченко, если суд назовет статьи неконституционными, то некоторые политики используют это как повод для проведения еще одного внеочередного плебисцита.
Все бы в этой избирательной суете ничего, но есть, по меньшей мере, одно «но».
Дело в том, что поправки в закон о выборах народных депутатов, в том числе и по голосованию за границей, дружно голосовались как коалицией, так и оппозицией. Напомню — уже после издания указа о досрочном прекращении полномочий Рады пятого созыва представители всех парламентских фракций вернулись в сессионный зал (Президент тогда приостановил действие своего указа) с тем, чтобы, как они говорили — совершенствовать избирательное законодательство. Как видим — совершенствовали, да так, что сами, похоже, окончательно запутались в своих же законодательных лабиринтах. Понятное дело, оппозиция тогда хотела выборов и, как у нас водится, не особо вникала во все тонкости законодательно-избирательных ноу-хау. Но ведь, после боя, как говорится, руками не машут. Есть установленные правила — должно быть и их соблюдение, не так ли?
Всеукраинская общественная организация «Комитет избирателей Украины», с 1994 года пристально наблюдает за всеми процессами народного волеизъявления, происходящими в нашей стране. Нынешний избирательный сезон — не исключение для «комитетчиков». Между тем комментарии и прогнозы главы правления КИУ Игоря Попова весьма пессимистичны. Эксперт, в частности, предполагает, что в Украине постизбирательной, вряд ли политическая ситуация, как говорят наши политики, стабилизируется. Более того, под куполом будущей Рады, — предполагает г-н Попов, депутаты шестого созыва ВР вряд ли соберутся до нового года... Вот вам и выборы, вот вам и выход из кризиса, вот вам политика созидания...
— Господин Игорь, представители как коалиционных, так и оппозиционных политических сил солидарны в том, что прошлогодние парламентские выборы были наиболее прозрачными и демократическими в избирательной истории нашей страны. Ваш прогноз — парламентские выборы образца 2007 года побьют этот, условно говоря, рекорд чистоты?
— Знаете, в первую очередь следует отметить, что по сравнению с 2006 годом весомо изменились избирательные условия. Тогда обе стороны были заинтересованы в выборах: для Ющенко нужно было продемонстрировать и миру, и украинцам, что это большое достижение в сфере демократии. Янукович бесспорно выигрывал, поэтому его команда также играла в честные выборы. Хотя на местном уровне в прошлом году проблем хватало, и во многих городах, как известно, итоги выборов были отменены. Но на нынешних выборах ситуация иная. Сожжена идея широкой коалиции, и теперь она вряд ли состоится в октябре. А какая- либо другая одноцветная коалиция будет иметь минимальное преимущество в парламенте (230—240 депутатов). Именно поэтому существует большая вероятность того, что штабы сознательно могут пойти на нарушения с тем, чтобы обеспечить победу своей стороне. В этой связи можно прогнозировать большие скандалы после выборов со стороны побежденных.
— Вы прогнозируете постизбирательные скандалы. К чему они, на ваш взгляд, могут привести?
— Вероятно, авторами маленьких скандалов будут представители партий, которые не сумеют преодолеть трехпроцентный барьер, но наберут 1,5—2% голосов. Они будут в частности заявлять о том, что их голоса украли. В прошлом году такая ситуация также была, но она не повлияла на общую атмосферу. Но нынче может возникнуть дополнительный фактор, когда по аналогичному сценарию будет действовать кто-либо из крупных игроков, неудовлетворенный результатами выборов. К сожалению, в неформальных беседах, многие руководители двух основных противоборствующих сторон говорят о том, что в случае фиаско они не будут принимать присягу.
— Получается, что выборы могут быть бесконечными, поскольку априори в итоге всегда будут победители и побежденные и если и те, и другие подтверждают, что в случае проигрыша, не будут принимать присягу, можно говорить о «вечной» битве за монополию на власть?
— Я думаю, что о монополии пока говорить не стоит, поскольку ее никто не сможет получить. Не сможет, хотя бы потому, что монополия предусматривает 300 голосов в парламенте. Получение небольшого большинства и нестабильной ситуацию — именно эту цель, на мой взгляд, нынче ставят перед собой основные политические силы. В случае же неполучения этого большинства они готовы идти на эскалацию и обострение. Поэтому я не исключаю, что к новому году у нас так и не будет парламента: он попросту не заработает.
— Весьма «оптимистичный прогноз», надо признать. Но о постизбирательной ситуации, тем более с учетом «прогнозированности» наших политиков и политики, наверное, следует все же говорить позже. Сейчас же, хочется услышать ваше экспертное мнение касательно избирательных споров коалиции и оппозиции. В частности о схеме голосования на дому. Кто прав — коалиционеры, которые считают, что голосовать в домашних условиях может каждый безо всякого мед заключения или оппозиция, которая считает, что надо иметь подтверждение невозможности прихода на избирательный участок?
— В данной ситуации, я считаю, что все эти тяжелые дискуссии и судебные прения вокруг данной темы — это не более чем попытка отвлечь внимание не на главный объект. Почему? Потому, что даже если сделать полностью либеральную процедуру голосования на дому, это позволит свести к минимуму фальсификации, которые не будут иметь реального влияния на общеукраинском уровне. Но в любом случае, последнее решение Высшего административного суда Украины, на мой взгляд, является соломоновым решением — ответственность за проверку данных возложена на участковые комиссии. Конечно же, реальной ответственности за неправильную проверку, они не понесут, однако в любом случае, это все же, возможно, попытка напугать участковые комиссии, потому как именно на их уровне могли бы произойти фальсификации. Я думаю, весомых проблем тут мы не будем иметь, в противном случае это уже будут скорее провокации, нежели реальные попытки фальсификации.
— Цель этих возможных провокаций?
— Безусловно, попытка сорвать выборы.
— Избирательное ноу-хау 2007 — регистрация украинцев на границах. Ваша оценка данной нормы.
— Есть общая проблема всего этого массива данных, потому как в окружные комиссии поступят массивы на более чем миллион избирателей и в этой связи там могут быть недостоверные данные. В итоге потеря информации может повлиять и на весь массив. В тоже время существует и конкретная проблема, касающаяся людей, которые возвращаются в Украину в последние три дня до выборов. 27 сентября пограничная служба подает в окружные комиссии списки. По тем же, кто вернется после обеда 27, 28, 30, согласно действующей инструкции, уже должно быть принято решение, либо они должны быть вычеркнуты из списка избирателей. По нашим оценкам, число людей, которых эта норма может затронуть составляет более 200 тысяч. То есть эта категория людей может быть абсолютно незаконно лишена права голоса. Именно это может стать реальным основанием для ликвидации результатов выборов на всей территории Украины.
— Что-то в этом плане еще возможно изменить?
— Ситуацию еще можно спасти сегодня, не нарушая при этом закон. Необходимо просто изменить анкету, которые сотрудники погранслужбы выдают на границе. Нужно ввести еще один пункт с таким вопросом: «Планируете ли вы вернуться на Украину до 30 сентября?». Это предельно просто, поскольку многие украинцы едут за границу, имея при этом и билеты назад. То есть, они четко знают ответ на данный вопрос. А закон говорит о том, что из списков вычеркиваются те, по ком отсутствуют сведения о дате их возвращения. Именно такая отметка в анкете могла бы считаться ведомостью и таких людей не вычеркивали из списков. Это действительно может реально спасти ситуацию, поскольку пик проблемы еще впереди.
— А как вы прогнозируете ситуацию с голосованием на заграничных избирательных округах? В нынешнем году тоже появились новые нормы, которые, по мнению экспертов, увеличивают бюрократические проволочки.
— У граждан Украины, которые будут пребывать за границей в день выборов, будет еще меньше шансов проголосовать. Проголосовать могут только те украинцы, которые становится на консульский учет. А на консульский учет становятся лишь те люди, которые работают легально и, в первую очередь, по межправительственных контрактах. Соответственно, миллионы украинцев, которые по разным причинам, работают нелегально, не смогут проголосовать вообще. И, к сожалению, государство не сделало никаких попыток разрешить этот вопрос.
— А еще не поздно что-то изменить? И каков ваш рецепт?
— В первую очередь, об этом необходимо было думать парламентариям, когда они принимали данные поправки к закону. Целиком проблема не решается, она является актуальной для многих государств, в частности балканских, кавказских. Однако система, которая работала в 2004—2006 годах, разрешала включать себя в списки. То есть все, кто хотел проголосовать, мог приехать и включить себя в список, не становясь при этом на консульский учет. Это смягчение можно было бы, конечно, вернуть, но только силами Верховной Рады. Я не думаю, что уже сейчас в этом плане что-либо реально изменить.
— Не так давно, помнится, эксперты КИУ призвали высокопоставленных чиновников, являющихся фигурантами избирательных списков уйти в отпуск. Изменилась ситуация?
— Ситуация изменилась лишь тактически: несколько министров ушли в отпуска. Вместе с тем стратегически ситуация не изменилась. Более того, я оцениваю туры по регионам и Ющенко, и Януковича как скрытую избирательную агитацию. Они едут в эти турне, проводят массовые встречи с избирателями. Кстати, встречи весьма хорошо срежисированные. Лучше бы они это делали либо перед стартом кампании, либо после завершения выборов.
Собственно проблема есть, и мы можем о ней только говорить, а вот изменить ситуацию, вряд ли. Разве что мы можем проголосовать не за те партии, которые занимаются такими, простите, глупостями.
— Скорее всего, в ходе нынешней кампании украинцы не увидят публичных телевизионных дебатов. Избиратель что-то теряет в этой связи или...?
— Мы призывали провести прямые, открытые телевизионные дебаты между собственно лидерами политических сил. Сейчас мы видим, что на разных каналах в разных форматах запускают разные ток-шоу, однако отсутствует гарантия, что туда придут именно первые лица. Аналогично нет гарантии, что в студии придут представители всех ключевых политических сил. В некоторых программах, к слову, выступает и вовсе один политик. Но, на мой взгляд, все же избирательный опыт всего мира, в первую очередь, Западных демократий, демонстрирует как раз то, что дебаты главных лидеров являются наиболее интересными для избирателей и дают возможность четко определить: кто есть кто.
— Специалисты вашей организации аккурат после старта избирательной кампании обращались к руководителям партий с просьбой, дабы они обнародовали как биографии фигурантов своих списков, так и их доходы. Кандидаты в депутаты этот призыв, похоже, проигнорировали. Почему, как вы считаете?
— Я уверен в том, что партии должны гордиться теми людьми, которые они включили в свои списки и всячески пропагандировать их, а не только первую пятерку или десятку, как мы видим. К сожалению, партии не хотят гордиться этими людьми... Возможно, там действительно есть проблемы с биографиями или несоответствие официальных и неофициальных доходов. Между тем, эта информация является интересной для избирателей, а ее нынче фактически нельзя найти.
— А вы сравнивали по персональному критерию нынешние списки, с прошлогодними? Много ли новых лиц появилось в них 2007-м?
— Новых людей — мало. Но необходимо также учитывать, что это внеплановые выборы. БЮТ включил всех, кто был во фракции в Раде пятого созыва в проходную часть списка. В принципе, остальные действовали по схожей схеме. Но мне очень жаль, что среди новых лиц, которые появились в списках, нет политиков и аналитиков. Это, как правило, бизнесмены. В этой связи мы не ожидаем появления новых, ярких лиц в будущем парламенте. Есть лишь несколько молодых людей, которые смогут работать как публичные политики. Я имею, в первую очередь, Дония, Каськива, Арьева. Они смогут предлагать свои политические шаги в парламенте. Остальные же, к сожалению, либо будут заниматься лоббированием, либо просто голосовать так, как скажет партия.
— Какую явку вы прогнозируете на грядущих выборах?
— По нашим прогнозам, явка на выборах 30 сентября может достичь 65-70%.
— Сколько наблюдателей на грядущих выборах будет от КИУ?
— От трех до пяти тысяч. Планы еще верстаются, поэтому точную цифру я вам назвать не могу.
