К вопросу конкурентоспособности, а именно, к идее «Украина — конкурентоспособное государство» сейчас обращаются все чаще. Однако обрела ли она на самом деле актуальность? Актуальность в том смысле, что эта проблема тревожит не 1—2% жителей страны, преимущественно ученых, а значительно больше. Конкурентоспособность предлагают нам сегодня как интегрирующий фактор, как модель национальной идеи, которая способна сплотить население различных регионов страны. Лично я только недавно узнал, что в Украине уже довольно давно существует даже Совет по конкурентоспособности. Поэтому, можем сказать, что круглый стол, который недавно состоялся в стенах Харьковского университета им. Каразина, имел целью помочь этому Совету в поисках алгоритмов достижения Украиной конкурентоспособности. Но, к сожалению, участники круглого стола, который прошел 16 марта в стенах нашего университета при участии, в первую очередь, членов пока что неформальной организации «Острожский клуб», и гости этого мероприятия (студенты и преподаватели социологического, философского и исторического факультетов) столкнулись с проблемой формулировки вопроса «Украинская нация: поиск алгоритмов конкурентоспособности». Он был слишком конкретным для того, чтобы его смогли воспринять представители трех различных парадигм. Да, да — парадигм, поскольку с большим удивлением воспринял вопрос нации именно студент-социолог, который слишком привык оперировать категорией «общество». С не меньшими проблемами столкнулись студенты-историки: что касается освещения вопроса «украинская нация», значительную часть заседания пришлось уделить достижению вообще какого-либо консенсуса, пониманию между присутствующими.
Следовательно, значительное время аудитория просто искала алгоритмы. Но каждый вынес из заседания собственный алгоритм.
Мне, собственно, стало несколько неловко перед нашими гостями и одновременно моими друзьями по клубу, которые все еще сохраняли консолидированную позицию, но стали свидетелями некоего «враждебного плюрализма», когда разнообразие мыслей еще совсем не предполагает конструктивного диалога.
Однако совсем не должно указывать на виновных в этой коллизии. Если кто-то и виноват, то только мы — принимающая сторона, поскольку не смогли достаточно подготовить аудиторию по контекстности вопроса, который должны были обсуждать. Именно понимание контекста не хватало многим из тех, кто принимал участие в круглом столе.
Следовательно, предлагаю, во-первых, продолжить именно эту тему на ближайших заседаниях. Если только мы увидели эксперимент по сотрудничеству различных теоретических течений, то он, безусловно, провалился. Ненужно преследовать цель: «главное, чтобы было интересно, а интересное — значит новое». Если мы предлагаем модель национальной идеи, то должны разработать ее до конца, а не бросаться на поиски другой. Должны понять все ошибки, понять то, что в поисках интегрирующего фактора главное — не количество предлагаемых моделей, а качество их разработки. А до этого мы будем и далее считать себя пассивной нацией, способной что-то критиковать и неспособной предлагать что-то конкретное и жаловаться на вроде бы полное отсутствие инициатив к объединению.
Во-вторых, необходима позитивная роль масс-медиа, которая была бы направлена не на коммерческий интерес, поскольку именно он, обычно, является тем асфальтоукладчиком, который беспощадно проходится по жалким попыткам возродить духовные ценности нации, а на гражданский интерес. Если пресса неспособна убедить население в полезных для него ценностях, пусть просто анонсирует позитив.
Идея конкурентоспособности — очень интересная, красивая, а главное простая и уже проверенная временем. Поскольку ее олицетворением в значительной мере является современное состояние экономики стран Востока, которые в то или иное время, ориентируясь на пример других, преимущественно соседних государств, достигли желаемого роста. Таким образом, Южная Корея копировала японский пример. Последний, в свою очередь, немного раньше был обусловлен восприятием всего лучшего, что в себе нес западный мир.
На кого именно и в чем именно ориентироваться нам — уже другой вопрос. Сначала просто необходимо об этой идее сообщить широкой общественности, большинству. Если это лучше интеллектуальных дискуссий сделает конвейер масс- медиа, то пусть он сделает эту идею просто модной.
Выражаю надежду, что нашим гостям — представителям различных университетов страны из различных регионов и в то же время членам «Острожского клуба» — понравилось хотя и временное, но, на мой взгляд, очень плодотворное пребывание в Харькове.
