Бесконечное противостояние в треугольнике Президент — правительство — парламент стало визитной карточкой отечественного политического процесса «постреформенного» периода. Все это время отечественные институты власти демонстрировали взаимоотношения, мягко говоря, не соответствующие ни европейским, ни любым другим цивилизованным нормам.
Безусловно, прав был патриарх постсоветской политики и дипломатии, посол РФ в Украине Виктор Черномырдин, не так давно убеждавший аудиторию украинских телеканалов в том, что «любое внутриполитическое противостояние наносит колоссальный вред интересам государства». В развитие мысли Виктора Степановича, можно перечислить лишь малую долю угроз, связанных с постоянной эскалацией межвластного конфликта:
— остановка ключевых реформ;
— ущерб международному имиджу и инвестиционной привлекательности страны;
— повсеместное распространение практики нивелирования законов и Конституции, ведущее к тотальному правовому хаосу и как результат — невыполнению государством своих основных функций по обеспечению прав граждан;
— попадание Украины на периферию глобальных интеграционных процессов.
В свете дальнейшего нагромождения противоречий и острой борьбы, разгоревшейся в последнее время вокруг принятия Закона «О Кабинете Министров» сами конфликтующие стороны уже нередко начинают задумываться о поиске некого «стабилизационного алгоритма». И не случайно отсиживавшиеся в окопах оппозиции Виктор Медведчук и Владимир Литвин неожиданно возникли из политического небытия, предлагая новому властному бомонду помощь в наведении мостов и правовом урегулировании противоречий, возникших в связи с разделом полномочий. Дескать, как бы мы ни относились к главе президентской администрации и спикеру времен «злочинної влади», никто не будет сомневаться в их юридической компетентности. Следует признать, что запрос на конструктивные идеи по поводу вариантов разруливания сложившейся ситуации, причем именно в юридической плоскости, действительно присутствует. И при правильном подходе интересам родины могли бы послужить, в том числе, и таланты неисправимых «кучмистов».
Ключевым условием успешности усилий по стабилизации политической ситуации, на наш взгляд, является готовность сторон, олицетворяющих институты власти, к поиску компромисса по конфликтным вопросам на основании переоценки собственных долгосрочных целей и преимуществ.
В частности, радикализация и конфликтная риторика не отвечают интересам Виктора Ющенко с учетом желания главы государства в нынешних политических условиях сохранить роль двигателя демократических реформ и распространителя прогрессивных цивилизационных ценностей.
Именно Президент, как действующий глава государства, лидер нации и гарант Конституции, по всей видимости, должен стать инициатором прекращения политического противостояния и развала системы государственного управления.
Не претендуя на абсолютную объективность, обозначим несколько ключевых подходов, которыми, на наш взгляд, может воспользоваться Виктор Ющенко для упрочнения своих позиций в существующей системе координат. Отметим, что все они неоднократно были озвучены в СМИ и политологической среде.
Итак, первый тезис — необходимость создания широкой переговорной площадки для выработки решений на основе компромисса политических и экономических элит. Сторонами таких переговоров могли бы стать Президент, руководство правительства и представители субъектов «антикризисной» коалиции при рассмотрении вопросов, касающихся работы власти, а также представители всех видов оппозиции и общественных организаций — для поиска более широких форм консенсуса в плоскости общенационального согласия.
Можно остановиться на таких вариантах формата, как, например, предложенный Президентом очередной раунд круглого стола, совместное участие сторон в работе конституционной комиссии, формальные и неформальные встречи на высшем уровне при широком составе участников. Главной целью переговоров должна стать стабилизация работы системы государственного управления и поиск долговременного баланса полномочий и интересов центров власти.
В первую очередь согласованию подлежат вопросы, провоцирующие конфликты и вызывающие наиболее острые противоречия. Среди них — судьба политреформы, планы интеграции в НАТО и ЕЭП, статус русского языка, реабилитация ОУН — УПА и др. Ключевым условием успешности диалога, на наш взгляд, является отказ сторон от ультимативных требований и готовность к поиску взаимоприемлемых формулировок. Предпочтительным сценарием можно считать, в том числе, и «временное перемирие», фиксирующее status quo и согласованные правила его изменения на определенный период времени — на один, два года, до очередных президентских выборов и т. д.
В результате вынесения спорных вопросов за скобки политического процесса президентская и правительственная вертикаль власти будут иметь возможность совместно сосредоточиться на активизации реформ, наиболее востребованных украинским обществом.
Второй тезис касается позиционирования Президента в новых конституционных условиях.
Приоритетным, на наш взгляд, является курс главы государства на избавление от фактически закрепившегося за ним статуса противоборствующей стороны и оппозиционера при дальнейшем позиционировании в роли «креативного политика» и вдохновителя реформ.
В частности, пользуясь правом законодательной инициативы, Президент может вносить в парламент заведомо неконфликтные или согласованные в одном из обозначенных выше переговорных форматов законопроекты, предлагая эффективные решения в рамках продолжения ряда базовых реформ: земельной, налоговой, пенсионной, судебной, образовательной и т.д. Кроме того, глава государства не только имеет право, но и обязан обеспечивать адекватное реагирование законодательной и исполнительной власти на наиболее острые общественные запросы и угрозы национальной безопасности. Например, можно инициировать разработку и обсуждение национальной стратегии энергосбережения, предлагать механизмы эффективной борьбы с рейдерством, решения проблемы недоступности жилья для молодежи, ухудшения экологической ситуации в том или ином населенном пункте, преодоления диспропорций в экономическом развитии регионов, устранения противоречий и «дыр» в законодательстве и др.
Актуальность, понятность, аргументированность и публичный характер обсуждения инициатив Президента дают основания для их широкой поддержки, как со стороны политических союзников, так и в стане оппонентов.
Президент имеет все возможности занять ныне пустующую идеологическую нишу главного реформатора страны, что, в свою очередь, гарантирует ему рост электоральных рейтингов за счет симпатий избирателей, ориентированных на политическую стабильность и возобновление реформ.
Третий тезис — обеспечение поддержки деятельности Президента в партийной среде. Исходя из текущей расстановки сил на электоральном поле, наиболее предпочтительной выглядит возможность опоры главы государства на центристские и правоцентристские либеральные партии, представляющие интересы отечественного «среднего класса», прежде всего предпринимателей малой и средней руки, активно поддерживавших Виктора Андреевича на киевском Майдане в 2004 году. В рамках единой идеологической платформы также могут быть обозначены ориентиры, востребованные другими социальными слоями: учителями, военнослужащими, студентами, творческой интеллигенцией, госслужащими, фермерами и т.д.
Базовой партией-носителем идеологии Президента при отсутствии видимых альтернатив, остается НСНУ. «Партия Майдана» имеет все шансы совершить качественное преобразование в процессе инициированной Президентом внутренней реформы.
При этом, находящийся в процессе консолидации блок правых партий, политические силы, представляющие интересы ряда «недонецких» крупных ФПГ (в том числе так называемых «любих друзів»), а также партии-члены фракции «НУ» и гражданские объединения «раскольников» могли бы войти в более широкое конфедеративное объединение пропрезидентских сил, задекларировав приверженность общенациональным ценностям и поддержку программы Президента. Примером успешной практики создания такого объединения может послужить опыт формирования оппозиционной коалиции «Сила народа» образца 2002 года, в конечном итоге сыгравшей ключевую роль в победе Виктора Андреевича на президентских выборах.
Мощная партийная поддержка и четкое идеологическое позиционирование являются ключевым условием обеспечения авторитета Президента в обществе и политикуме. Ориентацию Виктора Ющенко на изложенные выше подходы в целом можно считать наиболее предпочтительным алгоритмом оздоровления политического процесса.
