В связи с инициативами об отмене политреформы регионалы сейчас всячески пугают возвратом ко временам Кучмы. Однако реверс назад маловероятен. По крайней мере, такое мнение высказал в интервью интернет-изданию «Главред» (www.glavred.info) министр юстиции Александр ЛАВРИНОВИЧ, выдержки из которого мы вам предлагаем.
— Александр Владимирович, при каких условиях правительственная и президентская команды начнут работать нормально?
— Это возможно в двух случаях. Первый и более точный — когда будет изменена конституционная модель, где не будет другой институции, претендующей на руководство исполнительной властью. Второй, менее вероятный способ, — когда все ответственные государственные лица неуклонно будут соблюдать нормы права. Но сейчас это маловероятно.
Наиболее реальные возможности для внесения изменений в Конституцию возникает тогда, когда в государстве есть кризисная ситуация, как это было в 1996-м, в 2004-м.
— Как вы считаете, сейчас есть необходимость вносить изменения в Конституцию?
— Естественно, что та модель, которая сегодня закреплена в Основном Законе, очевидно для всех, является такой, которая может рассматриваться как переходная. И должна быть выработана позиция, которая будет поддержана двумя третями парламентариев и позволит пройти путь дальше — от модели президентской до модели парламентской. Или как вариант — реверс назад.
— Вы не исключаете этого?
— Я этого не исключаю, хотя и считаю маловероятным. С моей точки зрения, переход должен быть к парламентской республике в Украине, где будет один главный центр исполнительной власти и где глава государства будет выполнять только ему свойственные функции.
— Сегодня от политиков из «Нашей Украины» звучат заявления о нелегитимности принятого 8 декабря 2004 года в «пакете» закона №2222 и соответственно инициативы о его отмене. Это возможно с правовой точки зрения?
— Невозможно это сделать, и не только относительно закона с четырьмя двойками, но и в отношении какого-либо закона о внесении изменений в закон, потому что этот акт живет только до момента вступления в силу, после этого он становится составляющей единого закона. Это касается не только Конституции, но и всех законов без исключения.
С правовой точки зрения, это вопрос, который вообще не должен возникать. Можно проводить массу аналогий: вы можете себе сделать пластическую операцию, внести изменения в свою внешность, потом передумали и решили эти изменения считать недействительными, но автоматически ничего не произойдет — надо делать следующую пластическую операцию.
— Но если представление в КС об отмене политреформы будет подано, Кабинет Министров будет что-то делать в ответ?
— Если вы говорите о том, чтобы пересмотреть часть Конституции и чтобы КС признал неконституционными нормы Конституции, то уже постановка вопроса сама по себе абсурдна по сути. Поэтому речь идет о политической акции, и понятно, что Кабинет Министров в таких акциях не участвует.
Остается надеяться, что Конституционный Суд также не выступит орудием в таких чисто политических шагах. Ведь хочется, чтобы у нас был Конституционный Суд, потому что, если вы помните, после нескольких неправовых решений, принятых предыдущим составом КС, полтора года суд не работал. Не хотелось, чтобы этот прецедент нашел свое повторение и чтобы мы имели орган конституционной юрисдикции, который будет руководствоваться нормами права и будет изучать законы, указы и постановления на соответствие Конституции, а не пытаться менять нормы самой Конституции.
— Представитель Президента в ВР Роман Зварич не исключал возможность, что разработанный конституционной комиссией проект закона о совершенствовании Конституции может быть вынесен на утверждение через всеукраинский референдум, то есть в обход парламента. В таком случае, будет ли такое решение легитимным?
— Здесь все настолько понятно, что если кто-то из уважаемых правоведов думает, что можно где-то скрыть намерения, — есть же очевидные вещи. Конечно, есть путь для того, чтобы в Украине была новая Конституция. Подчеркну — не изменения в Конституцию, а новая Конституция.
— Новая Конституция может появиться с помощью референдума?
— Новая Конституция может появиться путем всенародного голосования как признание того, что главный закон страны, безусловно, может быть утвержден на всенародном референдуме. Именно об этом идет речь, потому что никакие изменения в Конституцию не могут быть внесены через референдум, так как для этого предусмотрена процедура, которая предполагает вынесение таких изменений на референдум после голосования двумя третями парламента.
Однако сомневаюсь, что без Верховной Рады он может быть принят. Во-первых, потому что необходим закон, который регламентирует процедуру проведения референдума, а без парламента его никто не примет. Действующий закон о всеукраинском референдуме не имеет живого места, чтобы его можно было использовать. Он принят еще в 1990 году, и там даже институционно его нельзя привязать к сегодняшним реалиям.
Во-вторых, это можно проводить тогда, когда есть согласие политических элит или функционирующих на тот момент органов государственной власти.
— Сегодня есть согласие политэлит?
— Сегодня — нет. В противном случае может быть, с одной стороны, решение Верховной Рады о вынесении на референдум проекта новой Конституции, а также решение Президента о вынесении другого текста Конституции. И что будет в итоге? Это называется безответственностью государственных деятелей, которые берут в заложники собственный народ.
— В таком случае, сегодняшние инициативы являются средством политического давления или искренним намерением таки усовершенствовать Конституцию?
— Относительно намерений — то искренности здесь я не вижу вообще. Что же касается политического давления — возможно. Если же это трезвый расчет, то здесь, как минимум, не до конца просчитаны последствия таких политических подходов.
— Что произойдет, если представление в КС со стороны народных депутатов таки будет направлено с требованием об отмене так называемого закона «2222» по причине нарушения процедуры его принятия, и Конституционный Суд признает его неконституционным?
— У Конституционного Суда есть право на оценку соблюдения процедуры, определенной в Конституции Украины. И КС несколько раз своим решением определил, что имеется в виду. Что закон принимался на пленарном заседании ВР и голосование за него совершали народные депутаты лично. Иных позиций нет.
— Президент инициировал создание конституционной комиссии. Будут ли туда входить члены правительства?
— Представители Кабинета Министров в данном случае будут принимать участие в работе комиссии, которая создана органом, имеющим на то полномочия, определенные Конституцией. Единственный органом, который имеет право вносить изменения в Конституцию, является Верховная Рада Украины. И если в такую комиссию пригласят представителей правительства, они будут принимать участие в ее работе.
Конечно, Президент является не просто субъектом законодательной инициативы, он имеет право также вносить свои предложения по внесению изменений в Конституцию. Понятно, что он может создать любой конституционный орган для себя, который поможет ему сформулировать его предложения. В данном случае у Кабинета Министров есть право законодательной инициативы, но, что касается изменений в Конституции, то Кабмин таких полномочий не имеет. Поэтому думаю, что Кабмин рассмотрит предложение парламента, если такое будет, об участии в работе специальной комиссии, если таковая будет создана в ВР.
— Вы сказали, что нет согласия среди политических элит по поводу политреформы, а значит единого мнения, какой быть Украине — парламентско-президентской, президентско-парламентской или парламентской республикой. Стоит ли вообще трогать Конституцию, если сами политэлиты не могут определиться с государственным строем?
— У каждого гражданина и политической силы есть право предлагать, писать, убеждать и аргументировать. Относительно возможности принятия финального решения — я уже ответил.
— Что вас лично больше всего возмущает в нынешних заявлениях политиков по поводу внесения изменений в Конституцию?
— Возмущение вызывает то, когда хотят силовыми, неконституционными, неправовыми методами менять по факту правоотношения в государстве.
— По вашему мнению, сегодня реальней всего внести изменения в Конституцию или принять новую?
— Внесение изменений в Конституцию является процессом очень сложным, но возможным. Попытки принять новую Конституцию Украины — это сегодня путь к гражданскому конфликту и больших вопросов к будущему Украины вообще, потому что сегодня демонстрируются, очевидно, разные взгляды на организацию государственной власти в Украине. Если вынести на суд людей эти два документа, мы обеспечим конфликт граждан Украины между собой и использование тех властных рычагов, которые есть у каждого из органов власти.
Я не знаю ни одной успешной страны, которая на десять лет отказывалась от принятого ею Основного Закона, вынося на утверждение абсолютно новый. Особенно в условиях, когда не урегулирован вопрос, кто может вносить такие предложения, по факту этим могут воспользоваться те, у кого есть легитимный мандат от украинского народа — народные депутаты ВР и Президент Украины.
