«Перспективы развития рекламного рынка Украины» — так была сформулирована тема круглого стола, организованного Индустриальным телевизионным комитетом, Всеукраинской рекламной коалицией и Ассоциацией внешней рекламы Украины. Информационным поводом для проведения круглого стола, который, по словам участников, проводился в формате общественных слушаний, стали законопроекты депутатов Верховной Рады Николая Томенко и Бориса Беспалого по изменениям к Закону «О рекламе», которые были приняты за основу в первом чтении 20 октября и, в частности, содержат положение об ограничении рекламы табачных изделий и алкогольных напитков уже с 1 января 2007 года. Более 60 участников круглого стола — представители телевизионного и рекламного рынков, производители упомянутой продукции и народные депутаты — обсуждали эти законопроекты: запрещение рекламы алкоголя и табака на всех носителях рекламы в принципе, сроки введения этих запрещений и проблемы, связанные с введением такого рода законопроектов. К сожалению, сами авторы законопроектов — Николай Томенко и Борис Беспалый — на круглый стол не пришли, поэтому много вопросов по законопроектам так и остались без ответов. Однако прозвучало немало мыслей, о некоторых из них читайте далее.
Максим ЛАЗЕБНИК , представитель Всеукраинской рекламной коалиции:
— В законе Украины «О рекламе» есть много достижений, но есть и масса недостатков. Это касается, в частности, методов стимуляции сбыта, различных маркетинговых, коммуникационных положений, которые довольно плохо прописаны. На мой взгляд, не доработана статья социальной рекламы. Не все просто с целым рядом статей. Когда мы говорим о совершенствовании рекламного законодательства и о рекламном законодательстве в целом, не следует зацикливаться только на рекламе табака и алкоголя — это важно, но это не все.
Александр ЛЕНГАУЭР , директор CEC Ukraine:
— Наши разработки были услышаны и их сейчас рассматривают как возможные правки к принятым в первом чтении законопроектам Томенко и Беспалого. Одно из направлений деятельности рабочей группы — это обеспечение введения поэтапного и безболезненного для рынка ограничения рекламы табака и алкоголя. Очень важное, принципиальное положение, которое мы пытаемся ввести: любой товар, который легально производится или продается на рынке Украины имеет право на рекламу, т.е. запрещать нельзя, ограничивать — сколько угодно. Если вам не нравится этот товар — запрещайте его к выпуску или к продаже. Так будет понятнее. В целом, это не просто борьба с запрещением рекламы — это доведение закона до стандартов современного развития рекламного рынка Украины и украинского общества. Откровенно говоря, мы хотели сделать значительно больше, чем мы сделали. Но сам формат, который был задан после принятия в первом чтении, накладывает определенные ограничения на наши инициативы — и мы немного ограничили наши пожелания. Сейчас в состав новой рабочей группы, созданной решением Комитета по вопросам свободы слова и информации ВРУ, входят народные депутаты, председатель комитета, который руководит работой группы, специалисты, которые также принимали участие в разработке второй редакции закона «О рекламе». Начался продуктивный диалог между отраслью и законодательством.
Юрий ЧАРУХА , директор компании «Украинский медиа-монитор»:
— Наша компания занимается исследованием внешней рекламы. Мы внимательно следим за алкогольным и табачным рынком, за представительством во внешней рекламе, из года в год доля рекламы алкоголя и табака сокращается. Если в 2005 году по площади такая реклама занимала 19,8%, а по бюджету — около 25%, то в 2006 году — 14,7% и 19,5% соответственно. Т.е. мы наблюдаем общее уменьшение доли рекламы табачных и алкогольных изделий на внешней рекламе приблизительно с темпом 5% в год. Причем эти темпы ежегодно растут. Таким образом, мы видим естественной процесс ухода этого сегмента с рынка в качестве доминирующего. Важно, что это результат не просто роста рынка, а совокупного подхода всего рекламного сообщества к этой проблеме. Если сейчас подходить к этой проблеме «революционно», как это обычно принято в нашем государстве, и забрать у рынка 20% его доли, то можно нанести серьезные убытки людям, которые работают в этой сфере, а надо понимать, что это рабочие места, семьи, наконец, развитие государства, люди которого довольно высоко интеллектуально развиты. К сожалению, антирекламы алкоголя и табака очень мало. Но ведь бюджеты, которые можно было бы направить на антирекламу этих вредных привычек, есть в наличие — они, фактически, лежат под ногами. Используя те же алкогольные и табачные бюджеты при грамотном подходе, законодательном урегулировании, их можно значительно увеличить.
Александр БОГУЦКИЙ , генеральный директор телекомпании «ICTV»:
— Очень хорошо, что не удалось таким опытным народным депутатам, как Беспалый и Томенко, все это сделать очень быстро и без обсуждения, но теперь, когда мы вступаем в это обсуждение, очень хорошо вооружить народных депутатов, которые решили стать на защиту индустрии, дополнительными аргументами. Если исходить из общей логики, мы строим свободное общество, в котором должны иметь преимущества люди, которые хотят изменить жизнь к лучшему, в том числе и занимаясь предпринимательской деятельностью. Кто сказал, что то, что производится, — плохо? Плохо продавать сигареты несовершеннолетним. Наверное, энергию народных депутатов нужно было бы направить не на рекламу, а на улучшение контроля за пунктами продажи. Если мы имеем цель, например, уберечь детей от курения сигарет, мы должны обеспечить, чтобы их детям не продавали. Здесь присутствует и финансовое измерение, если медиа прекратят получать прибыли от рекламы алкоголя (это приблизительно 17—20%). Вопрос в том — ради чего? Мне кажется, эту дискуссию следует расширить и коснуться таких вопросов, как продажа алкоголя, табака, нарушений, связанных с этим. Где не следует нам опережать Европу, так это в темпах запрещения рекламы алкоголя.
Елена БОНДАРЕНКО , председатель подкомитета по вопросам рекламы и комитета по вопросам свободы слова и информации ВРУ:
— Я хочу коснуться политической ситуации вокруг этих двух законопроектов. Ни для кого не секрет, что Николай Томенко, представляя свой законопроект, был очень заинтересован, чтобы он «вошел в зал» без законопроекта Беспалого. Мы считаем, что нашему комитету удалось остановить те негативные процессы, которые бы могли быть запущены. Ведь наша позиция такова — мы руководствовались тем, что не должно быть никаких преференций ни у одного из игроков рынка. Поэтому, на наш взгляд, Томенко не устраивали эти требования. В любом случае, очень трудно работать над законопроектами по той причине, что всем хочется выслужиться перед избирателем, назвать себя отцом законопроекта. Чаще всего никто не думает, как это повлияет на отдельные сегменты общества — на рекламный рынок, на производителя и т.д. Конечно, сейчас мы в меньшей степени думаем о производителе, ведь алкогольные напитки и табачные изделия — это особые товары, которые влияют на здоровье населения. Одними законами, одними запрещениями мы действительно этой проблемы не решим, но проблема состоит в том, что мы работаем в рамках своей компетенции — мы обсуждаем только закон о рекламе и не можем сейчас на профессиональном, компетентном уровне взять на себя обязательства, урегулировать правила торговли этими товарами, проблему налогообложения. Но в любом случае мы будем выступать перед своими коллегами в профильных комитетах с предложениями рассмотреть возможность усиления контроля над продажей табачных изделий и алкогольных напитков.
Напомним, что Верховная Рада поручила комитету по вопросам свободы слова и информации свести эти два законопроекта в один и представить его на рассмотрение во втором чтении, что, скорее всего, произойдет в этом месяце. Тогда и будет видно, прислушивались ли депутаты к мнениям участников круглого стола и повлияла ли дискуссия на результаты принятия поправок и изменений.
