В этом году «политические коалиции» и Чемпионат мира по футболу немного затянули телесезон, так как в событиях, нуждающихся в оценке и освещении телекамерами, не было недостатка. Хотя зрителям и приходилось смотреть на разных каналах на одни и те же тематические сюжеты, почти ничем не отличающиеся друг от друга, одних и тех же приглашенных гостей, «кочевавших» с канала на канал с одними и теми же мыслями, что и год назад. Но тем не менее даже ведущие некоторых программ, официально прощаясь со зрителями до нового телесезона, со следующей недели вновь были вынуждены выходить в эфир. Что поделаешь! Ведь даже начало телесезона нельзя было назвать спокойным. Главными новостями украинских телеканалов и, соответственно, их зрителей, стали сообщения о кадровых перестановках, которые коснулись в первую очередь лидеров телерынка — «Студию «1+1» и «Интер». Однако особых изменений «в кадре» так и не произошло. В рейтингах по прежнему лидируют вышеупомянутые телеканалы. Хотя нельзя не отметить ставку «СТБ» на документалистику, которая «подтянула» зрителей к экрану этого канала. И... Первый Национальный с его новыми заставками, проектами собственного производства и ретроспективой украинского кино. Безусловно, самым нашумевшим и успешным телесериалом сезона тоже может похвастаться «Студия «1+1». Двести серий «Не родись красивой» позволили каналу занять лидирующую позицию как по величине аудитории просмотра, так и по рейтингу в прайм-тайм. Подобным успехом может похвастаться только сериал «Солдаты» («Новый канал») и ток-шоу «Свобода слова» с Савиком Шустером (ICTV). Также стоит отметить, что телесезон был переполнен множеством предвыборных проектов, кулинарных программ и различными «фабриками красоты». Еще одной примечательной чертой телесезона стала так называемая украинизация ТВ. Впрочем, у каждого есть свои размышлениями по поводу увиденного и услышанного. Поэтому «День» предложил экспертам, обычным телезрителям, подвести свои итоги телесезона.
Валерий ТЕМНЕНКО , доцент Таврического национального университета им. В. Вернадского (Симферополь):
— Смотрю преимущественно новости — и то для картинки, так как содержание новостей проще узнавать в Интернете. Из всего того, что можно называть телепроектом, я внимательно следил только за «Свободой слова» Савика Шустера. Впрочем, после того, как Савик вел еще и футбольный проект, мне, наверно, будет трудно смотреть и «Свободу слова» (если новая власть совсем ее не прихлопнет). Мне (не футбольному человеку) трудно было смириться с тем, что Савик с одинаковым темпераментом и профессионализмом ведет и политическую передачу, и пустопорожнее обсуждение футбольных матчей. Наверно, это его превосходно характеризует как профессионала, но я стал подозревать, что ему не так уж интересна украинская политика, на самом то деле. Впрочем, это вкусовое суждение. Может быть, кому-то именно политические передачи кажутся пустопорожними, а дискуссии на темы футбола — жизненно необходимыми.
Я всегда думал, что на всякого умника найдется свой телесериал, на который он «подсядет». Для меня таким сериалом оказался «Пуаро» Агаты Кристи. Он идет у нас на одном из региональных каналов и, возможно, давно прошел на киевских каналах. Естественно, меня не очень интересует содержание вещей давно прочитанной Агаты Кристи, но я испытываю восхищение перед качеством актерской, режиссерской и т.п. работы. Кажется, именно о таких вещах говорят «сделано с любовью к Англии».
Артем БИДЕНКО , политолог, руководитель Ассоциации внешней рекламы Украины:
— За первое телевизионное полугодие мы еще раз убедились в том, что украинское общество очень заполитизировано и некорректно. За это время телевидение очень активно обращало внимание на все политические события, создавались новые информационные продукты, позволявшие посмотреть на одно и то же событие под разными углами зрения (например, на «5 канале»). Однако при этом журналистика оказалась очень зависимой от господствующих настроений в обществе. Так, освещения событий вокруг Марша за легализацию легких наркотиков, гей-парада в Москве или религиозных вопросов показало, что на многих каналах все же существует определенная моральная цензура — или внутренняя у каждого журналиста, или общая. К сожалению, эта цензура касается ценностных вопросов, таких как свобода, право, поэтому приветствовать ее существование я не могу.
Хотелось бы, чтобы больше появлялось на нашем телевидении программ культурного направления, образовательного. Однако политика сегодня закрывает очень много тем. Думаю, так будет еще в течение нескольких лет — в конце концов, политические события у нас интересные и нерядовые.
Александр СЕРЕГИН , кандидат юридических наук, доцент:
— Главным достижением телесезона 2006 года считаю окончательную победу сил, исповедующих и культивирующих профессиональность, непредубежденность и объективность при освещении как текущих событий в Украине и мире, так и формировании общего расписания телепередач. Украинский сегмент телеэфира обрел гармонию и приобрел присущие только ему черты и колорит. Нельзя не отметить также количественный и качественный рост, профессиональность и достаточно высокий уровень образования современных тележурналистов, который безусловно сказывается на создаваемом ими телепродукте. К сожалению, политическая составляющая эфира, по моему мнению, в этом году побила все рекорды терпения телезрителей. С другой стороны, считаю бессмысленной тотальную украинизацию телеефира. Особенно неприемлем в соответствии с моими наблюдениями подстрочный и даже художественный перевод русскоязычных телепередач и телевизионных фильмов на украинском языке. Неужели мы такие богатые, чтобы заниматься такой напрасной тратой денег? Почему-то при разработке концепции развития и формирования телеэфира мы забыли одно гениальное изречение «Человек столько раз человек, сколькими языками он владеет»! Думаю, если бы английский, французский или другой официальный язык ООН в Украине понимали столько же людей, сколько понимают сейчас русский, вопрос о членстве в ЕС был бы решен еще в первые десять лет независимости Украины. К сожалению, жизнь нас еще не научила ценить те достижения, которые получили в наследие, а многоязычность телевидения охранять, а не уничтожать.
С другой стороны, как практикующий юрист, не могу не отметить уменьшения количества телепередач, направленных на повышение уровня правового образования населения. Рассмотрение судебных споров с Годецким — бесспорно поучительно, но не настолько, что позволяет избегать аналогичных споров в будущем. Желательно было бы сконцентрироваться на более детальном освещении основ правового регулирования отношений по защите прав потребителей, туристов, а также брачно- семейных, наследственных проблемах. Основать цикл узко направленных передач по освещению особенностей регулирования отношений по социальному, пенсионному обеспечению и тому подобное. Также в противовес не всегда позитивному имиджу юристов и адвокатов, который насаждается вместе с художественными фильмами о современности или первичном в большинстве случаев криминальном накоплении капитала, не хватает передач об основных ценностях гражданского общества, естественных правах, роли правозащитников и адвокатов.
Игорь ПОПОВ , председатель правления Комитета избирателей Украины:
— По моему мнению, как не специалиста в телевизионных делах, в общем телесезон определяли две вещи: перегретый рынок телерекламы и отсутствие цензуры, темников вплоть до отсутствия государственной информационной политики. Соответственно, сезон был весьма удачен для коммерческих продуктов, в первую очередь российских реалити шоу«Дом-2», мыла «Не родись красивой» и капустников российских юмористов. Собственный продукт украинских каналов в этом плане оставался более слабым. Однако мы значительно продвинулись в достижении свободы слова и, по- видимому, самым большим успехом стало раскрепощенное ток- шоу «Свобода слова», ставшее площадкой для подведения итогов недели. Другие политические проекты пока отстают. А вообще на телевидении не хватавало качественного продукта по государственному заказу, который бы пропагандировал стратегические для государства вещи — культуру, единство нации, евроинтеграцию, экономическую политику. Возможно, таких вещей у правительства просто не было, а поэтому невозможно освещать то, чего нет. Даже Общественное телевидение в идеальном его виде не спасло бы от стыда голого короля. Поэтому отсутствие информационной политики и стало одним из причин политического поражения правящей команды. А лучшим модератором политического и общественного дискурса в таких условиях стал канадский итальянец Савик Шустер, при всем моем уважении к его профессионализму.
Артем ГОРЯЧКИН , редактор информационного агентства «Интерфакс Украина»:
— В этом сезоне можно говорить о появлении в Украине одного из наиболее качественного и наиболее яркого телепродукта — новости «Студии «1+1». Положив руку на сердце, скажу — сейчас это самые лучшие теленовости в стране. Коллективу ТСН удается создавать доступные для общества информационные передачи, которые, вместе с тем, не скатились до инфотеймента. Тем, кто по собственному желанию или по работе нуждается в круглосуточном информационном вещании, также должны радоваться — кроме «5 канала», по кабельным сетям постепенно распространяется «Первый деловой», а вскоре можно ждать и еще один информационный канал «News 24». Все это свидетельствует, что рынок постепенно становится диктатором на украинском телевизионном пространстве. Где есть спрос — там появляется предложение. Сейчас мы уже можем говорить не только об удачных одиночных проектах на некоторых телеканалах, а о, собственно, удачных (или неудачных) телеканалах как проектах. Если раньше все они были трех видов — государственные, коммерческие и музыкальные, то сегодня можно смотреть семейные, молодежные, спортивные, кинематографические, среди музыкальных намечается градация по жанрам. Возможно, до обещанного госслужащими украинского телеканала типа «Дискавери» еще далеко, но, если само же государство не вмешается, и он когда-то появится.
