В России все чаще звучат заявления, в которых прогнозируются «геополитические сдвиги» на постсоветском пространстве в связи со вступлением Украины в НАТО. Известный российский эксперт Сергей КАРАГАНОВ изложил собственное видение этого. Создается впечатление, что «натофобия» овладевает даже политиками и экспертами, находившимися в авангарде сторонников развития отношений с Западом. Истерия в России по поводу НАТО тем более странная, что сама Москва намного дальше продвинулась в сотрудничестве с Альянсом.
Читая последние заявления некоторых американских лидеров, представителей НАТО, у читателя начинает складываться впечатление, что не только исламские и иные радикалы, но и вполне внешне цивилизованно выглядящие деятели начинают терять связь с действительностью и действовать крайне нерационально. Развитие событий в сегодняшнем мире становится все труднее прогнозировать и сложнее управлять им, особенно для людей и стран, привыкших управлять.
За ошибки последнего десятилетия придется платить очень дорого. Таким странам, как Пакистан, Индия и Северная Корея было позволено разработать ядерное оружие. Это свидетельствует о том, что не осталось политических или моральных аргументов против его дальнейшего распространения, только бомбовые удары и взятки.
Вместо диалога цивилизаций и поддержки модернистских сил на Ближнем Востоке в этом регионе был взят почти обратный курс. Удар по Ираку уничтожил весьма неприятный деспотический режим, но он вызвал волну ненависти по отношению к Западу даже среди тех, кто презирал Саддама, и разделил западный мир.
Действительно, антиамериканские коалиции начали создаваться не только на Ближнем Востоке, но и в Латинской Америке, в то время как часть политиков на Западе решила пойти на обострение отношений с Россией и Китаем, видимо, чтобы частично восстановить атлантическую солидарность, а заодно еще более ослабить Европу. Например, заговорили о размещении в Польше, вблизи границ с Россией, систем ПРО якобы против террористических ракет, которые, по определению, до Польши долететь не смогут.
Также поговаривают о подтягивании к НАТО Австралии, Южной Кореи, Японии и Новой Зеландии. Ни одной из этих стран НАТО не нужно, но душком времени ПАТО, СЕНТО, СЕАТО и других почивших в Бозе пактов и псевдопактов запахло вновь. Одновременно на Парламентской ассамблее НАТО было объявлено о подготовке ко вступлению в НАТО таких стран, как Хорватия, Македония, даже Албания, не проходящих ни по каким критериям членства.
И самое главное. В Вашингтоне и Киеве всерьез говорят о быстрейшем, до 2008 г., расширении НАТО на Украину. К расширению стремятся в Украине те, кто не уверен в своих силах, в жизнеспособности украинского государства, кто боится более конкурентоспособной России и хотел бы сковать свое государство военно-политическим обручем, привязав его к США.
Но это обнаруживает глубокое непонимание того, к чему приведет расширение НАТО на Украину. Например, едва ли Украина может остаться без демаркированной границы с Россией. Но если будут создавать реальную границу (сейчас она практически существует только на бумаге да кормит на переездах коррумпированных таможенников), то гигантских проблем не избежать. Любой холм станет стратегическим, овраг — историческим. За них начнут бороться. Нетрудно представить, чем обернется такая борьба. Весьма вероятно, кровью. Миллионы семей будут разделены, и миллионы людей, которые сейчас работают по другую сторону границы, могут лишиться этой работы.
Понимают ли это те, кто ратует за расширение НАТО на Украину? Некоторые — да. Но большинство, я уверен, просто не задумываются, не вспоминают уроков самой близкой истории.
Конечно, Россия — не Сербия. Она выдержит дальнейшее расширение НАТО, хотя временно и ослабнет и будет вытолкнута в антизападные союзы. Многие российские политики потеряют желание играть в державу статус-кво. Надеюсь, они не сорвутся на конфронтацию.
Неизмеримо больший ущерб будет нанесен Украине. Она потеряет жизненно важного, хотя, может быть, и не всегда идеального партнера, который, тем не менее, никогда не причинял ей вреда и никогда не играл против нее. Но пострадает и Запад, поскольку новая искусственная «дуга нестабильности» вдоль российско- украинской границы угробит идею союза крупнейших держав против новых угроз и возродит блоковое соперничество, пусть и в других формах. Если это случится, то проиграют все, кроме террористов и радикалов всех мастей.
Никто не может позволить себе допустить столь опасное расширение НАТО на Украину. Так что будем надеяться, что рационализм и инстинкт самосохранения одержат верх.
Сергей КАРАГАНОВ — председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике»
СПРАВКА «Дня»
Страх российских экспертов и политиков перед НАТО выглядит довольно странно — особенно на фоне активного сотрудничества России с Альянсом. Еще в июле 2001 года Владимир Путин заявлял: «Мы не рассматриваем НАТО как вражескую организацию и не видим трагедии в ее существовании». На сегодня во многих направлениях Россия сотрудничает с НАТО значительно глубже, чем Украина. В формате Россия — НАТО существуют и активно работают 19 общих рабочих групп, в то время как Украина имеет с НАТО лишь 5 рабочих групп. С 1994 года Россия участвует в программе «Партнерство ради мира». На сегодня консультации между Россией и НАТО проходят в рамках созданного в мае 2002 года Совета НАТО — Россия, решение о создании которого было принято после террористических актов против США 11 сентября 2001 года. С момента образования Союза Россия в той или иной форме участвует в большинстве миротворческих операций НАТО. В формате Совета Россия как равноправный участник участвует в обсуждении всех вопросов, касающихся проблематики терроризма, и имеет существенное влияние на формулировку окончательного решения членами Альянса. Россия единственное государство — не член НАТО, принимающее практическое участие в антитеррористической операции НАТО в Средиземном море «Активные усилия». Ввиду этого вступление Украины в Альянс вряд ли составляет угрозу для России. Украинские дипломаты неоднократно отмечали, что России было бы выгодно иметь Украину как своего партнера среди стран-членов НАТО, прежде всего с точки зрения возможности влияния на процессы, которые будут происходить в НАТО, но недопустимости их направления против интересов российской стороны.
