Сегодня у работников «пера и микрофона» профессиональный праздник — День журналиста, установленный президентским указом в мае 1994 года и приуроченный ко дню вступления Союза журналистов Украины в Международную федерацию журналистов в 1992 году. Каждый год эта дата становится поводом для более глубокого профессионального самоанализа и подведения некоторых итогов за прошедший период. И хотя в целом проблематику можно свести к возможности реализации права на профессию, практически каждый год в этих рефлексиях появляются новые оттенки. Ключевыми вопросами становится то тема журналистской корпоративности, то уровень доверия к журналистам в обществе, то их взаимоотношения с властью, то умение пользоваться свободой слова и, соответственно, нести ответственность за свой информационный продукт. Все больше значимости приобретает тема соотношения свободы слова и национальных интересов, того, насколько полноценно последние представлены в украинских СМИ. Изменения в общественно-политической жизни влекут за собой и новые вызовы — так, например, менее актуальной за последние год- полтора стала проблема заказных материалов, но актуализировалась проблема так называемой джинсы (т.е. скрытой рекламы) в украинской журналистике. Чтобы очертить круг проблем, с которыми приходится иметь дело СМИ и журналистам сегодня, «День» предложил экспертам (с одной стороны — нашим экспертам, с другой — тем, ради кого мы работали — нашим читателям, зрителям, слушателям) ответить на вопрос: «ЧЕМ МОЖЕТ ГОРДИТЬСЯ И ЗА ЧТО ДОЛЖНА «ПОКАЯТЬСЯ» УКРАИНСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА»?
Валерий ТЕМНЕНКО, доцент Таврического национального университета им. В. Вернадского (Симферополь):
— Журналисты не могут быть счастливей, чем общество, в котором они живут. В сущности, журналисты не могут себе позволить быть намного честнее или умнее, чем средний представитель этого общества. Разумеется, бывают «выпирающие» исключения. В Украине я, кажется, таких не знаю. В России — это, например, Анна Политковская или Валерия Новодворская — впрочем, последнюю, воительницу свободы, вряд ли можно считать журналисткой «в чистом виде».
Не будучи журналистом, я, тем не менее, недавно столкнулся с активной реакцией на две мои статьи, опубликованные в «Украинской правде». У меня впервые появилось ощущение, что, несмотря на оранжевую революцию, украинское общество не очень сильно отличается от российского. На украинских интернет-форумах, так же, как и на российских, доминирует анонимность, грубость, хамство, невежество, стремительность суждений и почти полная неспособность понять предмет обсуждаемой статьи (иногда бывают очень глубокие и серьезные суждения, но это все-таки редкость). Единственное, чего нет в украинских интернет-форумах — и что в обилии присутствует на российских — это безудержное великодержавие, шовинизм, презрение к инородцам и ксенофобия. Столкнувшись с этим опытом, я поневоле посочувствовал много публикующимся журналистам, которые вынуждены читать о себе и своих статьях всякую чушь. Впрочем, в журналистике есть гораздо более тяжелые риски и неприятности. В Крыму на журналистов нападали, избивали их детей, поджигали их дома. Трудно формируется свободная и независимая журналистика в больной стране, пораженной многими постсоветскими патологиями и фобиями.
В Украине, как и в России, есть такие себе «журналисты в штатском», обслуживающие некоторые ведомства или отдельных политиков. Такие достойны презрения. Но большинство журналистов Украины достойны симпатии, сочувствия и восхищения. Я хочу выразить свое индивидуальное читательское восхищение работой Клары Гудзик.
Наталья КОНДРАТЮК, журналист (ТРК «Украина»):
— Гордиться, я думаю, можно разнообразием и количеством. А вот говорить о покаянии, я считаю, некорректно. Средства массовой информации были, есть и остаются рычагами влияния на общественное сознание. Просто когда эти рычаги разные, их много, читатель, зритель получает право сам делать выводы и пеняет только на себя. Безусловно, в журналистике существуют проблемы уровня профессионализма и поверхностного отношения к освещению событий. Безусловно, ни корпоративной, ни какой иной солидарности как не было, так и нет. Тем не менее, последние года полтора показали, что журналисты уже учатся признавать ошибочность своих политических пристрастий, а не оправдывать их, и пытаться объективно относиться к действиям власти, политиков, а не по принципу «люблю — не люблю». Мне кажется, еще одна из крупных проблем, особенно для информационного телевидения, — отсутствие хороших редакторов-текстовиков. Нередко, прослушав сюжет, просто не понимаешь, что за событие, в чем его суть и чем оно закончится. Редактура способна помочь журналисту избежать изложения события по принципу «каждый пишет, как он слышит...» Но это — долгий разговор. В общем — меньше проблем за прошедший год в отечественной журналистике не стало. Стало ли их больше — дискуссия не праздничного дня...
Павел ФРОЛОВ, вице-президент Ассоциации политических психологов Украины:
— Мне кажется, что журналистика пока что вряд ли превратилась в так называемую массовую профессию. Она остается скорее персонифицированной, ее особенно тяжело обезличить. Поэтому предлог гордиться или раскаиваться есть скорее у отдельных лиц. Причем иногда — одновременно. Наибольшим достижением, стоящим того, чтобы им гордиться, на мой взгляд, можно считать создание отечественного информационного пространства с собственным совокупным медиатекстом. Ну а «каяться» стоит в первую очередь за задержку в выжимании из себя рабов.
Людмила ЗАСЕДА, журналист:
— Украинская журналистика появилась очень давно, а не, как кто-то считает, только в 90-х годах прошлого века. Но если говорить о современной журналистике последнего десятилетия, то, конечно, она — иная. Появилось значительно больше ярких, аналитически-противоположных материалов. И это — плюс. Для меня, как, думаю, и для каждого, кайф брать в руки абсолютно разные по содержанию газеты, анализировать и обострять свою собственную позицию. Но если кто-то думает, что льстить стали меньше, чем в советские времена, то это не так. Панегириков у нас все еще очень много. Это — примитивно. И это — досадно. Я соскучилась в современных СМИ за добрым репортажем. Жизнь ведь состоит не только из того кошмара, который нам преподносят ежедневно журналисты! Также следует отметить, что увеличилось количество талантливых журналистов. Но вместе с тем в журналистике быстро расплодилось такое понятие, как «звезда». Причем — массового клонирования. Все звездами быть не могут! А еще — стало нестыдно элементарно списывать. Это явление, мне кажется, в таких объемах раньше в журналистике не наблюдалось. Таковы сегодняшние реалии!
Виталий ПОРТНИКОВ, обозреватель Радио «Свобода»:
— Нам нужно думать о будущем, а не о своем прошлом. Потому что прошлое украинской журналистики так или иначе связано с наследием, которое она получила еще от советских времен — времен, когда она не была журналистикой самодостаточной и независимой страны. Затем было очень непростое время построения государства, когда возможности журналистики были довольно серьезно ограничены с точки зрения свободы слова. Но теперь, когда мы говорим о том, что у нас с этой свободой слова не так плохо, как в других бывших советских республиках, мы видим, как этой свободой слова не все умеют пользоваться. И мы можем четко сказать, что главная болезнь украинской журналистики — нехватка профессионализма. Нехватка профессионализма не столько у самих журналистов, сколько у потребителей продукции. Но это вина не читателей, зрителей или слушателей. Это вина самих журналистов. Потому что аудиторию необходимо воспитывать, находя модели такого воспитания: модели идеологического и экономического характера. Со всем этим украинская журналистика не справилась до сих пор. То, что отдельные ее представители делали все возможное для того, чтобы в Украине были и качественные газеты, и свободное слово, еще не оправдывает профессиональную пассивность всей журналистской среды. Так что в День журналиста мы должны осознать: пока в Украине не появится качественная профессиональная политическая и экономическая журналистика, не появится среда людей, способных анализировать прочитанное, и интересоваться анализом современной политики, экономики, международной ситуации, до тех пор украинский избиратель будет голосовать за популистов, экономическая и политическая ситуация в стране будет ухудшаться, количество бедных людей будет только увеличиваться. Таким образом будут уменьшаться и возможности для создания качественной журналистики. То есть мы попадаем в заколдованный круг, в котором Украина долгое время будет напоминать государства третьего мира. С чем, наверно, большинство наших сограждан не может согласиться. Как и не может согласиться большинство наших журналистов, которые вряд ли хотят, чтобы их воспринимали как журналистов далеких африканских или азиатских стран. Для того, чтобы перестать быть бедными и зависимыми, нужно стать профессионалами. Это довольно просто.
Виталий ГАЙДУКЕВИЧ, ведущий программы «Вовремя о главном» (НТН):
— Наверное, украинская журналистика должна гордиться тем, что она регулярно профессионально растет. Журналисты ищут в своей профессии новые подходы, становятся более «кусючими», они, в конце концов, становятся журналистами, а не такой себе субстанцией, обслуживающей те или иные интересы. А «покаяться» журналистика должна в том, что делать это начала слишком поздно. И делает это слишком медленно.
Елена ФРОЛЯК, ведущая программы «Факты» (ICTV):
— Думаю, особо гордиться и нечем. Но, в принципе, появилось намного больше программ, газет, текстов, статей, которых украинцы начали ждать. Ведь раньше было только советское или московское телевидение, а украинское было своеобразным вассалом. Поэтому необходимо говорить о том, что, например, украинское телевидение за короткий период стало качественным, рейтинговым и так далее. Даже я начала ждать некоторых программ. Поскольку я работаю с новостями, то могу сказать, что журналисты начали лучше разрабатывать темы, писать более качественные тексты, а поэтому — и интереснее информировать. Что касается того, за что нужно покаяться, то, наверное, буду не оригинальной и повторю слова нашего премьер-министра Юрия Еханурова: после изнурительных в моральном плане выборов мы слабо объединяем страну. Порой, находясь в политическом плену, мы не только не видим реального положения вещей, но и не хотим его видеть. Нужно уже забыть о каких-то политических цветах и просто говорить о том, чем реально живет страна. Нужно наконец объединить страну, которая сегодня переживает очень серьезный моральный кризис. Поэтому мы, журналисты, должны не столько покаяться, сколько сделать все возможное для ее объединения.
Юлия ОЛЕЙНИК, директор издательства «Темпора»:
— Я не думаю, что украинская журналистика какой-то отдельный от общества продукт. Каково наше общество, таковы и журналисты. Думаю, именно в этом спрятаны корни происходящего. Минус в том, что журналисты в определенные моменты ведут себя так же, как и остальные люди. Ведь есть моменты, когда журналисты должны вести за собой и быть впереди, чтобы рассказать и показать что-то новое. Иногда у них не хватает мужества и зрелости это сделать. Но определенная близость к людям не дает им возможность пропустить невыразительные, повседневные проблемы, волнующие людей. Ведь волнуют нас не какие-то высокие материи, а наша повседневная жизнь. Поэтому не думаю, что журналистам есть за что каяться больше, чем, возможно, есть за что каяться другим людям. И, соответственно, у них не больше заслуг, чем у других людей.
