Пару лет назад на страницах «Дня» была дискуссия на тему этноцентризма, в частности в журналистике. Тогда же один из корреспондентов газеты заметил, что именно он (этноцентризм) является погибелью для СМИ: его жертвами стали несколько изданий, среди которых называли «Литературную Украину». Такие суждения вполне закономерны для постколониального общества, которое в порожденной разрушением фальшивых иерархий суете иногда даже путает демократизацию с десакрализацией. Но после публикаций в датской газете «Юлландс-постен» и других европейских изданиях карикатур на пророка Магомета стало понятно, что эта проблема имеет значительно более широкую проекцию и более глубокие ментальные корни.
Прежде всего бросается в глаза то, что реакция мусульман Индонезии, Сирии или Ливана не является адекватной. Это напоминает Ортегивский бунт масс, требующих хлеба и в то же время громящих пекарни. За сжиганием национальных знамен и разрушением посольств нескольких европейских стран прослеживаем непонимание статуса (предназначения) влиятельных СМИ Запада, многие из которых уже давно превратились в транснациональные институты, а следовательно, в автономные от культивируемой в любой национальной культуре ответственности перед уникальностью и разнообразием. Одним из последствий этой ответственности является смирение и уважение в процессе познания и интерпретации символов других народов. Ее же отсутствие вызывает аргументационную провокативность, экспериментирование на самоуважении других. Рисовать мишени на собственном доме, а то и лбе, как- то не совсем безопасно. Это — свойственно временному жителю, прячущемуся за чужим фасадом и спиной. Так создают идеальную позицию для стрельбы по чужим символам, которую ведут на якобы универсальных основах плюрализма, демократичности и внерелигиозности, а рикошетит по национальным интересам и может сказаться и на отношении к христианскому миру в целом. Такое случалось не раз. Именно колониальное поведение так называемых выходцев из христианского мира повлекло за собой подозрительное отношение к христианству даже у такой величественной фигуры как индус Махатма Ганди...
Усугубленная фальшивым солидаризмом прессы в тиражировании оскорбительных карикатур безнаказанность СМИ имеет солидное прикрытие в виде волны псевдосвободы слова, законов, деклараций. Еще со времен Великой Французской революции воплощенная в риторическом зле подлость окончательно получает концептуальное оформление, которое в определенном смысле легализирует, например, массовое унижение, а то и истребление народов. Но ведь, как говорил один из лучших правозащитников Богдан Кистяковский, право не может быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная истина, моральное совершенство, религиозная святыня... Сегодня в журналистской практике ширма для осквернения соткана из элементов позитивистской доктрины, среди которых главное место занимает деритуализация (скептицизм относительно веры, традиционных символов, высоких идей, героизма). Как следствие, имеем насмешливую трактовку принципиальных для национального и религиозного достоинства понятий.
Вместо этого здоровый этноцентризм является предпосылкой межнационального взаимоуважения и взаимопознания. Всемирно известный польский журналист Ришард Капусцинский в книге «Автопортрет репортера» (2004) вспоминает такой эпизод. Перед тем как поехать в Иран для описания исламской революции 1979 года, он знакомился с этой страной с помощью блестящих репортажей американского журналиста Френсиса Фитджеральда, в которых было все, кроме... религии — Хомейни, ислама. Когда Капусцинский приехал в Иран, сразу почувствовал вес религиозной стихии — увидеть это позволило его польское происхождение. Журналист, ощущающий глубины собственной культуры, укорененный в ней, никогда не будет упрощать чужих реальностей, не будет трактовать унизительно другие народы и их достояние. Это понимание — основа настоящей аргументационной корректности.
