Можно ли завершить реприватизацию без правил, распространяющихся на всех? Как известно, Президент Украины Виктор Ющенко назвал ошибкой власти ранее звучавшие заявления о реприватизации предприятий, а на прошлой неделе, находясь с визитом во Франции, обнадежил инвестиционное сообщество также сообщением о том, что после продажи «Криворожстали» наша страна ставит точку в процессе реприватизации, который стоил ей потери миллионных инвестиций. Но так ли просто это сделать? Некоторые эксперты считают, что окончательно остановить реприватизацию смогут не столько публичные заявления, пусть и на самом высоком уровне, сколько заключение показательных мировых соглашений между государством и представителями крупного бизнеса, к которым прежде предъявлялись те или иные претензии. Такими первыми ласточками могут стать и Никопольский завод ферросплавов, и Северодонецкий «Азот», и, возможно, Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича, Крымский «Титан»...
Можно ли ожидать, что этот процесс пойдет так же прозрачно, как повторная продажа «Криворожстали»? Главной проблемой тут, похоже, является отсутствие единых критериев заключения таких соглашений. В частности, кто и каким образом будет отбирать предприятия в кандидаты на проведение переговоров о мировых соглашениях? Непонятны и подходы к собственникам — сколько им придется доплачивать в случае заключения соглашения? Если все эти вопросы не будут урегулированы в едином ключе, благая идея может выродиться в новый коррупционный скандал. По мнению директора инвестиционно- банковского департамента инвестиционно-финансовой группы «Сократ» Владислава Остапенко, в случае принятия стратегического решения о доплате собственниками за ранее приватизированные объекты, необходимо законодательно урегулировать четкие критерии таких доплат. «Иначе это будет просто правительственным шантажом крупного бизнеса», — считает эксперт. Вместе с тем Остапенко прогнозирует сложности при определении суммы доплаты, поскольку собственники уже успели вложить инвестиции в приобретенные предприятия. «Это будет очень непростой документ, который долго будет приниматься, но без него процесс невозможен», — утверждает финансист.
Думается, принципы заключения мировых соглашений должны быть урегулированы законодательно и как можно скорее — лучше всего до парламентских выборов. Сегодня этот вопрос дискутируется экспертами в области приватизации. «Вопрос в закреплении закономерных правовых позиций, как будет идти доплата, по какому кругу объектов идет речь о доплате, и какие предприятия туда попадают», — говорит директор Международного института приватизации, собственности и инвестиций Александр Рябченко. По его словам, закон, регулирующий заключение мировых соглашений и доплаты, должен быть принят в максимально короткие сроки, чтобы утвердить соответствующие принципы до выборов в Раду 2006 года.
Не ясно сегодня еще и то, с кем должны заключаться такие соглашения, с теми, кто допустил нарушения приватизационных соглашений, или же этот процесс следует ограничить только предприятиями, где были нарушения в ходе самой приватизации? И что делать, если нарушения были допущены Фондом госимущества, а не покупателем?
