Погасить негатив от реприватизации, который спровоцировал сворачивание иностранных инвестиций в Украину, безусловно необходимо и возможно. Но для этого совершенно недостаточно заявлений об ошибках и точках в этом процессе. Слова работают уже плохо, их недостаточно, чтобы вернуть к Украине доверие инвесторов. Между тем стране нужны новые рабочие места, нормальные зарплаты, поступления в бюджет и Пенсионный фонд.
Комментируя недавние заявления первых лиц страны об окончании реприватизации, эксперты приходят к выводу, что заявления украинской власти будут восприняты только тогда, когда вслед за ними появятся дела — мировые соглашения с представителями крупного бизнеса. Для восстановления доверия крупного капитала, равно как и для сохранения социального мира в городах, для которых проблемные предприятия являются градообразующими, необходимо уже сейчас заключить несколько таких показательных соглашений. Их участниками, безусловно, могли бы стать собственники таких предприятий, как Никопольский ферросплавный завод, северодонецкий «Азот», меткомбинат им. Ильича, крымский «Титан»
Эксперты считают, что заключение мировых соглашений необходимо для восстановления доверия к Украине со стороны иностранных инвесторов. Говорит аналитик инвестиционной компании «Инэко» Владимир Николаев: «Капитал рисков пугается, а доверие восстанавливается нескоро. Должно быть несколько показательных заключений мировых договоров, которые были бы в достаточной степени выгодны как государству, так и собственникам предприятий. Если такая практика пойдет, то через некоторое время это будет способствовать притоку капитала. Сейчас трудно сказать, с какими предприятиями правительство начнет работать в этом направлении в первую очередь. Думаю, что по Никопольскому ферросплавному заводу. Там должно быть достигнуто соглашение, потому что иначе это будет сильным ударом».
Однако директор Института экономических исследований и политической консультации Игорь Бураковский, как сообщает Интерфакс Украина, полагает, что ясность в вопросе мировых соглашений существует только относительно объектов, при приватизации которых двумя сторонами — государством и покупателем — были допущены проблемы. «Если речь идет о том, что собственник не исполняет взятых на себя инвестиционных обязательств, то тут есть судебные процедуры, а, следовательно, и разные варианты поведения. Это либо мировое соглашение, либо расторжение контракта», — отмечает Бураковский. По его мнению, главной проблемой мировых соглашений является отсутствие критериев для определения собственников, с которыми подписание мировых соглашений оправданно. «В настоящее время нет очевидных критериев, кому нужно готовиться к таким мировым соглашениям, кому не нужно. До тех пор, пока такой критерий не будет выработан, разговоры о подписании мировых соглашений лишены смысла, поскольку непонятно, кто же будет их субъектом», — подчеркивает эксперт.
Доктор экономических наук Алексей Плотников указывает, что декларирование властью отказа от процесса реприватизации, начатой предыдущим правительством, является «попыткой погасить этот процесс с учетом того, что негатива он дал стране больше, чем позитива, поскольку сворачиваются иностранные инвестиции. К Украине очень специфически относятся в деловых кругах мира». Плотников все же надеется, что эти заявления действительно свидетельствуют о завершении реприватизации.
А вот по мнению народного депутата Степана Гавриша, отказ Президента Украины от собственных обязательств по реприватизации был неизбежен. Депутат считает, что иначе Виктору Ющенко пришлось бы «бороться с очень сильной армией собственников, часть из которых находится за пределами Украины и среди стратегических партнеров Ющенко, например, в Америке». «С другой стороны, реприватизация еще больше коррумпирует систему власти. Заявлениями о реприватизации напуганы инвесторы. Подобные заявления привели к глубокой детенизации и коррупции на украинском рынке», — отметил Гавриш.
В эти дни вернулся к своей идее о мировых соглашениях с собственниками проблемных предприятий и секретарь СНБОУ Анатолий Кинах. «Могу гарантировать, что в Украине все будет проходить согласно букве закона», — подчеркнул он в интервью одной из российских газет и напомнил о решении СНБОУ, направленном на усиление защиты прав собственности, как об очень важной составляющей инвестиционного климата. «Если у власти есть вопросы к кому-то из собственников (где-то была занижена стоимость предприятия, а где- то инвестор не выполняет свои обязательства), то в каждом отдельном случае ситуация будет очень тщательно анализироваться. Я считаю, что можно и нужно идти на так называемые мировые соглашения с собственниками», — считает Кинах. В то же время, по его словам, процедура мировых соглашений «должна быть четко выписана, чтобы она не превратилась в закулисные коррупционные договоренности бизнеса и власти». С этим нельзя не согласиться.
