Джорджа Буша в последнее время преследует волна неудач. Он тяжело переживает неудачу в Ираке, но готов обвинять в этом кого угодно, но только не себя. На этот раз из Ирака, параллельно с сообщениями относительно террористических и антитеррористических действий сторон долговременного противостояния, поступает другая досадная информация — из бюджета иракского министерства обороны исчез 1 миллиард долларов.
Разворованными оказались финансы, которые должны расходоваться на подготовку и вооружение иракской армии. Деньги были переведены через посредническую иракскую фирму на счета фирм, преимущественно пакистанских и польских, которые вместо современного вооружения (как планировалось), поставляли, в прямом понимании, металлолом. Подобная «поставка» касалась широкого перечня военного оснащения — начиная от стрелкового оружия и заканчивая сложными военными средствами, такими как бронетранспортеры, вертолеты и тому подобное. Во время расследования даже высшее руководство Ирака отмечало, что непонятно, каким образом такая большая сумма могла исчезнуть, в то время как ведущие специалисты Соединенных Штатов контролировали эти операции. Существует предположение, что военное командование США и американская разведка могли тайно участвовать в этих операциях. В противном случае — они просто безответственно относились к распределению средств, контроль за которым американцы, наверное, имеют право вести.
Возможно, все эти подозрения безосновательны. Однако даже их наличие само по себе создает проблемы, которых и так достаточно. Например, исследовательский центр Cato Insitute, проанализировав бюджетную информацию Конгресса США, признал Джорджа Буша самым расточительным президентом за последние сорок лет. Расходы федерального бюджета США увеличились при Буше на 8%. Сравнительно второй и третий «самые расходные президенты» — Линдон Джонсон увеличил расходы на 4,6% (при том, что он вел войну во Вьетнаме) и Рональд Рейган (ставший победителем в «холодной войне») увеличил расходы только на 1,9%. Таким образом, силовая глобалистика увеличения военных расходов при президентстве Буша обходится американским налогоплательщикам, почти вдвое больше, чем вьетнамская кампания, и в четыре раза больше, чем «холодная война» с Советским Союзом.
Как известно, американская система, как и любая другая система управления, вовсе не идеальна. Можно вспомнить скандалы, происходившие в прошлые десятилетия, которые также были связаны с военной сферой Соединенных Штатов. Во время одной такой истории стало известно о покупке для военного ведомства обычных молотков по цене, которая в сотни раз превышала реальную стоимость в ближайшем супермаркете.
Для оппонентов Джорджа Буша скандал с исчезновением денег является очень выгодным поводом, чтобы еще раз отметить неэффективность и непрофессиональность бушевской администрации. Собственно странно, почему американцев ничего не научил опыт сотрудничества с переходными правительствами других стран. Но для того, чтобы обеспечить полный контроль над ситуацией и сделать невозможными такие «расходные» скандалы, стоило не передавать управление гражданской иракской администрации полностью. Что, собственно говоря, было невозможно сделать, поскольку передача полномочий была политически необходимым шагом. А с другой стороны, настоящая демократия не является на все сто процентов идеальной системой. Она лишь эффективная система. То есть система, которая в той или иной степени оперативно отслеживает возможные злоупотребления и перекрывает их возможность. Однако для ее налаживания, как и для каждой системы, необходимо определенное время.
Между тем можно сказать, что этот скандал является поучительным с точки зрения перспективы. Поскольку следующее иракское правительство уже не сможет так нагло и примитивно похищать средства, предназначенные для развития страны. Во всяком случае для этого ему придется приложить больше интеллектуальных и административных усилий. Собственно, подобные скандалы будут уменьшать свою вероятность по мере того, как будет меняться само правительство Ирака — как в смысле контроля управления за иракской экономикой и обществом, так и в смысле упрочения своего имиджа. Пока что наблюдается мощное противостояние со стороны просаддамовских сил и экстремистских исламских боевиков иракским должностным лицам, которые не имеют того авторитета и запаса прочности, чтобы чувствовать себя спокойно и не ощущать себя «временными игроками» на политическом и экономическом фоне страны.
С этой точки зрения, бесспорно, ситуация сегодня не могла быть намного лучше. И будет ли лучше в будущем — зависит, наверное, от упрочения позиций иракского правительства и изменения самой политики американских чиновников, как относительно собственной внутренней политики, так и политики в Ираке.
