Интернет все активнее присоединяется к другим СМИ в формировании общественного мнения. Однако, все же, его роль до сих пор остается весьма противоречивой, в частности, из-за русскоязычности украинского веб-пространства. Шеф- редактор группы сайтов «Обозреватель» («Оглядач») Олег Медведев недавно запустил еще одну версию своего популярного сайта на государственном языке. Кроме того, следует вспомнить: когда пан Медведев работал на Общественном радио, он также создал собственную программу на украинском. Про эффект украинизации отечественного интернета и про сегодняшнее состояние всемирной интернет-сети в украинском контексте, «День» и расспросил у Олега Медведева, беседу с которым мы анонсировали ранее (см. №186 за 12.10.2005)
— Открытие украинской версии «Обозревателя» — это попытка дерусификации украинского интернет-пространства? Каковы результаты его посещаемости? Какие рейтинги? Какова количественная разница посещаемости русскоязычной и украиноязычной версий сайта?
— К сожалению, результаты не такие, как хотелось бы. Конечно, мы ждали более ускоренного развитие проекта «Оглядач». Здесь есть несколько факторов. С одной стороны, мы пока что не обеспечили ему должную рекламу. Но я надеюсь, что этот недостаток частично восполнит наш разговор на эту тему. (То есть мы не случайно беседуем в газете «День», потому что это издание очень много делает для популяризации украинского языка).
Во-вторых, все-таки существенную роль играет инерция. Сайт состоялся и вышел в лидеры украинского интернета как русскоязычный. У него уже сложившаяся аудитория и все уже привыкли к его русскоязычности. А, как вы знаете, ничего в этом мире не меняется труднее, чем наши привычки. Поэтому есть еще над чем работать в плане расширения аудитории «Оглядача». Я думаю, что мы можем рассчитывать на 20—30% от всего объема посещений сайта. Прошу всех тех, кого волнует судьба украинского языка, пользоваться украиноязычной версией сайта — www.oglyadach.com. Поверьте, она ничем не уступает русскоязычной, а иногда обновляется даже чаще.
— А вообще, чем вы руководствовались, когда открывали «Оглядач»?
— Это же ненормально, когда у ведущего интернет-ресурса нет украиноязычной версии. По-видимому, более правильно было бы, если бы эти два проекта стартовали синхронно. Тогда украиноязычный проект развивался бы легче. «Оглядач» появился потому, что его просто не может не быть. Разве могут сегодня читатели представить себе газету «День» без украинского языка? Так же, через год-полтора нельзя будет представить «Обозреватель» без «Оглядача». Однако, с коммерческой точки зрения, украиноязычную версию можно было бы не запускать. Однако не все в этой жизни измеряется только денежной выгодой.
— Для газет существует система сертификации тиражей. Для интернет-изданий есть много «измерителей» рейтингов. Насколько им можно доверять?
— В Украине действительно есть несколько систем. Рекламодатель работает со счетчиками «Bigmir)net». Несмотря на то, что наши отношения с этой системой развивались довольно сложно, но этому счетчику мы доверяем и ему доверяет рынок. Плохо только то, что этот счетчик является уникальным в Украине и у него пока что нет настоящих конкурентов. Должно быть несколько альтернативных. Кроме того, у нас есть счетчик на портале mail.ru, и цифры, которые показывают они, практически совпадают с теми, которые показывает «Bigmir)net».
— Как вы относитесь к инициативе «Чистый интернет»? И почему «Обозреватель» не присоединился к ней?
— Что касается чистоты — отношение в высшей степени положительное. Но у меня несколько двойственное отношение к самой акции. Во-первых, на ее старте, несмотря на то, что мы являемся лидерами в интернет-пространстве Украины, нас туда не пригласили. А во-вторых, у этой акции есть своеобразный подтекст. Возможно, конечно, я неправильно понял идеологию «Чистого интернета», но там заложена какая-то каноническая концепция всемирной сети. (Я сейчас не говорю о плоскости «честность-нечестность»). Вот, условно говоря: это должен быть ресурс, в основном, политический и неприемлемой является насыщенность сайта фотографиями, особенно, имеющими эротический оттенок или что-то подобное. «Обозреватель» — сайт с уникальной концепцией и в этом, возможно, заключается секрет его успеха: за полтора годы с 30-й позиции в рейтингах он перешел на 1—2. Сейчас мы находимся в состоянии перманентной конкуренции с «Українською правдою». В течение последней недели мы лидировали по всем показателям. До этого — неделю-две — лидировала «Українськая правда», (которая, кстати, присоединилась к акции «Чистый интернет». — Ред .). Существует такая закономерность, при которой во время каких-то политических катаклизмов или кризисов в государстве, происходит больший всплеск заинтересованности интернет-читателей именно «Українською правдою». А когда жизнь возвращается в более спокойное русло, лидером становится «Обозреватель». По концепции, «Обоз» является изданием таблоидного типа. В таблоиде, кроме политики должен быть шоу-бизнес, спорт, прогноз погоды, кроссворд, гороскоп, анекдот и фотография красивой девушки. Мы делаем полноценную интернет-газету. У нас очень много фотографий. Вообще, я считаю, фото играет очень большую роль в «Обозе». У нас еще полтора-два года тому назад считалось, что в интернет-газете использовать фото недопустимо, потому что это перегружает трафик. Но техника продвигается вперед и это позволило привнести в интернет новые решения. И я вижу, что уже появились несколько сайтов, пытающихся наследовать концепцию «Обоза» (тот же MigNews). Поэтому мы считаем именно нашу концепцию правильной. Она себя оправдала с точки зрения рынка и рейтингов.
— На что еще, кроме рейтингов могут влиять кризисные ситуации в стране?
— Когда происходит какой-то серьезный политический кризис, он всегда увеличивает общую заинтересованность интернетом. Например, наивысший всплеск интереса был во время оранжевой революции. Хотя у нас по рейтингам были и другие рекорды, которые превзошли революционные. Но, условно говоря, интернет на «выходе» из революции, оказался на высшей статистической планке, чем интернет на «входе» в революцию. Однако после оранжевых событий рейтинги уже зафиксировались на определенном уровне, то есть посещаемость стала большей. Так же, хотя и не в таких пропорциях, посещаемость интернет- сайтов (в общем всех) обусловила отставка правительства Тимошенко и все, что происходило потом. Вот, например, если брать статистический максимум «Обозревателя», то в дни отставки Тимошенко, он превысил статистические максимумы дней оранжевой революции. Потом, безусловно, наступает определенное спокойствие, посещаемость падает, но, как я уже говорил, рейтинги поднимаются на более высокий уровень, чем те, которые были в преддверие кризиса. И политические кризисы, вызывающие большую заинтересованность в обществе, играют позитивную роль в развитии интернета.
— Известно, что большинство пользователей всемирной сети сконцентрированы в Киеве или в больших городах Востока Украины...
— По большей части — в Киеве. Даже большие города востока не идут в никакое сравнение с Киевом. Если брать украинскую аудиторию, (ведь наши сайты содержат большое количество мероприятий из-за границы — России, диаспоры), то в Киеве сконцентрировано где-то 80% от общего количества интернет-пользователей. Все остальное приходится на Донецк, Днепропетровск, Харьков, Одессу, Львов, которые распределяют аудиторию приблизительно поровну. От Киева эти города идут с очень большим отрывом. Но это, к слову, не препятствует собирать рекламу, ведь Киев — самый платежеспособный город. Рекламодателей вполне устраивает, что аудитория — по большей части — киевская. Я знаю от пяти до десяти украинских сайтов, которые собирают существенные рекламные бюджеты. Это, в первую очередь, порталы и информационные ресурсы.
— Как вы оцениваете роль интернета в формировании общественного мнения, особенно на фоне информационного «слива», который сегодня можно найти в основном в интернете?
— Сложилось мнение, что интернет представляет собой этакую клоаку, куда можно «слить» все, что заблагорассудится и легализировать через него любую информацию. Это был актуальный и подходящий тезис для периода пятилетней давности. Тогда, действительно, информация «сливалась» во всемирную сеть, и ее подхватывали и цитировали газеты, причем часто даже не ссылаясь на конкретный сайт, а вместо этого ставя ссылку: «Как сообщает всемирная сеть интернет». Сейчас интернет также некоторым образом выполняет такую роль, поскольку имеет упрощенный юридический режим существования. Но масштабы такого явления значительно меньше. Конечно, появляются сайты-однодневки, как, например, «Агентство завтрашних новостей». Оно свое отработало и исчезло. Но ведь появляются и газеты-однодневки. Но подавляющее большинство солидных сайтов, которые уже завоевывали доверие аудитории, думают о долговременной перспективе своего существования. Определенное количество этих проектов, в частности — мы, являются не политическими, а бизнес-проектами. Возможно, только политизированными. Поэтому не нужно думать, что в интернете печатают все, что угодно. Мы очень много работаем над отбором материалов. Интернет-ресурсы превратились в де- факто полноценные СМИ, которые по количественным параметрам своей аудитории уже конкурируют с газетами. Я недавно читал американское исследование, по которому один посетитель интернета формирует мнение 6—7 людей. Это самая продвинутая, информационно подкованная часть общества. Особенно это влияние было масштабным во время выборов 2004 года, когда у непровластных кандидатов интернет выступал в качестве единственного канала коммуникации с избирателями. И это сработало.
— Какой, по вашему мнению, будет роль интернета во время парламентских выборов: она вырастет или нет?
— С одной стороны, я уже говорил, что политические конфликты и кризисы, (а любые выборы, с точки зрения конфликтологии, являются управляемым политическим конфликтом), подстегивают интерес к интернету. Если сравнивать его с другими СМИ, то, я думаю, что на этот раз роль всемирной сети будет меньшей, чем она была во время выборов Президента Украины, потому что интернет тогда был единственным сегментом рынка СМИ, где была свобода слова, плюрализм мыслей и представлены различные политические силы. Сейчас свобода слова — на всех телеканалах и в газетах, поэтому интернет перестал быть единственным местом, где можно найти правду и различные мысли.
— А как относительно Закона Украины «О выборах народных депутатов», по которому СМИ будут закрывать до окончания выборов за — самое меньшее — оценочное мнение?
— Я думаю, от этого интернет выиграет, потому что это не распространяется на всемирную сеть. Но что касается самого закона, то, я думаю, некоторые его нормы будут смягчены. Но если этого не сделают, можно надеяться на то, что не будет массовой практики его применения к СМИ. Ведь я убежден, если какая-либо политическая сила подведет под закрытие влиятельное СМИ, то она проиграет на будущих выборах больше, чем выиграет. Я вообще не могу понять, что можно выиграть от закрытия СМИ? Хотя, с другой стороны, выборы 2004 года показали, что норма закона, которая направляла бы некоторые СМИ в какое-то более конструктивное русло, должна существовать. Ведь тогда кое-кто проявлял слишком много произвола.
