Дискуссии о будущем — или об отсутствии будущего у Содружества независимых государств не утихают не только в странах-скептиках, но и в самом сердце СНГ — России. Саммит в Казани, состоявшийся на прошлой неделе, дал новые поводы к размышлениям. Прежде всего о том, что любой российский проект модернизации постсоветского пространства имеет целью исключительно российские интересы.
Еще более чем полгода назад я говорил о том, что Содружество независимых государств давно исчерпало себя и требует роспуска. Причем вина за это лежит, в первую очередь, на России, которая не воспользовалась имевшейся возможностью и не представила странам-участницам СНГ оптимальный геополитический проект.
В такой ситуации вопрос о роспуске СНГ рано или поздно должен был возникнуть. И если этот процесс не будет инициирован Россией, то разделение СНГ, а фактически расформирование Содружества, будет произведено за нее.
Предложенный Институтом национальной стратегии проект заключается в создании нового союза, предполагающего выход России из СНГ. Речь идет о так называемом Содружестве стран-союзников России, куда на данный момент могли бы войти шесть государств — Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Армения и Россия.
Проблема в том, что этот проект при нынешнем режиме реализован не будет. Об этом лишний раз свидетельствуют последние заявления российских властей, предваряющие саммит глав государств СНГ в Казани.
В заявлениях о намерении кардинально пересмотреть политику России на постсоветском пространстве сквозит не столько попытка Кремля взять или вернуть инициативу. На самом деле Кремль боится признаться в том, что Россия лишилась роли управляющего процессами на постсоветском пространстве, что прежнее влияние утрачено и, главное, что вина за это лежит на российской власти. Россия была источником легитимности для властей стран СНГ в течение едва ли не 15 лет, вплоть до оранжевой революции в Украине. Даже лидеры этой революции Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко рассматривали отношения с Москвой как важный фактор собственной предвыборной кампании и в перспективе источник собственной легитимности. Они придавали большое значение мнению России. Однако оранжевая революция показала, что у России нет ни эффективной стратегии на постсоветском пространстве, ни эффективной тактики.
...Основания для формирования нового содружества из шести государств, включая Россию, имеются. Это не только лояльное отношение его потенциальных участников к России. В общих чертах ясна программа, которая может сделать этот союз прочным. Прежде всего, программа должна быть направлена в будущее. Она не должна базироваться исключительно на нашем общем прошлом или существующих общих экономических интересах. Говорить нужно о конкретных шагах, благодаря которым мог бы расти авторитет и значимость России. Это, например, и открытие рынков, и распространение института двойного гражданства. Подобные меры заметно повысили бы привлекательность России.
Тем более, что пока говорить всерьез о формировании на постсоветском пространстве так называемого антироссийского блока из Грузии, Украины, стран Прибалтики не приходится. Реальным двигателем этого процесса является Польша, которая хочет стать ядром Новой Европы. По этой причине она по определению нуждается в укреплении своего влияния на части постсоветского пространства. Другие возможные участники блока в этом контексте контактируют с Польшей ситуативно. Грузия находится в поиске покровителей, альтернативных России. Ту же задачу ставит перед собой Украина. Однако действует Украина скорее пассивно, так как не имеет серьезных экспансионистских устремлений.
Задача этих государств — усилить свою переговорную позицию перед Россией, не более того. Поэтому говорить о формировании реально действующего антироссийского альянса не стоит. Скорее, это будет достаточно аморфный конгломерат государств, предназначенный для решения тактических задач. Стратегический игрок в нем только один — Польша. Так что этот альянс не будет неким новым надгосударственным объединением.
России в данной ситуации необходимо, прежде всего, определиться с собственной позицией, а не заниматься выработкой единых правил игры на постсоветском пространстве, например, с Европой, что также прозвучало накануне саммита в Казани. Россия может и должна напрямую договариваться с субъектами постсоветского пространства. Российские власти имеют склонность преувеличивать роль Европы и США на постсоветском пространстве. В действительности это не так. И Европа, и США заинтересованы в том, чтобы Россия выступала модератором на этом пространстве. Другое дело, что Россия этим шансом так и не воспользовалась. Вместо этого до сих пор российские власти действовали, не имея перед собой никакого стратегического проекта. Россия то занималась экономическим шантажом Беларуси, увидев в режиме Лукашенко союзника только после оранжевой революции, то отказывала в поддержке Приднестровью в 2001 году.
Европа и США на самом деле не готовы брать на себя всю ответственность за регулирование ситуации на постсоветском пространстве. Их интерес заключается в том, чтобы на данной территории не было политического хаоса, очагов терроризма, чтобы страны СНГ не переходили в зону влияния Китая. Решение этих задач может взять на себя Россия. И это не вопрос выработки общих правил с той же Европой. Это проблема внутренней политики России и умения напрямую взаимодействовать с субъектами постсоветского пространства.
