Седьмого июля радиостанция «Эра» предоставила возможность пообщаться с радиослушателями лидеру украинских коммунистов Петру Симоненко. Содержание выступления Петра Николаевича было традиционным для последнего времени и сводилось к тому, что «изменники-социалисты и националисты» ведут страну не тем путем, и только коммунисты знают верный путь во тьме. Намного более интересными были следующие вопросы радиослушателей и ответы на них. Нельзя сказать, что эти вопросы отличались приверженностью как к лидеру коммунистов, так и к самой партии, скорее — наоборот. Однако все ответы на вопросы были как всегда, безоговорочны и напористы.
Один из радиослушателей поинтересовался, есть ли в мире страна, где бы коммунистическая идея была успешно реализована? Оказывается, такая страна есть, — это современный Китай, из которого Петр Николаевич недавно вернулся и находится в восторге от всего увиденного.
Здесь уже я не выдержал и, позвонив по телефону в студию, заметил Петру Николаевичу, что он передергивает, поскольку современный Китай является ярким примером капитализма, который победил, а никак не социализма или коммунизма. Ведь общеизвестно, что, понимая неспособность социалистической экономики конкурировать с капиталистической и пытаясь вывести страну из перманентной бедности, лидер китайских коммунистов Ден Сяопин провозгласил: «Не важно какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мышей». Не меняя названия партии и оставаясь при власти, китайские коммунисты осуществили радикальный поворот, отойдя от догм коммунистического учения. Ортодоксальные коммунисты времен В. Ленина назвали бы это ревизионизмом и ренегатством. Но, как показала жизнь, действительно «не важно какого цвета кошка» (не важно название): сейчас Китай выходит в лидеры мировой рыночной экономики.
Поскольку в условиях Украины повторить подобный трюк невозможно, я заметил Петру Николаевичу, что давно нужно менять название партии, ведь под давлением жизни она отошла от основ коммунистического учения о частной собственности и диктатуре пролетариата. Коммунисты заседают в буржуазном парламенте, да и сам «призрак коммунизма» давно уже не бродит по дорогам Европы. Ответ Петра Николаевича на это был довольно интересным и нуждается в комментарии, который в условиях радиоэфира был невозможен.
Оказывается, прогрессивные (?!) украинские коммунисты на каком-то своем пленуме признали право на легальное существование частной собственности и отказались от учения о диктатуре пролетариата. К тому же, по словам Петра Николаевича, и сам К. Маркс не имел ничего против частной собственности. С последним утверждением нельзя не согласиться, имея в виду частную собственность Ф. Энгельса, за счет которой К. Маркс существовал и писал свой «Капитал». Но что касается теории, то частная собственность была признана классиками злом, благодаря которому возникли антагонистические классы, государства, эксплуатация человека человеком и другие ужасы, вплоть до капиталистического строя, могильщиком которого должен стать пролетариат, который кроме цепей ничего своего якобы не имел. Прошло более ста пятидесяти лет после написания «Манифеста коммунистической партии». За это время под коммунистическими лозунгами по всему миру произошли гигантские социальные потрясения, уничтожены десятки, а то и сотни миллионов людей. И вот такой бесцветный финал — современные «прогрессивные» коммунисты тихо отказываются от основ своего учения! То есть становятся на позиции европейских социал- демократов столетней давности и российских меньшевиков.
Коммунисты так и не преодолели противоречия между теорией и практикой по центральному вопросу — частной собственности. Альтруистами не были ни «вожди мирового пролетариата», ни их потомки «верные ленинцы». В последние годы и месяцы советской власти комиссия при ЦК КПСС не успевала выгонять из рядов партии охотников до государственной собственности. Бывшие соратники Петра Николаевича по партии и комсомолу мертвой хваткой вцепились в эту государственную собственность и за годы независимости (словно только и ждали этого времени) разворовали все возможное и невозможное.
Но наиболее тяжелое преступление, которое прямо вытекает из теории, — это уничтожение украинского крестьянства — основы нации. Ведь, согласно теории, крестьянин является носителем частнособственнического инстинкта. Это не то, что мифический пролетарий со своими цепями! Борясь за право жить и работать на своей земле, украинское крестьянство до середины двадцатых годов прошлого века вело войну с большевиками. Но не хватило сил и организованности степным атаманам. Доконали украинское крестьянство, в полном соответствии с теорией, в 1933 году. После этого уже пошли колхозники, которые ныне беспомощно мечутся по селам, не зная, что делать с землей.
«Идеи, как гвозди — чем сильнее бьешь, тем глубже входят». Нужно признать, что «вколачивали» в головы коммунистическую идеологию очень мощно. Но, несмотря на это, сейчас число ее сторонников уменьшается как шагреневая кожа.
Что же остается? Надувать щеки, кричать на весь мир о своей извечной правоте и чистоте и выдумывать себе врагов в лице «националистов».
Что касается национализма, то и здесь коммунисты заблудились, как и в вопросе частной собственности. Большинство государств мира являются национальными, со своим языком, историей и культурой. Интересно сослаться на высший авторитет для Петра Симоненко — на К. Маркса. Как вытекает из содержания его письма к А. Руге, написанного во время поездки по Голландии, К. Марксу, еврею по происхождению, присущи были чувства и национальной гордости, и национального стыда за свою родину — Германию. Известна классическая мысль К. Маркса: «Ни женщине, ни нации не прощается момент беззаботности, которым может воспользоваться любой авантюрист». Какая прекрасная параллель: честь нации — честь женщины! Так, может, К. Маркс был интернационалистом в теории, а в жизни не только консерватором в вопросах морали, но еще и националистом?
