Как известно, крупнейшие в мире музеи искусства расположены в бывших царских или королевских дворцах. И это вполне логично. Где же еще может обитать, к примеру, прекрасная Джоконда или Мона Лиза, если Лувре — в здании, созданном великими зодчими прошлого, которое также является шедевром и уникальным памятником архитектуры, культуры и истории человечества? А нынешние государственные служащие, как пвило, выбирают для служебных целей здания менее помпезные. Однако в Украине сегодня прослеживается другая тенденция.
Кловский дворец — ровесник Мариинского. Он был построен по проекту придворного архитектора Василия Неелова (он же участвовал при создании Андреевской церкви) как одна из резиденций великой императрко Елизавета Петровна во время пребывания в Киеве предпочла остановиться в Мариинском дворце, а Кловский вниманием так и не почтила. В дальнейшем здание дворца несколько раз достраивалось. В XIX веке с двух до трех этажей, а в 30-е годы прошлого века было значительно разрушено. Однако не на столько, чтобы считать его полностью утраченным как уникальный объект. Историко-архивные изыскания нынешних содержат довольно богатый материал — вполне достаточный для проведения реставрационных работ.
В настоящее время Кловский дворец имеет статус памятника архитектуры национального значения. Четверть века в нем располагалась музейная экспозиция истории Киева. Сегодня музей выселен, а здание отданоряжение Верховного Суда Украины. По словам директора музея истории Киева Тамары Хоменко, решение об этом принято еще в мае 2003 года. «День» уже рассказывал, что сегодня 250 тыс. музейных экспонатовпакованном виде. Предоставленные взамен офисные помещения в Украинском доме абсолютно не приспособлены для их размещения. И хотя музей продолжает научную работу, для посетителей он закрыт. Как сказала Евгеньевна, одной из причин передачи здания более состоятельному владельцу было то, что якобы музейщики не могли содержать памятник архитектуры в должном порядке. Хотя на тот момент был готов акт техниследования, и все готовились к реставрации.
Недавно на обсуждение Градостроительного совета был представлен проект реставрации здания Кловского дворца и его адаптации под представительские функции Верховного Cуда, который включал в себя и проектельства нового офисного комплекса для нужд той же организации. Авторы проекта архитекторы НИИ «Укрпроектреставрация» проинформировали Совет о том, что первоначальное желание заказчика создать подземныкинг и столовую переросло в течение двух лет в идею строительства новых корпусов. Согласно пожеланиям заказчика и был выполнен представленный проект. Реставрация предусматривает восстановление декора ов, укрепление фундаментов и конструкций здания, а также перепланировку: просторные залы планируется разделить перегородками. В подвальном этаже намечено разместить технические помещения, в первом — фойе и ункциональный зал, во втором — кабинеты администрации суда, в третьем — зал приемов, библиотеку и рабочие кабинеты.
Новое строительство планируется проводить на заднем плане дворца: пяти-шестиэтажные здания образуют собой замкнутое каре. Архитектура зданий была представлена в нескольких вариантах: от ультрасовремен сплошным остеклением фасадов до римско-греческой с колоннами, капителями. Кроме того, под всей территорией новых зданий и частью территории, прилегающей ко Дворцу, разместится подземный паркинг.
По мнению рецензента проекта Георгия Духовичного, основной конфликт представленной работы в том, что охранные зоны здания-памятника так и остались неразработанными. Без этого невозможно выполнить раз территорий, и дворец фактически становится заложником новостроя. Кроме того, не сделано главное: нет инвентаризации памятника, не вычленены предметы охраны, что отразилось на предлагаемой планировке дв который лишается анфиладной планировки барочного стиля и приобретает мелкое членение. По мнению рецензента, необходимо определить охранные зоны здания-памятника, выполнить разграничение территорий, инсоляцио й расчет.
Однако конфуз ситуации заключается вот чем: несмотря на то, что заказчиком данного проекта выступил Верховный Cуд, законодательная сторона также вызвала ряд существенных замечаний. Начальник «Киевгосэкспертизы» Анатолий Карминский считает, что этот объект незаконный полностью, так как у заказчика нет земли. «Есть два договора 1998 и 2004 гг., которые не имеют отношения к реконструкции и новому строительст — земля выделена в пользование и для эксплуатации здания», — отметил А. Карминский. А потому разрешительную и проектную документацию заказчику придется привести в порядок.
Архитектор Татьяна Доценко отметила, что вопрос нового строительства вне закона, потому что оно планируется на территории археологического заповедника Кловского монастыря. Без кропотливых археологиче ских обследований здесь ничего делать нельзя, а двухуровневый паркинг уничтожит культурный слой.
Начальник Управления охраны памятников Киева Руслан Кухаренко убежден, что говорить о капитальном ремонте в данном случае невозможно. Согласно закону подобные объекты возможно лишь реставрировать, реабилитировать и приспосабливать. А уж никак не перепланировать: это уже реконструкция памятника архитектуры, что по закону недопустимо. Профессор Украинской Академии искусств Лариса Скорик со свойственной прямотой назвала представленный проект «духовным кичем». «О каком лице государства можно говорить, если даже Верховная власть позволяет себе подобные вещи? Все хотят руководить из дворцов. Мариинский дворе для посещения уже закрыт, теперь пришел черед и Кловского! Так делать нельзя. Это гротескный и смешной способ приблизиться к Европе. Во дворце место музею, а не Верховному Cуду», — сказала Л. Скорик. По убеждению Виктора Ширяева, в данной ситуации сталкиваются интересы верховной власти и Киева, и они решились в пользу первой. Он считает необходимым создание программы размещения госучреждений. Эту же идею поддержали и другие члены Градостроительного совета.
По итогам обсуждения принято решение выполнить проект в соответствии с законом. Поскольку это здание уже передано Верховному Cуду, дворец необходимо отреставрировать, как подобает при его статусе, и четко определить его охранные зоны. Но вначале привести к нормам проектную и разрешительную документацию.
