Похоже, власти, наконец, услышали киевлян. Речь о том, что Киевсовет решился все же до 1 декабря ввести мораторий на отвод земельных участков под строительство за счет уплотнения существующей застройки в историческом центре Киева, а также за счет земель природно-заповедного фонда и упорядоченных территорий зеленых насаждений.
А вице-премьер по гуманитарным вопросам Николай Томенко сделал очередное заявление в сенсационном стиле — концепция застройки Киева должна «пройти» через местный референдум. После того, как она будет определена Кабмином, киевлянам дадут возможность проголосовать «за» или «против» предложенной методы застройки столицы. Вместе с тем, вице-премьер отметил, что городская власть настаивает на своем праве принимать решения относительно застройки, апеллируя к специальному статусу Киева. Николай Томенко подчеркнул, что, согласно опросам, киевляне хотят, чтобы городская власть прислушивалась к их мнению.
В общем, намечается серьезное противостояния. Застройка Киева местной властью уже давно стала проблемой государственной важности, и то, что власть решилась «что-то с этим делать» несколько обнадеживает. Вопрос лишь в том, что и как именно нужно сделать для того, чтобы киевляне получили право определять лицо города, в котором живут. Именно с таким вопросом «День» обратился к экспертам.
Николай ПАРХОМЕНКО, 1-й заместитель главы Всеукраинского общества охраны памятников:
— Даже той законодательной базы, которая существует у нас на данный момент, достаточно для того, чтобы общественность влияла на застройку столицы. Но ведь понятно, что законы не выполняются. Референдум — это, конечно, можно. Но ведь и без него ясно, где можно строить, а где жителям округи такое строительство будет не по душе. Нужно просто строить согласно существующему законодательству и назначить на ключевые должности порядочных людей. У нас сменился министр культуры и его заместители, а в службе охраны культурного наследия сидят все те же лица.
Конечно, можно внести еще несколько дополнений. Все действия по строительству — от отвода земли до согласования документов — должны осуществляться публично. Людей сразу нужно предупредить, что вместо сквера у них теперь будет многоэтажка. Хорошая идея — наложить мораторий на строительство в исторической части города и отвод земли в заповедных территориях под Киевом. Правильно хотят организовать заповедник «Днепровские острова», ведь сейчас над каждым днепровским островком нависла угроза застройки. Кроме того, нужно обязательно вернутся к тем землям, которые уже отведены и на которых вот-вот начнется строительство. Тут должны вмешаться органы прокуратуры. Причем заставить отвечать нужно конкретных людей. А то у нас во всех делах фигурирует Министерство культуры или Управление охраны культуры, а конкретных «героев» нет. Если все будет нормально — не понадобятся никакие референдумы. А если обсуждения и будут проводится — то пусть в них принимают участие представители территориальных общин (только не депутаты райсоветов!) и журналисты.
Юрий ХУДЯКОВ , первый заместитель главы Союза архитекторов:
— Нельзя впадать в крайности. Нам нужен не столько референдум, сколько информирование общественности. То есть, разъяснять людям, почему здесь будет строиться именно это здание. Что касается общественных обсуждений, то они должны иметь место, и Союз архитекторов даже готов предоставить для проведения таких обсуждений помещение. Но принимать участие в этих обсуждениях должны все же не рядовые граждане, а специалисты. Подумайте — это то же самое, что обсуждать с людьми без медицинского образования принципы лечения больного. Есть принципиальные, узловые моменты, в которых архитекторы знают, как нужно поступить — так и не как иначе.
Другое дело, что инвестор должен узнавать об этом заранее. Сейчас проводится разработка зонинга. То есть, будут практически поквартальные данные — что, где, какой высоты и площади можно строить. Инвестор сможет выбирать: на этом земельном участке можно построить гостиницу только на сто мест, а мне нужно на пятьсот, тогда поищу себе землю в другом районе. А сегодня ограничения становятся известны уже после того, как инвестор вложил в предприятие большие деньги. Если эта программа будет осуществлена и правила застройки не будут нарушаться, конфликтных и спорных моментов станет гораздо меньше. Какие-то вопросы будут решать специалисты. А если сложится ситуация, что можно поступить и так, и так — то стоит провести опрос общественного мнения: какой объект киевляне больше хотят видеть на этом месте. Референдум в любом случае не выход —
ведь люди смогут голосовать только «за» или «против», никаких полутонов. А полутона в нашем деле очень важны. Сергей ГРАБОВСКИЙ, философ, журналист:
— Этот вопрос, по сути, сводится к одному: кто имеет в Украине власть и как власть должна работать ради интересов общества? Не решив этот вопрос, мы не решим вопрос с застройкой Киева.
Власть, независимо от фамилий, характеризуется несколькими чертами. Желанием делать быстрые деньги и безразличием к отечественной культуре и истории. В результате деньги и невежество решают все и обществу противостоять такому положению дел очень сложно. Люди нашли единственный возможный выход — откладывают свои дела и занимаются политическими акциями. Если так будет продолжатся и дальше, то у нас скоро завяжется что-то вроде латиноамериканской городской партизанской войны. Государство должно каким-то образом умерить аппетит власть имущих в столице.
Что же касается, собственно, механизма влияния на застройку, то могут быть созданы специальные советы, в которые войдут специалисты, архитекторы. Такой совет должен обладать правом вето. А относительно референдума у меня есть сомнения. Это не тот вопрос, который имеет смысл выносить на референдум. Простой человек не сможет в деталях оценить концепцию застройки. Кроме того, ему может понравиться только часть концепции. Как голосовать в таком случае? Нет, на референдум нужно выносить что-то попроще. Например, относительно ограничений прав городского головы по раздаче земли. Над этим нужно подумать.
Андрей ОРЛЕАН , юрист:
— Во-первых, население должны в обязательном порядке информировать о запланированном строительстве, в официальных изданиях обязательно — где и что собираются возвести. Если общественность будет проинформирована, она сможет вовремя высказать недовольство.
В законодательстве должно быть закреплено, что в случае явно выраженного недовольства решение о строительстве приостанавливается. Тут вопрос в том, как измерить силу недовольства, потому что недовольные, понятно, найдутся всегда. Например, если на митинг вышло пятьдесят человек, то, скажем, проводится опрос жителей близлежащих домов. Если подавляющее большинство категорически против застройки — ее нужно приостановить. Проблему в любом случае нужно решать, потому что сегодня она слишком уж обострилась.
Андрей ДЯЧЕНКО , юрист:
— Я не считаю, что нужен референдум. Для каждого отдельного случая требуется отдельное решение. И принимать его должна местная территориальная община — строить или не строить, и если строить, то на каких условиях. Если бы владельцы новостроек, скажем, отремонтировали фасад соседних домов или починили трубы — отношение к ним было бы совсем другое. Я говорю это со знанием дела, потому что на территорию моего дома как раз «ворвалось» строительство. Я ходил в прокуратуру — но там мое заявление не взяли напрямую, а сказали кинуть в какой-то ящик. Может быть его пронумеруют, а может и нет, может сообщат мне о своем решении, а может не посчитают нужным. И никто не может нам помочь. Словом, если государство решит дать какие-то права жильцам, то пусть дает их именно территориальным общинам. Мы у себя на месте разберемся, как и что нужно сделать.
