Что заставляет многих зрителей постоянно «переключаться» с одного телеканала на другой? В большинстве случаев — несоответствие телевизионного предложения зрительским потребностям. Это, собственно, и создает широкое поле для конкуренции между каналами, а также возможность появления новых каналов, несмотря на то, что и уже имеющихся, казалось бы, — более, чем достаточно. Например, на этой неделе на месте бывшего КТМ появился К1, который, судя по слогану «культ першості», ставит перед собой очень и очень амбициозные цели. Соответствуют ли программы телеканала поставленной высокой планке — зритель (пока только киевский) может оценить сам. А пока «День» предложил экспертам поразмышлять:
? «ЧЕМ СЕГОДНЯ, В УСЛОВИЯХ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ НАСЫЩЕННОСТИ ТЕЛЕРЫНКА (И ТЕЛЕЭФИРА), МОЖЕТ ПРИВЛЕЧЬ ЗРИТЕЛЯ НОВЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ
Артем БИДЕНКО , политолог, председатель Координационного совета Ассоциации внешней рекламы Украины:
— Мне кажется, сегодня в Украине никто не может провести телевизионную революцию — т.е., создав новый канал, уверенно вывести его в лидеры рынка. Даже ввести в пятерку лидеров фактически невозможно. Во-первых, это вызвано достаточно стабильной ситуацией на медиа-рынке и сформированными вкусами зрителей; во-вторых — гибкой политикой лидирующих каналов, — по существу, ни один из которых не имеет однозначной концепции, идеологии, ориентируются на вкусы зрителей. Т.е. не формируют своего зрителя, а деформируются сами под давлением этих вкусов (хочет «Бумер» — будет «Бумер»). Наконец в нынешней ситуации, как показывает опыт других стран, единственная возможность стать лидером телерынка — это обеспечить совокупность ряда составляющих: большие деньги, грамотную команду, серьезные рекламные контакты, возможность снабдить хотя бы 30% эфира продукцией собственного производства, а самое главное — ниша! Каналы MTV, Discovery, BBC, Cartoon Network — это структуры, которые нашли нишу и заняли ее. Пока в Украине ни один телеканал не может обнаружить такую нишу и полностью занять ее. Музыкальные каналы не предлагают своей продукции, не имеют денег и концепции. «5 канал», найдя уникальную нишу во время революции, потерял ее сегодня и не в состоянии (финансовом и ресурсном) обеспечить украинский аналог ВВС. Тот же К1, который пытается ориентироваться на прослойку образованных людей, интеллектуалов, по идее, нашел эту нишу, но по сути реализует стандартную политику любого телеканала, просто ставит себе более высокие задачи. Вот если бы, следуя примеру «РТР Культура», этот канал полностью сориентировался на прослойку интеллигенции (людей театра, кино, эстетов и тому подобное), это была бы совсем другая история. Следовательно, я вижу проблему не в насыщенности — рынок на самом деле не насыщен. Я вижу проблему в отсутствии идей и возможностей. Не в последнюю очередь причина в том, что все телеканалы сегодня рассматриваются как прибыльные площадки и политические платформы. А «нишевый» канал, прорывной канал должен стать аполитичным и ориентироваться на долгосрочную прибыль. Только тогда он сможет достичь успеха. А в принципе — все возможно, и, глядишь, лет через 5 мы будем говорить о совсем другой пятерке лидеров украинского телеэфира.
Олесь ЯНЧУК , кинорежиссер, заслуженный деятель искусств Украины:
— Чем привлечь зрителя? В первую очередь — новостями. Так как телевидение, в конечном итоге, это — новости. Они должны быть незаангажированными и содержать независимую точку зрения журналиста. Фильмы стоит смотреть в кинотеатре, что я, например, и делаю. Если же не выпадает случай, то я бы очень хотел, чтобы была возможность представить фильмы — жемчужины мирового кинематографа, фильмы режиссеров, десятилетиями не утрачивающих своей популярности. И что очень важно — не перегружать фильмы- шедевры рекламой, как это постоянно происходит на коммерческих каналах. Ведь если реклама уже началась, то можно спокойно искать другой канал, ты точно знаешь, что не опоздаешь. А глядишь — можно на том (другом) канале и остаться. И еще одно — мы все уже, наверное, наелись сериалов. По моему мнению, в сериалах актеры теряют возможность показать свое мастерство, чувства, а режиссеры не могут сделать постановку на соответствующем уровне из-за отсутствия времени и денег.
Иван АНДРУСЯК , писатель:
— На самом деле у нас не насыщенность, а иллюзия насыщенности телерынка — ведь каналы обычно похожи друг на друга, как близнецы, а некоторые (те, что покрупнее) наплодили себе «детищ», в которые сплавляют весь ширпотреб и всю гадость, «отработанную» на канале «старшем». А свободных ниш на рынке более чем достаточно, но заполняться они начнут уже тогда, когда хотя бы один канал откажется от тупой ретрансляции попсы, которую в России или Штатах давно пережевали и выбросили на мусорник, и обратится к культурным, эстетическим, наконец, этическим запросам украинцев.
Нам просто необходим нормальный культурологический канал, который бы без пафоса, без фанатизма, без надрыва, без шароварно-гопаковых «писков-дрисков» рассказывал зрителям как об украинской традиционной культуре, так и о культуре модерна или постмодерна, искусстве, истории, социуме. Рассказывал бы, собственно говоря, о том интересном, ценном, уникальном, что находится рядом с нами и в нас самих, но которого мы то ли не замечаем, то ли побаиваемся, то ли стесняемся, то ли, в угоду чужеземным захватчикам информационного пространства, сдуру считаем «немодным». Канал, где вообще не было бы чернухи, желтухи и попсятины, где был бы минимум политики, но максимум культурологии и документалистики, а еще в меру, но наилучших детских программ. Таким, собственно говоря, должно бы быть общественное телевидение, и его очень не хватает.
Еще нужен, как по мне, специальный спортивный канал. Здесь, кажется, и дискутировать не о чем, настолько эта потребность очевидна. Но еще нужнее, чтобы телезрители сами имели возможность выбирать в пакете каналы, которые хотят смотреть, а не навязывал им это какой-нибудь монополист-оператор кабельных услуг.
Валерий ГРОССМАН , телевизионный менеджер:
— Если бы я мог ответить на этот вопрос, я бы открыл этот новый телеканал и привлек бы телезрителей. Дело в том, что сейчас у нас большинство каналов позиционируют себя как семейные. Все эти каналы — универсальные, похожие друг на друга, и отличаются они только стоимостью и качеством продукта. Кто может себе позволить более дорогой продукт, тот и выигрывает, кто не может — тот проигрывает. Думаю, заинтересовал бы зрителя специализированный канал. Но у нас еще не готовы делать телеканал, который привлекает не все население, а лишь какую-то его часть. У нас боятся, что эта часть окажется слишком маленькой, и с этим ни рейтинга, ни доли аудитории у канала не будет. Я как зритель, хотел бы видеть канал, на котором были бы программы на более сложном уровне, чем, например, «Кривое зеркало» или «Смехопанорама». Но когда я смотрю рейтинги, как наши, так и российские, то вижу, что самая любимые программы — «Аншлаг, аншлаг!» и «Кривое зеркало». Это правда. Меня очень тревожит, что сегодня и в Украине, и в России самый популярный сериал — «Исцеление любовью». Я хорошо отношусь к людям, которые делают этот сериал, некоторые из них — мои друзья, но... Есть очень много таких «но». Поэтому, может быть, публика потеряна безвозвратно, и ничем новым ее уже не удивишь.
