На протяжении последних двух недель украинский Президента посетил с визитами США и Польшу. Эти события, естественно, были одними из главных тем для нашего ТВ. И, как бы ни менялась власть, телевизионные сюжеты о зарубежных визитах главы державы будут оставаться в числе приоритетов информационного вещания. Однако, смотря выпуски новостей на отечественных телеканалах, узнать из подобных сюжетов, чем украинцам «грозит» потепление или охлаждение отношений с тем или иным государством, как нас воспринимают за рубежом и т.д., иногда довольно проблематично. Нередко все ограничивается так называемыми «паркетными сюжетами» — протокольные встречи Президента, информация о том, что «стороны договорились» и т.п.
«День» обратился к экспертам с просьбой поразмышлять на тему: ? «ТЕЛЕСЮЖЕТЫ О ЗАРУБЕЖНЫХ ПОЕЗДКАХ ПРЕЗИДЕНТА — КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ФОРМАТ «ВЫШЕ ПАРКЕТА»?
Сергей САЛМА , главный режиссер информационно-аналитической службы телеканала «Интер»:
— Обычное освещение зарубежных (и не только) «паркетов», по-моему, зрителю не интересно. Гораздо лучше телезритель воспринимает информацию о том же «паркете» через какие-то интересные детали. Ведь на официальных встречах (если внимательно наблюдать) всегда можно найти «изюминку» — кто как приехал, в чем, на чем, с кем, как одет, какое настроение, кто сопровождал (последний пример — в поездке в США Ющенко сопровождал один из братьев Кличко) и т.д. И, естественно, нужно развивать тему: «А что изменится после этого визита? Что это нам даст? И зачем?» То есть, я считаю, нужно давать людям не сухую протокольную информацию, а информацию «со вкусом».
Андрей КУЛИКОВ , и.о. главного редактора ТСН («Студия 1+1»):
— Такой формат должен отвечать на вопросы «почему», а не только «что» и «как». Ответ должен быть дан средствами экспресс- анализа с использованием фоновой информации и мнений экспертов, а не только на основании мнения журналиста. Журналист может высказать свои впечатления, но оговорив, что это — именно впечатления, а не выводы. Важно также позаботиться о том, чтобы было представлено альтернативное мнение. Если всего этого нельзя достичь в одном сюжете — нужны другие в поддержку или диалог с корреспондентом.
Иванна КОБЕРНИК , ведущая программы «Факты» (IСТV):
— Если мы говорим о «президентских» сюжетах в новостях — то вряд ли что-то изменится кардинально. Одна из причин — технология как телевизионная, так и государственно-протокольная. Журналист в «пуле» (группе, которая сопровождает Президента) привязан к кортежу, требованиям охраны, начинает и перестает снимать по приказу протокола, вынужден передать материал до того, как сесть в самолет, то есть пишет его практически на колене — и так происходит во всем мире. Украинской практике прибавляет в этот список сложностей еще и отсутствие четкой программы пребывания, непосвященность во многие темы переговоров. Кроме того, журналист отрезан от того массива источников информации, которые имеет его редактор в Киеве, во всяком случае, часто физически у него нет времени активно промониторить тот же интернет. Но здесь можем вспомнить фразу из фильма «Москва слезам не верит»: «Меня не интересует, почему нет, меня интересует, что вы делали, чтобы было да!». Чтобы было «да», президентский журналист должен иметь собственную сеть контактов в администрации, МИД, других высоких структурах, чиновников, которые готовы говорить с репортером о подводных камнях, теневых сторонах и официальных приоритетах еще до командировки. У него должно быть желание уже в самой поездке с Президентом после утомительной беготни по протоколам хватать за руки еще кого-то в коридорах и пытаться получить другую точку зрения. Кроме того, нынешней пресс-службе Президента от предыдущей досталось и хорошее наследство: налаженная система централизованной передачи протокольных видеовстреч Президента, которые может взять каждый телеканал. То есть теоретически эта система «пулов» освобождает журналистам время для съемок эксклюзивных материалов и комментариев. Но, к сожалению, она не побуждала журналистов самим креативно работать, а наоборот — становилась предлогом расслабиться — некоторые телеканалы перестали заказывать собственные дорогие гонки, ограничиваясь бесплатным «пулом». То есть все-таки главное направление изменений в освещении «паркетных» тем — это перестройка журналистского мышления, если хотите — повышение самооценки. Глаза журналиста в момент государственных визитов — уникальный капитал. Блестящим примером является работа российского журналиста Андрея Колесникова — его статьи из «Коммерсанта» теперь собраны в двухтомник и могут служить хрестоматией принципиально непротокольной работы в президентском «пуле». Колесников не ленится писать о выражении лица, интонации банальных на первый взгляд фраз, а по форме и длительности рукопожатия может сделать вывод, куда точнее анализа кучи официальных бумаг. Его рассказ о том, как Тимошенко кашляла в коридоре перед переговорами с Путиным куда информативнее традиционного «стороны обсудили...» и «договорились усовершенствовать». А фраза «кто хоть раз в жизни был на стотысячном стадионе, знает, как он дышит» куда показательнее, чем «по данным «Нашей Украины», у ЦВК собрались сто тысяч человек, по данным милиции — двадцать тысяч». Но чтобы такой подход работал, такую наблюдательность за жизнью нужно иметь не только на работе, а постоянно.
Борис ПОТЯТЫНИК , издание «Медіакритика», Львов:
— Раньше не было настоящей, то есть достаточно интенсивной и четкой внешней политики. С недавних пор такая политика есть. А следовательно, и заинтересованность в ней — неподдельная, и у нас, и за границей. Скажем, визит Президента Украины в США и его выступление в Капитолии по содержанию и по форме — событие огромного политического значения за всю историю независимой Украины. Если есть такая политика, то есть и спрос на ее адекватное освещение в масс-медиа. Не сомневаюсь, что украинские медиа-организации «подтянутся» и со временем будут делать это на вполне приличном уровне. Понятно, что должное освещение зарубежной политики и вообще зарубежных событий — дорогое удовольствие. И на «первой линии» здесь должен бы быть, с моей точки зрения, «5 канал», который претендует на звание украинского CNN, однако пока что не выдерживает с ним никакого сравнения по корреспондентской сети. Возможно, нужно думать, чтобы транслировать передачи в будущем одновременно на двух-трех языках (Euronews пользуется пятью) и выходить на более широкую аудиторию, иметь больше рекламных поступлений и соответственно расширять зарубежную корреспондентскую сеть и качество освещения дипломатических ходов Украины.
Анна ГОПКО , внештатный корреспондент УТ-1 в Львове:
— Во-первых, официальную информацию о поездках Президента можно «разбавлять» рассказами о каких-то уникальных людях, которые имеют украинские корни, людях, которые сделали или что-то планируют сделать для Украины. Во-вторых, официальный визит может быть информационным предлогом, чтобы поговорить о перспективах таких поездок. Например, можно рассказать о диаспоре. Можно также рассказать о местах, которые имеют какое-то отношение к Украине. Скажем, если это будет поездка в Париж, то там находится Библиотека имени Симона Петлюры, монастырь Анны-Регины, одной из дочерей Ярослава Мудрого, украинские церкви... То есть давать такие вещи, чтобы помочь украинцам лучше понять свою причастность к мировому сообществу, создание архитектурных памятников, возрождение или учреждение чего-то. Можно было бы делать экскурсы в историю: как проходили визиты бывших президентов, на каком уровне были отношения между странами и президентами... И стоит говорить не только о каких-то позитивных вещах. Но и о проблемных или негативных.
