В конце прошлой недели в Киеве прошел круглый стол под названием «От президентских выборов- 2004 до парламентских выборов-2006», организованный усилиями нескольких украинских и зарубежных организаций — Украинской ассоциации религиеведов, Украинской ассоциации религиозной свободы, Международной академии свободы религий и убеждений, Международного центра права и изучения религии, Отделения религиеведения НАН Украины, Института религиозной свободы и Международного фонда «Відродження». В обсуждении участвовали духовенство различных церквей, ученые, политики, журналисты Украины, Великобритании, США и т.п. Основной задачей мероприятия было проанализировать политическую роль украинских церквей в последних президентских выборах, оценить соответствие украинского законодательства реалиям, а также сделать выводы и прогнозы на будущие выборы. Значительное внимание присутствующие уделили проблеме, которая хоть и не была заявлена в программе круглого стола, однако стала одной из основных. Речь идет о Государственном комитете Украины по делам религий, об упразднении которого недавно заявил Президент.
Круглый стол, в котором участвовали несколько десятков специалистов из многих регионов Украины и из-за рубежа, в том числе много молодежи), вышел очень интересным и полезным для всех, кто так или иначе связан с церковными делами. Может быть, из-за того, что выступления и настроения всех присутствующих окрашивала одна «непрограммная» тема — Майдан, оранжевая революция. Господин Яков Блайх (Объединение иудейских организаций, Киев) сказал по этому поводу: «Думаю, что Майдан — это не политика, это истинная воля Божья. Там устами людей говорил Бог».
ОТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА
Эта тема приобрела особую актуальность и даже остроту именно после выборов — после того, как некоторые церкви фактически стали субъектами избирательной кампании, а отдельные владыки даже «возглавили» политическое движение. И это при том, что у нас конституционно задекларировано отделение церкви от государства и государства от церкви. Однако в процессе выборов этой конституционной нормой руководствовались далеко не все церкви (главным образом — римо-католики и протестанты), а государство, его чиновники не сделали ни шагу, чтоб хотя бы напомнить церквям о нарушении Конституции, не говоря уже о криминальных санкциях. Ниже кратко приводим несколько выступлений на эти темы.
Александр ЗАЯЦ , Институт религиозной свободы:
— Главная неофициальная политика государства в религиозных делах до недавнего времени была направлена на одно — обеспечить себе поддержку верующих. Каких бы то ни было норм, запретов не существовало. О незаконных вмешательствах церкви в выборы знала вся страна, но со стороны правительства — никакой реакции. Поэтому сегодня некорректно карать или упрекать отдельные церкви за их политическую позицию, — их поведению содействовала тогдашняя власть, в частности Госкомрелигий. Сегодня нужно думать о следующих выборах, когда может случиться то же самое — попытки пройти в местные органы и в ВР с помощью церквей.
Станислав ПХИДЕНКО , народный депутат Украины:
— Для регулирования отношений государства с верующими необходима разработка ряда законов, хотя у нас и есть Закон, конституционные статьи еще с 1991 года. Однако в последние годы было заметное стремление изменить отношения церкви и государства, а также — действующие законы. С одной стороны, власть желает усилить свое влияние, с другой — церкви не хотят быть под каблуком у государства. Наиболее оптимальной является модель партнерских отношений, другими словами — сотрудничество в интересах общества.
Но сейчас очень сложно сказать, когда ВР сможет вернуться к пересмотру или выработке соответствующей концепции. Между тем, связь с политикой очень опасна для репутации церкви. Ведь в политике нет стабильности, здесь все очень изменчиво и разноцветно. И любая политическая связь может обернуться для церкви конъюнктурой и дискредитацией.
Отец Богдан ОГУЛЬЧАНСКИЙ , УПЦ МП, Св.-Макарьевская церковь:
— Сейчас мы слышим в СМИ много жалоб на УПЦ (Московский патриархат). Между тем, руководство церкви обращалось к верующим, призывая их к гражданскому спокойствию. Не все однако его сохраняли. Реальностью является также существование определенного российского вектора. После второго тура выборов многие наши миряне стали солидарны с кандидатом Ющенко. Около мэрии появилась православная часовня — нашей Св.-Макарьевской церкви (Киев). Гражданское общество в Украине в последнее время развивается ускоренно. И поэтому со временем наша церковь пойдет навстречу украинской идее, — сначала на уровне церковно- общественных организаций.
Виктор ЕЛЕНСКИЙ , Институт философии НАНУ:
— Практически религия у нас неотделима от политики. Религиозные организации всегда активно участвовали в выборах, а религиозные деятели — даже выдвигались. В последней кампании это участие приобрело такие масштабы, что возмутило все общество. Ведь были нарушены не только законы государства, но и догматы, каноны, доктрины церкви. Вывод — нужно кардинально трансформировать соответствующие законы и установить обязательные ограничения и правила. Наподобие, скажем, США. Там, например, если какая-то религиозная организация выдвигает политического кандидата, она тем самым лишается соответствующих налоговых льгот. Думаю также, что гражданское общество должно следить за соблюдением законов не только властью, но и церковью.
Иеромонах Евстратий , УПЦ КП:
— Духовные лица — епископы, священники — не имеют никакого права навязывать пастве свои политические убеждения. С другой стороны, политики должны нести ответственность за использование в своих делах церковных деятелей.
Владимир КРУПСКИЙ , Церковь адвентистов седьмого дня:
— Считаю, что закон, который запрещает духовным лицам политическую деятельность, — неправильный. Во многих странах духовенство заседает в парламентах, представляет волю своих мирян, участвует в разработке законов, касающихся церкви. Но политики не имеют права влиять на церковь, использовать ее. Это невмешательство должно обеспечивать государство. Церковь же будет выполнять свои общественные обязанности, — наш христианский патриотизм заключается, главным образом, в помощи людям, в поддержке конструктивных усилий государства. Считаю также, что существующие законы, связанные с религией, в изменениях не нуждаются. Нужно только их соблюдать.
Яков БЛАЙХ , Объединение иудейских организаций, Киев:
— Духовное руководство еврейской общины Украины на выборах не выбирало сторону, не подсказывало людям. Кто как хотел, так и голосовал. Ведь религия и политика — вещи несовместимые. Религия — это 100% правды, а политика — всегда меньше. Поэтому использовать религию в политике — богохульство. Хотя очевидно, что религиозные люди имеют право на политические взгляды, а также, убежден, — на участие в политике.
Профессор Гарри ДОКСЕЙ , Международный центр права и изучения религий:
— Главное в церковно-государственных отношениях — найти общий язык между субъектами права и хорошо помнить, что общесоциальные приоритеты всегда выше религиозных (общество имеет более широкий круг понятий, нежели церковь). Отношения с религией — одна из фундаментальных проблем и обязанностей государства. Но государство должно интересовать исключительно соблюдение церквями законов, а не вера ее граждан. Отклонениями церквей от законов должен заниматься только уголовный кодекс — это лучший способ регулирования религиозных дел.
Анатолий КОЛОДНЫЙ , Институт философии НАНУ:
— Майдан — феномен не политический, а духовный, который поглотил религиозные разделения в стране, объединил людей, поглотил саму религию. Для церквей это событие стало водоразделом. Но не будем забывать, что это внутреннее дело церквей, верующих — выбрать сторону. Будем также помнить, что Украина — светское и поликонфессиональное государство, которое не может предпочитать ту или иную церковь, а тем более — связывать себя с ней или смешивать государственную символику, обряды с церковными. Не может быть такой ситуации, когда, скажем, мусульманин заходит в кабинет какого-нибудь госслужащего и первое, что он видит, — символику другой религии или конфессии.
Андрей ЮРАШ , Центр «Генеза», Львов:
— Нужно не только анализировать, но и называть вещи своими именами, давать оценки произошедшему. Нельзя оставлять без внимания и оценки все те нарушения права и закона, которые мы наблюдали во время выборов. Вот Грузия — маленькая и преимущественно православная страна, а грузинский суд на полтора года заключил в тюрьму православного священника за преследование церкви меньшинств — Свидетелей Иеговы. Есть немало духовных лиц, которые откровенно нарушают законы государства и не несут за это даже административной ответственности. Сторонняя — государственная или общественная — оценка процессов в рамках религиозных организаций (на соответствие законам) крайне необходима. Во время последних выборов УГКЦ сделала попытку отойти от узкоконфессиональных позиций и выработать моральные критерии для всех верующих. Однако парафии, деканаты УГКЦ не всегда выполняли призывы своего руководства к нейтральности.
Илья ЛУКОВЕНКО , Донецкий центр религиеведческих исследований:
— В области была жесткая поддержка Виктора Януковича Украинской Православной церковью Московского патриархата. Это агитация в храмах, листовки, плакаты-призывы голосовать за «смиренного послушника УПЦ», молитва за «раба» или «посланника Божьего Януковича». Был также реализован PR-ход, который обошелся государству недешево — трансформация Северодонецкого монастыря в Лавру. Законы церкви и государства нарушались. При этом государственные областные чиновники, которые занимаются религиозными делами, ни одного нарушения не зафиксировали.
То же самое происходило, как рассказал Валерий ПОРОСЮК, в Луганске. Власть пыталась сакрализировать себя с помощью церкви, а Союз православных братств окончательно превратился в политическую организацию. К процессу присоединились и коммунисты под лозунгом «Кто против коммунизма, тот против Христа». Но главное, учитывая будущее, то, что в Луганской области люди голосовали не за Януковича, а за российский выбор. Все мероприятия, демонстрации проводились под российскими флагами. То же самое будет на следующих выборах (восточные православные «стягивают силы» и уже призвали Януковича «возглавить Донбасское православие»). Что нужно сделать немедленно, так это принять четкий однозначный закон о запрещении использования церквей в политике и об уголовной ответственности за это.
Василий АНИСИМОВ , пресс служба УПЦ МП:
— Объективному освещению событий, связанных с церковью, в частности позиции нашей церкви, препятствовала заангажированность журналистов. Между тем православные верующие нашей церкви голосовали не только за Януковича. Молодежь — за Ющенко. Но большинство верующих УПЦ — люди старшего возраста.
