Президентскую власть в США иногда сравнивают с рукавичкой: ее размер растет с приходом в Белый дом сильного президента и уменьшается, когда к власти приходит «умеренный» человек. Думаю, такую метафору можно использовать и относительно полномочий украинского президента. Только эта рукавичка у нас несколько специфическая. Поэтому давайте попробуем определить ее размер и понять, каким образом ее использовали.
С начала существования в Украине института президентства и до настоящего момента полномочия руководителя государства постоянно росли. Особенно стремился к их увеличению Леонид Кучма. Почему так произошло? Почему белые перчатки Кравчука на руках Кучмы превратились в боксерские? Мне кажется, главными факторами были: унаследование советского образа мышления, существование низкого уровня правовой культуры и недостаточность информационного сознания. Это касается, в первую очередь, политической элиты нашего государства. Она понимала только силу, а диалог не воспринимался в принципе.
Даже в моменты, когда народ и только народ должен определять дальнейшую судьбу государства или отдельных ее лидеров (выборы), нас убеждали, что мы хотим сказать то, чего от нас ждала власть. С каждым годом все активнее строилась «Украинская Матрица», и, насколько можно судить, сдача «объекта» планировалась на ноябрь 2004 года. Отсутствие даже не желания говорить, а вообще слуха у власти делала невозможной саму идею налаживания цивилизованного диалога между представителями государства, бизнеса, гражданского общества. При первой же возможности власть демонстрировала собеседникам свои боксерские «кувалды», даже иногда немного била. Для профилактики. Были созданы правила игры, при которых одному можно было все, а другому — только с разрешения противника.
Перефразируя исторический вопрос: «Кто виноват?», можно сказать: «Во всем ли виновна власть?» Нет. Это мы давали ей возможность наращивать мышцы. Это мы после каждого удара продолжали попытки диалога, не понимая, что собеседник или глух и слеп, или просто хочет быть и тем, и другим. Это мы отдавали власти последнюю копейку, таким образом увеличивая ее аппетит. Безусловно, советские времена оставили в истории Украины не только миллионы жертв, десятки миллионов разбитых надежд. Самое плохое то, что отложилось в менталитете многих наших соотечественников, в подавляющем большинстве, представителей восточных областей Украины — бюрократическая административная система, социалистическая «уравниловка» вера в недосягаемые идеалы и стереотипы. Проблема не в том, за кого голосовали наши сограждане, и даже не массовая фальсификация во время президентских выборов. Используя административный ресурс и ангажированные СМИ, власть не дает людям осознать: 13 лет мы живем в центре Европы, в независимом государстве, далеком от советских идеалов.
Сегодня есть, за что критиковать и Западную Украину, и Крым, и Киев, однако проблематика Восточного региона, по нашему мнению, является наиболее актуальной в эти дни, поскольку даже после трех недель своеобразного информационного прорыва, осуществляемого усилиями отдельных независимых СМИ, большинство людей продолжают верить в счастливое советское прошлое, которое подается под модернизованными шаблонами (ЕЭП, двуязычность, двойное гражданство и тому подобное). И нужно, чтобы прошло время, и люди привыкли к свету. Только тогда они смогут рассмотреть окружающую их реальность.
Мы так долго терпели «власть-рэкетира» еще и потому, что юридически безграмотны. Последние события подтверждают то, что сегодня каждый — от министра до домохозяйки — оперирует серьезной юридической лексикой. Однако далеко не каждый осознает реальное значение таких понятий, как правовое государство, демократия, гражданское общество, политическая реформа и тому подобное. Собственно низкий уровень правовой культуры граждан стал одним из ключевых факторов, которые позволили власти манипулировать общественным сознанием, осуществлять массовые фальсификации, поливать грязью честные имена на протяжении президентской кампании. Этого никогда бы не случилось, если бы каждый знал об адекватных путях защиты своего голоса, гражданской позиции. Также мы не говорили бы, что главное то, кто считает, а не то, кто голосует, и каждый голос имел бы реальный вес. Что такое закон? Это определенные правила, которые поддерживает большая часть общества. Иногда даже не важно, оформлены ли они на бумаге. Когда общество осознает, что кто-то начинает менять правила, оно или соглашается, или выходит на улицу. За примерами далеко ходить не нужно.
Однако самым главным контролером размеров «властных рукавичек» должны быть независимые СМИ. Это такие «рефери», которые четко контролируют честность правил игры: например, не подложил ли себе в перчатку один из соперников металлический болт. Еще до недавнего времени казалось, что практически все «рефери» куплены. Но нечестный на руку боксер не заметил в углу маленького мальчика, который очень пристально следил за ним. Когда мальчик начал говорить, он вслух (как в сказке о голом короле) заявил о манипуляциях. Имя этого мальчика — интернет. Именно благодаря этому «мальчику», развитию телекоммуникаций, альтернативных каналов обмена информацией не был потерян окончательный контроль над действиями власти.
Независимые интернет- СМИ существовали и во время выборов 1998, 1999 и 2002 годов. Но их голос был услышан только в 2004. На то есть несколько причин. Нельзя сравнивать количество людей, имеющих доступ к всемирной сети сейчас, даже с показателями 2002 года. Значительно выросло и качество материалов. Очень бросается в глаза и отличие между «телевизионной виртуальной реальностью», и тем, что «писали в интернете». Интернет-СМИ превратились из самиздата, в мощное средство массовой информации, которому доверяли, на который ссылались даже в повседневных разговорах: «А ты читал в интернете?» Президентские выборы этого года направлялись и воспринимались именно как Рубикон, последний шанс для украинского народа. И когда общество поняло, что оно победило, а победу украли, терпение народа лопнуло.
Какой размер «властных рукавичек» является оптимальным? Вряд ли у кто-то есть однозначный ответ. Тем более, власть неограниченная. И именно поэтому должна быть распределена среди многих институций. И не важно, кто владелец «рукавичек». Вопрос в том, как он их использует. Прислушивается ли он к общественности, бизнесу, средствам массовой информации. Использует ли власть в свою пользу, или в пользу общества. Поэтому нужно не в очередной раз перераспределять, а создать условия прозрачного использования «рукавичек». И главным фактором контроля должны быть СМИ. Флагманом медиа в Украине с точки зрения прозрачности, оперативности и незаангажованности остается интернет. Он сыграл историческую роль в становлении гражданского общества. И может сыграть для развития всех составляющих жизни: политики, экономики, общественной деятельности. Избавление «совковости», правовой ликбез, свобода слова — это также может интернет.
Каждый должен понимать, зачем «властные рукавички» нужны, где предел их применения. А когда обществу что-то не понравится, владелец должен добровольно «рукавички» сдать, а не пытаться при этом их разрезать.
