Судя по тому, что мы видим по телевизору, в нашей стране — катарсис, то есть время очищения «посредством страха и сострадания». Реакции всех действующих лиц наблюдаемых нами процессов становятся совершенно понятными, если точно определить, что именно руководит теми или иными силами — страх за себя или сострадание к стране. Но то, что переживаемый нами исторический период может и должен стать началом масштабного общественного и государственного очищения, понятно всем.
В течение прошедшей теленедели мы по-прежнему «караулили» телевизионные новости, смотрели прямые трансляции и прямые включения, бесконечные телемарафоны с оценками и прогнозами развития событий. «Звездой» отечественного телеэфира неожиданно стал Тарас Чорновил, возглавивший избирательный штаб Виктора Януковича. Новый глава штаба прошелся практически по всем телеканалам, но телеведущие, в частности, и Андрей Шевченко, и Андрей Ткаченко предпочитали не комментировать то, что наговаривал новый стратег о новом имидже своего кандидата и о близости к старой власти не своего. Если телеведущие считают, что телезрители «и так умные», поэтому все поймут сами, то это напрасно — поймут не все, и не везде.
А вообще, создается впечатление, что отечественное ТВ несколько «тормозит». Телезрителям уже мало прямых включений с Майдана, констатации того, что происходит, мало «голых» восторгов по поводу рождения в Украине гражданского общества и объединения нации. Хочется более глубокого проникновения в суть событий, грамотного анализа, «вычленения» механизмов случившегося эволюционного общественного скачка. Хочется знать, что произойдет, если государство не сможет «подпрыгнуть» так высоко, чтобы соответствовать обнаружившимся общественным потребностям и устремлениям.
Эти зрительские ожидания угадал «1+1». И «Я так думаю», и «Документ», и, в какой-то мере, «Двойное доказательство» были на этой теленеделе посвящены не отвлеченным, а самым насущным темам.
В студии Анны Безулик анализировали общественно-политический кризис и прозвучавшие из уст самых высокопоставленных украинских чиновников обещания близости и неизбежности кризиса экономического, которые сами по себе чуть ли не единственным фактором оного и являются. События определили как революцию сознания и массовый психоаналитический сеанс. Что касается кризиса, то большинство приглашенных сошлись на том, что «это кризис старой власти, которую отвергает новое общество». Если же говорить о революционной ситуации, то она заключается в том, что «власть не может выиграть честно, а честно проиграть не хочет». Говорили и о безответственности и непредусмотрительности политической, экономической и региональных элит, что способствовало такому яркому всплеску общественного протеста.
О «бархатных» революциях, о том, как они появляются, что между ними общего и чего от них ждут, обменивались мнениями в рамках «Документа» приглашенные Юрием Макаровым политобозреватель «ЗН» Сергей Рахманин, председатель грузинского парламента Нино Бурджанадзе и главный редактор «Московских новостей» Евгений Киселев. «Затравкой» для разговора стало интервью с отцом пражской революции Вацлавом Гавелом. Как особенность украинских революционных событий определили сознательное миролюбие украинского общества, что тоже произошло не вдруг, а вследствие переосмысления прошлых ошибок. Наши спокойная решительность и «необъяснимое» терпение для многих действительно стали большой неожиданностью. А «спонтанная» массовая активность удивила не только представителей власти, но и оппозицию, которая тоже всего этого не ожидала. Что касается власти, тут все более-менее ясно: презрение к народу, игнорирование его интересов рано или поздно должны были вызвать подобную реакцию. Просто никто не ожидал, что эта реакция будет такой стремительной и такой цивилизованной.
Мудрый Гавел определил наш мирный бунт как протест против имитации демократии, когда «демократические структуры вроде бы существуют, вроде бы функционируют, но вместе с тем являются тесно связанными с олигархическими кланами». Понятно, что подобная «потемкинская деревня» не могла продержаться долго. Однако все участники обсуждения предостерегали украинцев от эйфории и от преувеличения собственных завоеваний, поскольку все наши радости и определенные тревоги — не конец всему гнусному и надоевшему, а только начало сложного и длинного пути.
Не отдать победу политическим мародерам призывал и Евгений Киселев, ссылаясь при этом на горький российский опыт. Он же советовал нам быть готовыми к неизбежному «откату, разочарованию, охлаждению». После общественного стресса определенная депрессия практически неминуема, но отчаяние — прямая дорога к разбазариванию достигнутого, к возможности возврата к авторитарным жестким формам власти.
О России тоже многое было сказано в течение минувшей недели. К нам навязчиво зачастили российские политики. Причем не в гости, а с непрошеной помощью. У нас теперь много спорят по поводу того, чего им здесь надо. Думаю, прозрачнее всего выразился по этому поводу депутат российской Госдумы Виктор Алкснис, принявший участие в программе «Двойное доказательство», посвященной пакту Молотова — Риббентропа, по которому, в частности, часть польских, но этнически литовских земель отошла Литве, а Западная Украина стала частью единой Украины. Так вот, этот российский политик заявил о своей депутатской инициативе признать пакт недействительным (что могло бы спровоцировать территориальные претензии Польши к Литве и к Украине). Он и не скрывает, что российский политический интерес состоит в создании нестабильности на границах Украины и Евросоюза, о чем и заявил публично. И знаете, чем он это все мотивирует? А «чтобы русские и украинцы больше любили друг друга»... Если кому-то еще не понятно, зачем России наши выборы, — послушайте Алксниса.
