Анатолий КРУГЛАШОВ, доктор политических наук, координатор Буковинского политологического центра, заведующий кафедрой политологии и социологии Черновицкого национального университета:
— Если говорить о разделении Украины на национально-демократически ориентированный Запад и пророссийский Восток, то такое «классическое» представление уходит в прошлое, и это большой позитив. Разговоры об угрозе раскола являются несколько преувеличенными. Скорее всего можно говорить о распределении Украины на территориально большую часть, в которую вошел Запад и Центр, и которая преимущественно ориентирована на дальнейшее демократическое развитие, и меньшую часть, где все еще успешно действуют советские методы влияния и управления. Существуют также определенные отличия в развитии украиноязычного Запада и русскоязычного Востока, в частности, и в подходах к формированию украинской политической нации. Эти отличия и обусловили тот факт, что за годы независимости не удалось сформировать единую нацию. Хотя есть отдельные политические игроки, в том числе внешние, которые заинтересованы в нагнетании общественной напряженности вокруг угрозы возможного раскола. Они манипулируют страхом людей перед гражданской войной, раздором в обществе. Но я убежден — если не абсолютное большинство, то весомая часть избирателей не желает принимать решение под давлением страха. Все больше людей перенимают ценности демократической политической культуры, становятся ее носителями и создателями. Думаю, этот процесс является довольно оптимистическим и задача момента заключается в том, чтобы содействовать, а не препятствовать, распространению действительно демократической культуры, свободному волеизъявлению наших граждан, и не лишать их выбора из-за информационных манипуляций, которыми была переполнена избирательная кампания, или в результате административного, судебного или другого давления на деятельность избирательных комиссий.
Следует заметить, что нынешние президентские выборы отличаются от всех предыдущих. Раньше украинцы выбирали между вчерашним и позавчерашним днем, а теперь мы имеем возможность сделать выбор в пользу дня завтрашнего. Наше общество в целом осознало, что мы выбираем не президента, и даже не личность, а модель развития, и нужно, чтобы было не просто не стыдно, а безопасно и спокойно жить в нашем государстве. Если выбор во втором туре будет сделан на основании демократических процедур и ценностей, никакой реальной угрозы раскола Украины не будет существовать.
Политическая элита не должна учитывать исключительно клановые, корпоративные или какие-либо другие собственные интересы, а осознать свою ответственность и растущие требования общества к власти в целом. Тогда на этой прагматической и стратегической основе, а не текуще- коньюнктурной, вполне возможно взаимопонимание между всеми политическими силами, которые связывают свое будущее с Украиной — демократической, правовой страной, государством благосостояния и динамической стабильности, думаю, этот шанс для нас не потерян.
Михаил КОРОПАТНИК, кандидат исторических наук, преподаватель Черниговского филиала Киевского Славистического университета:
— Я не считаю, что произошел такой раскол. Его нет. А если о нем говорят, то это потому, что кому-то выгодно лепить, скажем, какой-то образ «східняка». Во время президентской кампании произошел раскол не на Восток-Запад, а между демократией и тиранией. А демократию уважают и на востоке, и на западе. Поэтому оснований говорить о каком-то территориальном разделении страны, по моему мнению, нет.
Владимир ЗАИКА, предприниматель (Харьков):
— По роду своей деятельности мне приходится много ездить по всей Украине. Сам я живу, как сейчас говорят, на Востоке, хотя всегда думал, что в Украине. Часто бываю по работе, а иногда и отдыхаю в западных районах Украины, и мне очень обидно, что два противоположных конца нашей страны поневоле настраиваются друг против друга. Тем более сейчас, когда как никогда в целях победы на президентских выборах кандидаты и их окружение усиленно муссируют тему различий между гражданами вроде бы одной страны. Во многом виноваты в разжигании смуты те СМИ, которые постоянно подогревают недовольство противоборствующих сторон, указывая населению, что проблемы с языком большие, а пропасть между Западом и Востоком практически непреодолима. Откуда, скажите, пошли такие домыслы, что, будь у них возможность, западные районы страны отделились бы, а на востоке живут только одни бандиты и «кацапы», которым нет дела до Украины? А ведь и на правом, и на левом берегу Днепра живут одни и те же люди, с одними украинскими корнями, которые должны были бы быть сплоченными и гордиться тем, что они единая нация! Выход из сложившегося положения найти нелегко. Это скорее философский вопрос. В каждой большой стране есть удаленные друг от друга области, которые исторически развивались по-разному, а значит, имеют свои определенные особенности и различия в культуре, образе жизни, экономике. Отсюда возникает недопонимание и легкая враждебность, которая может вырасти в настоящую, если затронуть интересы одной из сторон. И здесь для того, чтобы воцарился мир, надо как можно больше проявлять такта и уважения к этим особенностям и попробовать понять друг друга без предубеждения. Нынешний увеличивающийся раскол во время президентской кампании вполне понятен: каждая сторона отстаивает того кандидата, который, по ее мнению, сможет лучше защитить интересы людей. Поэтому задача кандидатов сейчас не в том, чтобы, выделяя какую-то одну часть Украины, добиться наибольшей поддержки электората, а в том, что, независимо от того, кто из них станет президентом, необходимо сплотить нацию одной целью и учитывать интересы всех.
Игорь КАЛИНЕЦ, писатель, лауреат Национальной премии им. Т. Шевченко (Львов):
— Как ни хотелось кому-то, но конкретного разделения Украины во время первого тура выборов на Восток и Запад не произошло. То, что где-то оказалось больше сторонников Ющенко, а где-то Януковича, является нормальным для страны, которая только начинает осознавать себя с национальных и государственнических позиций. Символично, что второй тур выборов пришелся на 21-е число, день святого Михаила, который считается покровителем Киева, и покровителем всей Украины. Архистратиг Михаил поможет победить правде, и воинство небесное добавит сил тем людям, которые еще боятся, не смеют расправить плечи.
Раздел, собственно, на людей запуганных и тех, кто уже избавился от страха, еще существует. Он проходит по душам людей. Это искусственный раздел и им сейчас козыряют. Однако долго он не будет существовать. Уже первый тур продемонстрировал, что народ, который сплотился, может многое, если он смело делает свой выбор и проявил готовность отстаивать его.
Наверное, все обратили внимание, с каким подъемом шли граждане Украины на избирательные участки, причем и на Востоке, и на Западе, какую активность проявила молодежь. Мы так долго на нее сетовали — инертная, безразличная к политике, инфантильная! А украинская молодежь оказалась сплоченнее и сознательнее многих старших людей. Что очень важно — со зрелой, независимой позицией. Как известно, политический проигрыш народа, который делает свой выбор, практически обеспечен, если его не поддерживает молодежь. Если же молодежь не просто приобщается, а приобщается активно, если голос ее звучит сильно и чисто в общем хоре людских голосов, то такой народ победить невозможно.
Александр ФОРМАНЧУК, политолог (Симферополь):
— К сожалению, предвыборная кампания на самом деле сильно проявила эту проблему: отсутствие единой политической нации. Действительно, унитарное построение государства в обычное время сглаживает различия между двумя типами социокультурной цивилизации, исторически сформированными в Украине на Западе и на Востоке. Это историческое наследие нашей страны, историческая данность. В повседневной жизни оно не угрожает ее благополучию, единству, развитию, оно способствует культурному взаимообогащению народа, хотя политика, активно содействующая более тесному объединению правого и левого берега Днепра, не была бы лишней для будущего Украины. В то же время случилось так, что основные кандидаты в президенты на нынешних выборах решили воспользоваться именно этими различиями в культурных и политических настроениях Украины. В свою очередь, безответственные политтехнологи при помощи СМИ и политрекламы стали играть на реальных противоречиях и реально «запустили» сглаживавшиеся ранее конфликты. И уже это, а не сами различия регионов Украины, стало угрожать расколом единой украинской государственности. И в Украине нет регионов первого, второго, третьего сорта, просто есть культурные различия, которые не имеют качественных или «сортовых» характеристик, они неизбежны в каждой стране.
После второго тура выборов нужно будет успокоиться всем тем политикам, кто эксплуатировал эту идею, а новому президенту следует постараться совместить западное и восточное цивилизационные поля Украины путем формирования новой политической культуры, которая бы сглаживала различия, создавала единую политическую нацию.
Алексей МАЦУКА, политолог (Донецк):
— О расколе страны, который активно пропагандируется некоторыми политиками, по нескольким причинам не может быть и речи.
Первое — Украина как была, так и остается суверенным государством с едиными стандартами и требованиями. Если бы мы говорили о расколе страны, сейчас бы наши общие стандарты не работали. Например, документооборот на востоке страны стал русскоязычным, ведь общий украинский язык перестал бы быть парадигмальным для страны. Но этого не произошло.
Вторая причина — кроме популистских высказываний самих граждан о расколе общества, в украинском социуме не наблюдается гражданской активности по поводу какого бы то ни было раскола. Донетчане, посетившие когда-либо Львов, безусловно, констатируют, что львовяне отличаются от них, но эта констатация происходит лишь на бытовом уровне. В то же время львовяне утверждают, что донетчане не похожи на них. Здесь каждый трактует эту «непохожесть» по-своему: кто-то имеет в виду разговорный язык, кто-то упоминает традиции общения и т.д. Однако региональные различия внутри одной страны — это норма. Посмотрите на техасцев и калифорнийцев в США: и у тех, и у других свои акценты, свои правила и свои нормы. Но их объединяет единая американская мечта и единый флаг.
Раскол Украины не будет возможен до тех пор, пока обеими частями страны, которые якобы «раскалываются», не будут выработаны собственные, новые для них нормы и требования. Например, Львовская область вырабатывает идею галицкого сепаратизма, а в Донбассе подобных идей нет. Насколько мне известно, во Львове работают несколько изданий, которые активно пропагандируют отделение области от Украины. Но не более того. Это даже не противостояние, а просто сепаратизм. В Донецкой области нет ни аналитических центров, ни серьезных изданий, которые бы придерживались принципа независимости Донбасса.
Поэтому разговоры о расколе преждевременны и безосновательны. Регионы, которые якобы говорят о расколе, совсем не заинтересованы в том, чтобы утрачивать рынки сбыта. Всем известно, что донецкий уголь не будет конкурентным за границей, но его хорошо покупают на западе страны. В то же время продукты питания, производимые на западе Украины, не будут пользоваться большим спросом в объединенной Европе, но они хорошо узнаваемы на востоке Украины. И так далее. Взаимосвязь Восток-Запад уже перестала быть идеологической, а стала экономической, что дает возможность говорить о единстве страны.
Иван КУРАС, директор Института политических и этнонациональных исследований НАН Украины, академик НАН Украины, народный депутат (фракция «Регионы Украины»):
— Раскола Украины не было и не будет. Есть такое философское понятие — единство противоположностей. Если переходить от философии к конкретике, — Украина едина, а политические симпатии бывают разные. Раскол Украины — это значительно более глубокое, более емкое понятие, чем проявление электоральных симпатий на выборах. Сегодня мы действительно стали свидетелями большого количества разговоров на тему раскола. Очевидно, нашлось много желающих на этой теме поспекулировать. Есть, по-видимому, определенные аргументы для таких разговоров, в том числе и небезосновательные аргументы. Я бы, например, вопрос о языке перед выборами не поднимал. Есть Конституция Украины, в которой все определено. Языковый вопрос слишком серьезен, чтобы рассматривать его в таком водовороте политических страстей. Он должен стать предметом для взвешенного профессионального анализа. Однако я уверен, что, независимо от того, кто выиграет выборы, ничего, подобного расколу страны, не случится. Потому что единство — слишком большая ценность, и за ним — большая история. Слишком многое за этим стоит, чтобы президентские или парламентские выборы могли привести к подобному результату.
Взгляните на другие страны. Несколько раз подряд с таким же результатом — избиратели делятся практически пополам — выбирается президент США. Конечно, там есть своя специфика, Америка — это своеобразный «плавильный котел», где представители различных национальностей рассеяны по штатам. Хотя даже там есть определенное региональное разграничение между сторонниками республиканцев и демократов. Но это нормальный процесс проявления демократии — разделение симпатии людей. Не приведет ли это разделение симпатий к каким-то более глубоким вещам, во многом зависит от политиков, в первую очередь — от победителя гонки. Лидеры гонки должны найти в себе мудрость договориться, начать сотрудничество ради интересов людей.
