Второго ноября Джордж Буш-младший снова победил на президентских выборах. Итоговый отрыв действующего президента не был значительным, но по сравнению с 2000 годом эта победа Буша выглядела гораздо убедительней — в первую очередь потому, что предвыборная гонка не увенчалась судебной фазой. Победа была зафиксирована без продолжительных юридических процедур. В отличие от прошлой президентской кампании, на этот раз, несмотря на разочарование «демократической» части общества, легитимность победы Буша не ставится под сомнение даже его убежденными противниками. Трехкратная победа Керри в теледебатах осталась лишь его телевизионной победой. Демократическая ориентация многих ключевых американских СМИ, создающих общий обновленческий фон стоящего перед американцами выбора также в итоге оказалась не столь существенным фактором. Результаты президентских выборов в США дали понять, что «внутренняя безопасность как ответ на внешние угрозы» стала ликвидным политическим продуктом американского электорального рынка.
КАК ПОБЕДИЛ БУШ
Несмотря на невыгодный для Буша стартовый предвыборный контекст, он и его команда решили не менять сложившийся имидж военного президента, лишь корректируя и постепенно усиливая его. Буш не включался в экономические дебаты с «продвинутым» Керри. Еще в начале кампании было ясно, что экономические единоборства — это не та плоскость, в которой Буш мог бы выигрывать. Команда республиканцев развернула борьбу в плоскости личностных качеств, позиционируя Буша как носителя новой идеологии «защищенной Америки», который четко придерживается ее принципов, не претендуя на исключительность или сверхинтеллектуальность. В итоге (исходя из динамики кампании и ее результатов) одной из ключевых выигрышных «фишек» Буша стало его «идеологическое постоянство».
С другой стороны, акцентирование семейных, религиозных, и моральных ценностей обеспечило консервативную устойчивость имиджа Буша. Эта ставка республиканцев также оказалась выигрышной. Несмотря на то, что ключевыми позициями предвыборной полемики кандидатов были вопросы иракской войны и проблемы экономики, при голосовании существенное значение имели категории «моральных ценностей»: отношение к проблемам и запросам сексуальных меньшинств, религиозные предпочтения, акцентирование проблем прочности института брака и т.д. Экономическая риторика Буша в основном укладывалась в классическую республиканскую канву — свобода рынка и невмешательство государства в рыночные процессы. Таким образом, Буш ориентировался именно на консервативный ценностный круг.
В рамках здорового консерватизма и идеологического постоянства Буша республиканцы соответствующим образом скоординировали и критику Керри: Керри непостоянен, Керри все время меняет взгляды и т.д. В качестве доказательства республиканцами приводились не только те факты, что Керри неоднократно менял мнение по Ираку, но и результаты голосования Керри в сенате США за последние два десятилетия. Как оказалось, «непостоянный» Керри за одни и те же законы мог голосовать как «за», так и «против».
Не менее важный момент — у Буша была сильная команда. Вернее, слабой была команда Керри, несмотря на серьезную поддержку имеющего репутацию одного из лучших американских президентов демократа Билла Клинтона. Позиционирование Джона Эдвардса было таким, как будто у Керри не было самостоятельного вице-президента — он не был полноценным политическим игроком.
В целом результаты кампании говорят о том, что демократы пока не смогли преодолеть затяжной идеологический и креативный кризис, который пришел на смену клинтоновскому периоду доминирования «сытой» экономической идеологии и политического расцвета Демократической партии.
Американские эксперты в основной массе отмечают чрезмерный негативный контекст кампании демократов. У Керри было больше шансов в начале кампании, которую он открыл позитивными экономическими и демократическими мессиджами, и гораздо меньше на финишной прямой, на которую он вышел практически с голой критикой Буша.
НОВЫЙ БУШ ДЛЯ АМЕРИКИ
После того, как было объявлено о том, что Джордж Буш продолжит свое пребывание в Белом доме, выиграв выборы с небольшим отрывом, стало ясно, что американское общество раскололось: сторонники демократов (почти половина избирателей) чувствуют серьезное разочарование. Кроме того, с 2000 года республиканско-демократическая поляризация по регионам в США усилилась, то есть имеет место не только социальное и конфессиональное разделение, но и региональный раскол. Поэтому главной задачей Буша, перед тем как он сможет начать новую фазу превентивной внешней политики, станет укрепление внутренней легитимности и расширение социальной базы своей администрации.
Бушу необходимо консолидировать элиты и общество, поэтому демократические просчеты кампании, безусловно, будут учтены. Уже сейчас понятно, что Америку не устроит «Буш-2», ведь половина американцев проголосовала за Керри — а значит, за демократические ценности, за приоритетность внутренних проблем, за углубление диалога со старыми партнерами по НАТО, за ликвидацию перегибов в сфере антитеррористической деятельности и против сокращения гражданского пространства. Америке будет нужен новый Буш — который, судя по всему, должен стать «демократическим республиканцем».
Поэтому вполне вероятно, что в ближайшее время республиканцы презентуют американцам нового Буша, который должен будет обеспечить легитимность внешней и внутренней политики внутри собственной страны. Уже сейчас республиканцы пытаются конструировать новую элитную и социальную «смычку». После победы Буша начались вполне закономерные кадровые ротации. И в свете непростой ситуации раскола нельзя исключать того, что некоторые представители Демократической партии уже в ближайшее время получат приглашение к сотрудничеству и к участию в разделе портфелей.
БУШ-2 ДЛЯ МИРА
Результаты выборов красноречиво говорят о том, что во внутренней и внешней политике США прочно установилась «эра национальной безопасности». Пусть даже в обновленном и модернизированном варианте. Главный внутриамериканский итог состоит в том, что существенная часть общества оказалась готовой платить сужением гражданского пространства и пространства для диалога со Старым Светом за свою внутреннюю безопасность. Безопасность по всему миру (в совокупности с внутренней безопасностью) стала вопросом номер один в национальной повестке дня.
Исход кампании дает республиканцам новый карт-бланш на борьбу за «моральные ценности» — именно в этом русле на уровне массового сознания американцев теперь проходит глобальная борьба за демократию. Такой формат (в смысле политического мифа и политической миссии) задали республиканцы в течение кампании. Теперь речь идет о борьбе морали с «неморальностью», «справедливости» с «несправедливостью» в глобальном масштабе.
Поэтому вполне закономерно, что самых масштабных кадровых перестановок стоит ожидать на внешнеполитическом фронте. Но даже в случае модернизации (демократизации) системы национальной безопасности львиная доля усилий во внутри- и внешнеполитической деятельности «новой старой» администрации Белого дома будет концентрироваться именно в плоскости усиления национальной безопасности США за счет превентивной глобальной игры.
Стоит предполагать, что отношения с Москвой будут теперь еще активнее, чем до этого, развиваться в антитеррористическом формате, а вопросы внутренней политики и демократии, скорее всего, отойдут на второй план. Путин изначально ставил на Буша и в данном случае оказался в выгодном положении. В этом контексте гуманитарная несовместимость России с Западным миром будет иметь существенное, но не решающее значение. Второй раунд антитеррористического сближения, в свою очередь, вполне может иметь следствием корректировку системы американо-российских балансов на постсоветском пространстве.
Украина будет ключевым фактором равновесия этой системы, поэтому режим стратегического партнерства Киев-Вашингтон, скорее всего, в тех или иных формах сохранится при любом исходе выборов — даже в случае выигрыша не американской ставки. Вполне очевидно, что и в случае с другими постсоветскими режимами США, вероятнее всего, продолжат собственно американскую игру. Этот фактор серьезно осложнит и без того непростой процесс выработки консолидированных евроатлантических подходов к постсоветскому пространству.
Государство национальной безопасности будет выстраивать соответствующие коалиционные конфигурации по всему миру. Приоритетными направлениями контактов и сотрудничества станут те направления, которые будут максимально отвечать сформулированным республиканской командой американским угрозам и рискам. Именно поэтому Буш победил в Америке и проиграл в Европе. Трудно сказать, каким в деталях будет геополитический сценарий второго президентства Буша. Но вполне очевидно то, что в первую очередь республиканцы будут работать там, где они не проиграли.
