На 3 ноября запланировано повторное первое чтение проекта госбюджета-2005. Но прогноза о том, как оно будет проходить и будет ли проходить вообще, сегодня не даст никто. Понятно, что депутатский настрой во многом будет зависеть от итогов первого тура президентских выборов. Тем более, что народным избранникам не приходиться бояться последствий непринятия бюджета.
И все же бюджет — это далеко не рядовой закон. Поэтому, как представляется, в нем и депутатами, и общественностью должна быть обсуждена и проанализирована каждая строка. А тем более аграрная часть законопроекта, наполнение и выполнение которой в первую очередь отражается на благосостоянии населения страны и в немалой степени влияет на стабильность ее финансов.
Начнем с того, что аграрный блок бюджета-2005 содержит некоторые неожиданности — как приятные, так и не очень. К первым можно отнести отсутствие финансирования положений нашумевшего Закона «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины». Как сообщалось, им предусмотрен перечень наименований сельскохозяйственной продукции, на которую будет распространяться режим государственного регулирования (пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза, мука пшеничная или пшенично-ржаная, соевые бобы, семена льна, рапса, подсолнечника, шишки хмеля, свекловичный сахар). Регулировать государство собиралось с помощью товарных интервенций на рынок (чтобы удержать цены на указанную продукцию в пределах между минимальной и максимальной закупочной ценой). А проводить интервенции поручалось Аграрному фонду, создающемуся, согласно закону, в подчинении Минагрополитики. Фонду, в свою очередь, должен быть подчинен Государственный продовольственный резерв, из запасов которого и планировалось проводить эти самые интервенции (в 2005 году за бюджетные средства в фонд планировалось заложить 1,5 млн. тонн пшеницы и ржи и 180 тыс. тонн свекловичного сахара). Кроме того, законом предусматривается также создание аграрной биржи, реформирование системы страхования сельхозпродукции и прочее. На внедрение всего изложенного авторы закона уже в следующем году предлагали выделить около 5 млрд. грн. бюджетных средств.
Так вот, денег на все вышеизложенное в проекте бюджета не запланировано. Документ не содержит ни слова ни об Аграрном фонде, ни о закупках сельхозпродукции за бюджетные средства, ни о товарных интервенциях, ни об аграрной бирже. Более того, на весь АПК страны в 2005 году предполагается израсходовать 4,3 млрд. грн. — против заявленных только на систему госрегулирования пяти миллиардов.
В то же время при внимательном исследовании бюджета замечаешь еще одну тенденцию — рост показателя бюджетного финансирования аграрного сектора. Общая сумма финансирования АПК в законопроекте по сравнению с минувшими годами существенно увеличилась: запланированные 4,3 млрд. грн. расходов на село — это более 6% всей расходной части бюджета-2005. В 2004 году этот показатель составлял лишь 2,58 млрд. грн. (чуть больше 4% общей суммы расходов), а в 2003 — лишь 1,2 млрд. грн. (немногим более 2%). Следовательно, аппетиты аграриев и (что гораздо показательнее) возможности бюджета их удовлетворить только за прошедшие два года увеличились в три с половиной раза.
По сравнению с минувшим годом планируется также существенно увеличить ассигнования на удешевление кредитов сельхозпроизводителям (со 120 млн. грн. до 175 млн. грн.), финансовую поддержку фермерских хозяйств (с 13 до 17,25 млн. грн.), компенсационные выплаты по удешевлению минеральных удобрений и сельхозтехники отечественного производства (со 190 до 250 млн. грн.).
Все это замечательно. Немного тревожит, что в бюджете сохранились синекуры для отдельных лиц, как, например, бюджетные вливания в развитие хозяйства «Пуща-Водица» (в прошлом году — 5, в этом — аж 15 млн. грн.). И не совсем понятны принципы бюджетного финансирования физкультурно-спортивного общества «Колос» (кто видел этих героев спорта?). За какие это заслуги государство выделило сельским физкультурникам дополнительный миллион гривен (с 6 до 7 млн. грн.)?
А еще можно констатировать, что критика, вот уже многие годы звучащая в адрес системы бюджетного финансирования села, является актуальной и на сегодня: в бюджете не предусмотрено ни копейки на структурное и функциональное реформирование отрасли, зато аппетиты финансируемых из бюджета организаций растут год от года.
