Украина — в двадцатке самых курящих стран. Ежегодно мы потребляем 1,5% всех производимых в мире сигарет, притом, что составляем лишь 0,85% населения земного шара. Свой день без табака не представляет себе треть трудоспособного населения, а по «сигаретным» причинам каждый год уходит из жизни 120 тысяч украинцев. Обо всем этом говорят часто, еще чаще обсуждают причины сложившейся ситуации и возможные пути ее решения. И вот спустя два месяца после того, как Украина подписала довольно радикальную Рамочную конвенцию по борьбе с табакокуреним, социологи задались вопросом: так почему же у нас курят и как, по мнению «поклонников дыма» и его противников, нужно бороться с табачной эпидемией. В исследовании, проведенном Институтом социальной и политической психологии АПНУ при поддержке организаций «Исследования международного опыта по контролю над табаком» (Канада), «Канадская исследовательская инициатива по контролю над табаком» и Американское общество борьбы против рака, принимали участие 2008 человек из всех регионов Украины. Респондентам предлагалось ответить на перечень вопросов, а дополнить и обобщить полученные результаты помогло фокус-групповое исследование.
К каким выводам пришли социологи, «День» попросил рассказать соавтора исследования, исполнительного директора неправительственной организации «Институт либерального общества» Ирину КОЛОМИЕЦ.
— Как свидетельствует международный опыт, основным инструментом борьбы с курением табака является законодательство. И именно государство должна брать на себя ответственность за ежегодные потери населения, обусловленные этой гибельной привычкой. В Украине еще очень многие вопросы нуждаются в урегулировании. Хотя это может оказаться довольно сложной процедурой — отечественная табачная промышленность (95% рынка владеют пять больших транснациональных компаний) имеет очень мощные механизмы влияния на органы законодательной власти. Они сегодня — сильнейшие лоббисты в стране. По приблизительным оценкам, ежегодно их суммарные прибыли составляют 6—8 миллиардов гривен, которые вывозятся за границу. Поэтому табачные компании могут себе позволить агрессивную рекламу, которая создает привлекательные модели «сигаретного» поведения для подростков и облегчает доступ к табаку.
— То есть во всем виновны только табачные компании и реклама?
— Я бы не была так категорична. Но данные, которые были получены нами в ходе социологического исследования, действительно наводят на определенные мысли. Скажем, запретить рекламу табачных изделий считают целесообразным около 60% респондентов, и подавляющее большинство как курильщиков (82%), так и некурильщиков (71%) соглашается с тем, что государство должно принять меры для предотвращения контрабанды и незаконной торговли табачными изделиями. Кроме того, большинство респондентов обнаружили заинтересованность в том, чтобы иметь полную информацию о составе табачных изделий. Показательно, что молодежь — в 74% случаев. В то же время, как известно, даже сами производители часто не осведомлены в отношении ингредиентов, которые они используют. Одна из причин этого — отсутствие оформленного законодательно указания.
— Некоторые эксперты считают, что запрещение курения в общественных местах, рост цен на сигареты — т.е. довольно радикальные методы, кстати, предусмотренные в Рамочной конвенции — смогут снизить количество курильщиков. Как вы к этому относитесь?
— Что касается цен, то скорее всего положительных результатов достичь не удастся. Это возможно только при условии, что повышение будет действительно заметным — скажем, в два раза. В противном случае измениться может только, так сказать, рейтинг марок — более дешевые сигареты станут более востребованными, чем дорогие. А о запрещении курения в общественных местах говорят даже курильщики. Как показало наше исследование, этот путь украинцы считают наиболее эффективным в профилактике курения. Правда, так считают преимущественно женщины и те, кому за 50. Кстати, действующий сегодня Закон Украины «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» утверждает охрану права тех, кто не курит, жить в среде, свободной от табачного дыма. Согласно этому закону, органы местного самоуправления имеют право объявлять свободные от курения зоны, но ведь на практике органы местного самоуправления пока еще не спешат использовать это право. Позитивный опыт принятия решений на местном уровне приобретен в Черкассах, где по инициативе и при поддержке общины принято первое в Украине решение городского совета об ограничении курения во всех общественных местах. Т.е. осведомленность и инициативность местной общины — это также мощный рычаг в борьбе с табаком.
— А что касается антитабачных кампаний. Они, по вашему мнению, не в силах улучшить ситуацию?
— Тот уровень, на котором они сегодня проводятся — ни в коем случае. Декларируемая осведомленность украинцев о вредности курения довольно высока. В то же время степень доверия к этой информации сравнительно низкая. Например, только 14% курильщиков осознают, что курение вредит здоровью, остальные считают, что 10 сигарет на день не могут отрицательно повлиять на организм. Во время работы в фокус- группах ни один из их участников не смог вспомнить человека, который бы бросил курить под влиянием антитабачной кампании. Предостережение наподобие «Курение вредно для Вашего здоровья» не воспринимается как убедительное, так как непонятно, почему именно (ведь «старейшая женщина на земном шаре курит!»). К тому же надписи на бигбордах «Минздрав предупреждает...» и «Курение может вызывать заболевание раком» не вызывают никаких эмоций. В отличие от рекламы табака, они статические, без разъяснений. Более того, антитабачные надписи в прямом смысле тонут в убедительной рекламе сигарет. Основной причиной этого, по мнению респондентов, является то, что государство не заинтересовано в уменьшении объемов продажи табачных изделий. Цены на табачные изделия очень низкие, к тому же сигареты продаются поштучно и фактически доступны каждому подростку. К тому же положительный образ курильщика присутствует не только в рекламе, но и на телевидении, в кино, литературе. Исключения составляют разве что мультфильмы. Как результат, в представлении молодежи курильщик — положительный герой. Он ассоциируется с умным Шерлоком Холмсом, уравновешенным Штирлицем или с обычным подростком.
— Тогда какими же, по вашему мнению, должны быть антитабачные компании? Или, возможно, они вообще не нужны из-за своей неэффективности?
— Они обязательно должны быть, но должны быть эмоциональными. Надписи или ролики должны вызывать страх или желание что-то изменить в своей жизни. Согласитесь, слоган «позаботься о здоровье любимого», «сделай это для себя» и тому подобное побуждают к размышлениям.
— Какие механизмы борьбы с курением вы могли бы еще предложить?
— Успешная политика борьбы против табака должна включать комплекс мероприятий. В первую очередь, необходимо законодательное регулирование. Возьмем, например, рекламу. В законе четко сказано: «Реклама табачных изделий не должна формировать мнение, что курение является важным фактором достижения успеха в спортивной, социальной, сексуальной или других сферах жизни; не должна создавать впечатления, что курение будет содействовать решению личных проблем; не должна поощрять курение или негативно расценивать факт воздержания от применения табачных изделий». А что мы видим на самом деле? Реклама папирос в Украине — яркая, динамичная, вызывает позитивные эмоции. Т.е. необходимо принять те законопроекты, которые запрещают все формы рекламы, спонсирования и пропаганды табачных изделий. Вопреки заявлениям некоторых экспертов, это поддерживает большинство украинцев, как, кстати, и запрещение курения не только в общественных местах, но и в подъездах, переходах, в парках, скверах. Кроме того, среди рекомендаций, которые мы дали по итогам исследования — введение жестких санкций за невыполнение запрещения курения в установленных местах и продажи табака несовершеннолетним. А также указания на пачке сигарет, кроме основного, еще дополнительных медицинских предупреждений о вреде, который наносит здоровью курение. Как подчеркивает Рамочная конвенция по контролю над табаком, они должны занимать не меньше 30% площади поверхности каждой стороны упаковки табачных изделий. Согласно данным социологического исследования, около 40% тех, кто курит, хотели бы видеть предупреждение о вреде курения, которое бы занимало 50% упаковки.
К тому же хотелось бы напомнить об известной практике «информационного шока», т.е. широкого обнародования результатов исследований о влиянии курения на здоровье через публикацию официальных докладов на эту тему в СМИ. В США, например, в результате трех «информационных шоков» 1930—1970 годов снизилось потребление табака на 30%.
