Красиво заканчивается статья философа Сергея Крымского «Ментальные ценности в контексте избирательной кампании» («День», №135). Вот этот небольшой абзац: «Можно надеяться, что в ответственный период исторического выбора своего будущего, который переживает сейчас Украина, непобежденными останутся идеи демократии, национальные ценности, принципы толерантности и свободы».
Наверное, все этого хотим. А еще — лучшей, более обеспеченной жизни в своей стране, возможностей реализовать свои человеческие стремления. И чтобы нашу страну, ее граждан воспринимали в Европе и мире как нормальных, современных, цивилизованных людей, а не жителей какого-то захолустья, которым можно только посочувствовать...
Темой упомянутой статьи не являются разные перипетии политической борьбы, которая ведется сегодня вокруг выборов нового президента. Хотя они важны и заслуживают оперативных разносторонних комментириев. Но, повторяю, тема публикации уважаемого философа — иная. Речь идет о ментальных ценностях украинцев, надо думать, — нынешних. Т.е. наших избирателей. Осенние выборы — ответственный экзамен для них. Экзамен на мудрость в выборе своего будущего. Согласен с теми политиками и политологами, которые говорят: во всей большой массе кандидатов главные двое — Ющенко и Янукович. С любой точки зрения они — разные, с различными приоритетами, нужно только вникнуть в их суть.
Итак, о нас, украинцах, то есть избирателях.
Красиво подано в статье описание спокойной софийности (мудрости) традиционной украинской ментальности, с ее сакральными метафорами Дома, Поля и Храма. Это наша духовная колыбель, наш внутренний мир. С одним дополнением: наша история, наше национальное бытие не развивались линейно, они насильственно прерывались длительными трагическими периодами, один из которых, наиболее гибельный, пришелся на недавний ХХ век. Расстрелянное Возрождение, нечеловеческий Голодомор, тотальный контроль за тем, кто что думает и как высказывается, страх за себя и своих родных и «промывание мозгов» непрерывной пропагандой — все это сказалось на ментальности многих наших соотечественников. Злодеи знали и знают: «массы» человеческие можно изменить, перековать в нужный им «материал». Поэтому и приходится сегодня говорить о большом проценте безразличных, моральный релятивизм, банализацию Зла, цинизм и нигилизм.
Возродить утраченное в душах людей, если оно действительно было, — трудно. Человек может измениться, «вылечиться» только сам, изнутри. Чтобы начать этот процесс, часто нужен такой психологический раздражитель, как нагоняй (словесный) от кого-то извне, на первый взгляд, оскорбительный для человека. В высшем понимании такой «обидчик» поступает гуманно и толерантно, если иметь в виду другую, не так называемую «салонную» толерантность. (Что-то интересное о такой терапии написал психолог и философ М. Норбеков в известной книге «Опыт дурака, или Ключ к прозрению».)
Что касается других наших моральных, ментальных недостатков, то нам нужно избавляться от трепета перед «начальниками». Еще в начале ХХ века украинские социал-демократы к слову «начальник» добавляли в скобках «старшина», потому что людям это слово было непонятно. Они хотели иметь слуг народа. Это — давняя традиция многих цивилизаций. В фараоновском Египте на службу в полицию набирали рабов, и полисмен (милиционер) не был «начальником» над гражданами. Сегодня многие из нас всех государственных служащих воспринимают как «начальников», которым разрешено больше, чем обычным гражданам, и надеются на какую-то «милость» от них. Интересы и потребности многих стали мельче, примитивнее. «Знаю, як мало людині треба. Спогадів трохи, тютюн, кімната... Інколи краєчок неба... Симфонія дев’ята» (Евгений Плужник). А еще: «Дар розуміти, знати і мовчать!» Вот это наше!
Поэтому лично у меня нет уверенности, что выбор большинства 31 октября будет правильным, с точки зрения будущего. Обществу не хватает откровенных дискуссий на эту тему, и выглядит все так, будто ничего существенно менять в стране не надо.
Есть и другое мнение: наш выбор, а одновременно экзамен на гражданскую ответственность и мудрость может быть успешным, если осознаем всю мизерность и бесперспективность не достойной свободного человека жизни в «резервации» или каком-то постоянном «переходном состоянии» на унизительном государственном «попечении».
