Александр БАРАБАШ, политолог, вице-президент Ассоциации народных депутатов Украины:
— Во-первых, нужно осознание возможностей, которые предоставляет закон «О выборах Президента Украины» основным участникам выборов: кандидатам, их штабам, партиям, которые их поддерживают, доверенным лицам и тому подобное. Во-вторых, нужно, чтобы возможности закона и ход кампании объективно освещались средствами массовой информации. В-третьих, к «просветительской» работе должны активно привлекаться избиркомы: рассказывать избирателям об их правах и организовывать работу теризбиркомов по рассмотрению различных жалоб и заявлений участников избирательного процесса. А также содействовать другим органам, которые будут рассматривать избирательные конфликты, в частности, судам. Закон «О выборах Президента Украины» после внесения в него изменений стал не просто лучше, а на несколько порядков лучше. Предыдущая редакция закона не регулировала огромное количество избирательных правоотношений.
В общем, моя оценка несколько отличается от прогнозов тех, кто считает нужным говорить, что у нас выборы обязательно будут нечестными, несправедливыми. Очень часто за этими эпатажными заявлениями скрывается собственное тщедушие побежденных. Я оптимист и считаю, что в значительной степени выборы пройдут достаточно честно и справедливо, и результат будет эффективным. Но при условии, если будет решена задача массового просветительства избирателей и участников избирательного процесса.
Василий БАЗИВ, заместитель председателя Администрации Президента Украины, руководитель Главного аналитического управления:
— Мы живем в информационную эпоху, и президентов сейчас в известной степени «выбирают» журналисты. Поэтому им нужно осознавать в первую очередь свою миссию и ответственность перед обществом. И взвешенно выбирать свою позицию относительно выборов.
Ирина БЕКЕШКИНА, старший научный сотрудник Института социологии, фонд «Демократические инициативы»:
— Думаю, для проведения честных выборов достаточно было бы следовать существующему законодательству. Просто у нас никто вообще не несет ответственности за нарушение законодательства. Я считаю, что эти выборы не будут прозрачными.
Виктория ПОДГОРНАЯ, директор Центра социально-политического проектирования:
— Президентские выборы являются судьбоносными для Украины в сложившейся ситуации. Мы видим двух потенциальных фаворитов кампании — Виктора Януковича и Виктора Ющенко, имеющих довольно разную поддержку по регионам Украины. То есть существует региональное отличие. Думаю, что для регулирования процесса выборов нужно выполнять следующие требования: во-первых, изменить идеологию отношения к выборам со стороны власти. Власть не должна рассматривать выборы как собственный выбор, потому что это выбор граждан. Следует привлекать больше общественных организаций, а социологи должны быть незаангажированными. Во-вторых — равный доступ кандидатов к средствам массовой информации. Конечно, кампания только началась, но все же уже сейчас наблюдается определенный перекос. Я надеюсь, что будет наведен порядок, хотя и существуют сомнения относительно этого.
Насколько я знаю, была большая борьба за изменения в законе «О выборах Президента», за то, чтобы он был усовершенствован по сравнению с вариантом 1999 года. И, конечно, кое что удалось сделать. Но есть моменты, которые уже сейчас бросаются в глаза. В частности, относительно избирательного фонда. Предлагались различные суммы, но этот фонд был сформирован по старым принципам, то есть предусмотрено 10 миллионов гривень. И все понимают, что этого мало, ведь, например, секунда рекламы на телевидении стоит 400 гривен. То есть еще есть над чем работать.
Виктор НЕБОЖЕНКО, президент агентства поддержки «Трайдент»:
— В первую очередь, нужно серьезное отношение к самой идее честных выборов. Особенно со стороны двух кандидатов, которые, в принципе, и разыгрывают «президентский приз» — Януковича и Ющенко. И чтобы их команды захотели принимать правила игры честных, свободных, прозрачных и демократических выборов.
Средства массовой информации, социологи должны в свою очередь давать объективную картину, насколько они это могут делать. Социологам здесь проще, — они друг за другом пристально следят, поэтому фальсификации с их стороны минимальны. А вот у журналистов все зависит от их ценностных ориентаций. Мы сейчас играем в такие «качели»: с одной стороны, общественное мнение раскачивается тем, что выборы будут сфальсифицированы, с другой — все, кому не лень, говорят: «Ребята, давайте жить дружно, давайте будем делать честные выборы». Хотя во всем мире говорят не о честных выборах, а о демократических. Честные — это уже немножко из серой публицистики.
А закон «О выборах Президента» после внесенных в него изменений стал более демократическим и лучше откликается на специфику украинской политической жизни.
Василий СТОЯКИН, директор Центра политического маркетинга:
— Во-первых, я категорический противник разных деклараций, посвященных обеспечению честных выборов. Они у меня всегда вызывают в лучшем случае недоумение. Представляете, один из кандидатов на пост президента Виктор Андреевич Ющенко публикует от своего имени, со своей подписью декларацию о честных выборах и обещает в этой декларации, что он будет выполнять требования избирательного закона. Я, конечно, понимаю, что нам далеко до стандартов правовой державы, но это за пределами всякого здравого смысла. У нас уже есть декларация о честных выборах, называется Закон «О выборах президента Украины». В Верховной Раде на рассмотрении находится Кодекс законов «О защите избирательных прав граждан». Есть нормы Конституции, есть еще несколько законов у Центральной избирательной комиссии. Ни о каких заявлениях не может быть и речи, надо просто выполнять требования законов. Это моя принципиальная позиция, поэтому я считаю, что политики не должны выступать с такими инициативами.
Во-вторых, нужен гражданский контроль, которого нам не хватает. В Украине, к сожалению, отсутствует гражданское общество и очень странным образом ориентирован интерес избирателей по ходу избирательной кампании. А низкий уровень гражданской активности препятствует проведению действительно честных выборов. Я хочу сказать, что честные выборы — это утопия. Дело в том, что существует определенный стиль ведения политической игры, он более-менее одинаков в любой демократической стране. А развитое гражданское общество, собственно, делает менее возможным использование таких вещей, как, допустим, административный ресурс. Хотя он используется и на выборах в Соединенных Штатах Америки. Точно так же, как и у нас, без каких бы то ни было различий. Но применение его очень сильно ограничено, потому что это вызывает возмущение у общественности. У нас это вызывает возмущение не общественности, а возмущение «на публику», к сожалению. И поэтому обеспечить честные выборы, хотя бы по тем стандартам, которые есть в Европе и в Америке, мы не сможем до тех пор, пока у нас не будет гражданского общества. В этом нам могут помочь другие страны и усилия наших политиков, но заменить активность людей нельзя ничем.
