Алгоритм вступления любой страны в НАТО общеизвестен. Государство прежде всего должно соответствовать необходимым высоким критериям в сфере политики и безопасности. Впрочем, история Альянса помнит и немало исключений, когда приходилось отходить от общепринятых «шаблонов» интеграции. Например, Турция, чье общественно-политическое развитие вряд ли можно назвать эталонным в западном понимании. Например, государства Центральной Европы, вступившие в НАТО, несмотря на незаконченное военное реформирование. В чем будет заключаться уникальность интеграции Украины в Альянс? В первую очередь напрашивается несколько ироничный ответ: государство станет членом НАТО, несмотря на постоянно оказываемое значительное внутреннее сопротивление. В своеобразные «антипараллели» напрашивается пример Румынии, в которой все без исключения парламентарии поддержали присоединение страны к Североатлантическому союзу. Как будет в Украине? ? В чем особенности национального пути к НАТО?
Сергей БЕЛОШИЦКИЙ, кандидат исторических наук, г.Хмельницкий:
— Анализируя взаимоотношения НАТО и Украины, принципиально важно не забывать, что именно НАТО, как инструмент внешней политики Запада, в большей степени заинтересовано в сближении, поскольку это позволяет западному миру фактически закрепить в Европе и СНГ результаты победы в «холодной войне».
Взятые отдельно Россия и Украина — среднего масштаба аграрно-индустриальные державы. Однако вместе они образуют критическую массу, немедленно увеличивающую своей вес в Восточной, Центральной Европе, Северной Евразии в целом. Чтобы уравновесить союз такого калибра, увлекший за собой Беларусь, Казахстан, Киргизию, Молдову, Армению, Таджикистан, а в перспективе и Грузию, западноевропейцам потребуется помощь США и новый раунд «холодного» противостояния.
Однако Украина в ее сегодняшнем виде является достаточно трудным партнером для Запада. Кроме традиционных проблем экономического порядка, НАТО обнаружило в Украине все проблемы, которые тормозят интеграционные устремления. Первая — неспособность значительной части населения идентифицировать себя как украинцев. Вторая — неожиданно сильная и устойчивая государственная власть, основанная на смещении господства бывшей советской номенклатуры и капитала.
Все это делает для НАТО жизненно важным увеличение своего политического влияния на внутренние дела Украины с целью обеспечения необходимой блоку кадровой ротации государственной элиты и соответственно усилению прозападных акцентов в идеологической работе с населением.
Именно поэтому с легкой руки американского геополитика Збигнева Бжезинского в его книге «Большая шахматная доска» и было введено в оборот утверждение, что «где-то между 2005—2010 годами Украина, особенно если она совершит значительный прорыв во внутренних реформах и ей удастся четче определиться в качестве среднеевропейской страны, должна стать готовой к серьезным переговорам с ЕС и НАТО».
Эта фраза, повторяемая в разных интерпретациях в разное время западными чиновниками, экспертами и дипломатами, судя по всему, и есть тот самый сигнал украинскому обществу, цель которого повлиять на позицию граждан во время разнообразных политических акций и в первую очередь избирательных кампаний.
В свою очередь, представления украинского общества о своих перспективах военного трансатлантического сотрудничества также эволюционируют. Представления о Западе, как о «руке дающей» давно отошли в небытие. События последних лет свидетельствуют, что в новых условиях США будут все больше стремиться превратить военную организацию НАТО в орган силового воздействия на политику неугодных им правителей, придать Северо-Атлантическому блоку функции международных «полицейских» сил.
Среднестатистический украинец, не наблюдающий для себя реальной военной угрозы, менее всего заинтересован во втягивании страны через блок НАТО в военные конфликты, неизбежные во время установления нового мирового порядка. Наша провинциальность и неамбициозность удерживает общество от политики красивых жестов в пользу проверенного консерватизма и изоляционизма. Другое дело, политические элиты — здесь ставки посущественнее. Именно они понимают: вступление в НАТО позволит им увеличить степень своей легитимности в глазах западного и украинского общества. А это суперприз для молодого украинского истеблишмента, который ищет гарантий своего процветания и безопасности. В этом, возможно, и заключается особенность украинского пути к НАТО.
Владимир КУЧЕРЯВЫЙ, заместитель начальника Управления международных связей Харьковской областной государственной администрации:
— Украина находится на пересечении Востока и Запада. В чем уникальность пути Украины в НАТО? Ни Польша, ни Чехня не имели такой научной базы, которая входила бы в оборонный комплекс, как имеет до сих пор Украина. Это Киев, Харьков, Днепропетровск. Нужны ли НАТО наши научные центры, что с ними сделают и какова перспектива? Взять, например, Харьковский физико- технический институт, разработки которого, по некоторым параметрам, превышали западные. И возможно, НАТО могло бы взять это учреждение на баланс и сохранить рабочие места... Иными словами при вступлении Украины в НАТО экономические вопросы решат политические вопросы.. Вступая в НАТО, мы становимся конкурентами. Есть, конечно, еще много моментов. Так есть критические отзывы об армии и о многом другом, в чем иногда виноваты СМИ, которые, может быть, формируют не совсем реальное мнение у населения. В таком государстве, как Украина, есть только две газеты, в которых есть хоть какая- то аналитика всего происходящего. Это газета «День» и «Зеркало недели». А ведь задача прессы — формировать общественное мнение. К сожалению, у нас в стране есть противники вступления Украины в НАТО чисто по политическим соображениям. В Украине еще существуют определенные партии, для которых сама независимость Украины неприемлема. В других странах, таких как Польша, Литва, Латвия, таких партий нет. Есть еще в Украине «нетрадиционные» политические ориентации.
Алексей МАЦУКА, политолог, Донецк:
— Сегодня для Украины вступление в НАТО является наиболее актуальным вопросом. Это связано с тем, что внешняя политика нашего государства как и была, так и остается многовекторной и в какой-то степени не понятной для других стран.
НАТО для Украины — это еще один шанс стать ближе к демократии. Закономерно, я считаю, для Украины постепенное вступление в НАТО и демонстрация таким образом стремления украинской власти к большей открытости и демократичности.
Однако для нашей страны сейчас вступление в Альянс остается сложным вопросом, который связан и с украинской ментальностью, и с живущей еще во многих умах памятью о советском прошлом. НАТО не имеет стабильного образа для среднего украинца и, в общем-то, он и сейчас не понимает, зачем конкретно ему нужен этот союз.
Алексей ВОЛОВИЧ, директор одесского филиала Национального института стратегических исследований:
— На мой взгляд, специфика украинского пути в НАТО заключается в том, что выбор направления пути должен сделать политикум крайне разделенный, даже полярный по своим убеждениям. От категорического «за» до категорического «против». Причем не только на уровне политиков, но и на уровне социума, простых граждан. Совместить их точки зрения крайне тяжело, поскольку каждая из сторон тяготеет к противоположным геополитическим силам. Украина находится между Евросоюзом с блоком НАТО и Россией. И такое стратегическое положение вынуждает к определенному маневрированию... В этом вопросе нужен очень взвешенный, размеренный подход. Спешка здесь может только повредить. Нам сегодня, дай Бог, справиться с задачами, которые мы выполняем в рамках партнерства Украина-НАТО. Скорее всего, Украина будет вступать в НАТО. Но, в отличие от наших европейских соседей, процесс этот будет иметь свою специфику. Разновекторность мнений в вопросе вхождения в НАТО порождается разделенностью украинского общества в целом. А социальное здоровье нации во многом зависит от ее монолитности, приверженности единой национальной идее. Любое категорическое решение верхов может усугубить раскол и привести к серьезным проблемам. Поэтому, повторяюсь: в решении вопроса о вхождении в НАТО нужен продуманный, взвешенный подход, с учетом всех особенностей внешней и внутренней политики. И еще. У нас в стране бытует мнение, что вступление хоть куда-нибудь — в Евросоюз или НАТО — нас спасет от всех бед. На мой взгляд, от этих механических движений толку не будет. По крайней мере, до тех пор, пока мы сами не станем сильной и самодостаточной страной. Пока не наладим свою экономику и не заставим считаться с нами в любом сообществе. Мы не должны быть нищими попрошайками, стучаться во все двери. Мы должны быть желанными гостями, которые уважают себя и которых уважают другие.
Александр ВИЛЬЧИНСКИЙ, писатель:
— Уникальность Украины на пути в НАТО разве что со знаком «минус». Все наши западные соседи уже в Североатлантическом альянсе, даже Румыния с Болгарией, а мы все топчемся на одном месте... Более того, сейчас мы, кажется, даже дальше от вступления, чем еще два-три года назад. Нашим людям до сих пор никто доступно не объяснил, даже не брался объяснять, что надежная гарантия их безопасности и благосостояния на ближайшие десятилетия только в НАТО, и нигде более. Хотя украинские военные, думаю, уже давно мечтают о натовских стандартах и в материальном обеспечении, и в оплате труда и т. д.
Наше информационное пространство за последние годы настолько прочно оккупировали восточные соседи, имею в виду в идейно-тематическом плане, что выдавать в глазах простого украинского обывателя свои интересы за наши россиянам не представляет никаких проблем. А в их интересах — любой ценой не допустить Украину в Альянс. Тогда это будет крах всех их потуг на возрождение империи, естественно, в новой «упаковке»...
Если копнуть, то НАТО как раз и создали, чтобы защищать, грубо говоря, демократические ценности, достижения гражданского общества: свободное предпринимательство, свободные выборы, свободу слова... То, с чем у нас явный напряг.
А что касается , например, парламента, нашего и румынского, единогласно поддержавшего вступление своей страны в Альянс, то и в их парламенте, очевидно, все стопроцентно разговаривают на государственном языке — румынском... Впрочем, при определенных условиях даже нынешний состав Верховной Рады мог бы, даже подавляющим большинством, проголосовать за вступление Украины в НАТО, конечно, за исключением коммунистов — проверенной «пятой колонны» России — но ведь они уже, наконец-то, в меньшинстве.
В наших реалиях все зависит от политической воли президента страны, а ее, этой воли, в направлении приближения и вступления в НАТО в ближайшее время, во всяком случае до осенних президентских выборов, вряд ли стоит ожидать.
Николай КОЗЛОВЕЦ, доцент кафедры философии Житомирского государственного университета имени Ивана Франко, кандидат философских наук:
— Украина должна сначала состояться как действительно самодостаточное независимое государство со всеми атрибутами, провести реформу Вооруженных сил и только потом добиваться членства в НАТО. Я одобряю сотрудничество с НАТО в разных направлениях, поскольку это будет содействовать приближению структуры нашей армии к лучшим образцам стран-членов этой организации. Это будет также содействовать демократизации Украины и интеграции ее в те или другие европейские структуры. И я думаю, что именно через сотрудничество с НАТО будет происходить интеграция Украины в названные структуры, в том числе и в Евросоюз. Хотя, на мой взгляд, следует учитывать, что Украине приходится решать много проблем, которые достались нам в наследство, начиная с ХVII и до ХХ века включительно. Это связано в первую очередь с утверждением украинской государственности, национальной самоидентификацией граждан Украины. В то же время как НАТО, так и различные европейские структуры, отражают процессы глобализация скорее по американским образцам, которые влекут за собой утверждение западной системы ценностей, в первую очередь англосаксонской, и американского типа демократии. Это может привести к нивелировке национальной самобытности, оригинальности украинского народа, нашего этноса.
Сейчас представители многих политических сил, чаще всего левого толка, говорят о том, что заявления руководителей НАТО по поводу развития демократии являются вмешательством во внутренние дела нашей страны. По моему мнению, когда у нас сегодня недостаточно соблюдаются демократические принципы, не сформирован многочисленный средний класс, нет демократических традиций, уважительного отношения к Конституции, к другим законам, когда сегодня у нас доминирует правовой нигилизм, то, возможно, акцентирование западных структур на недостатках нашей демократии несет определенный позитив. И нам, с одной стороны, следует учиться, прислушиваться к советам представителей НАТО, ЕС, других западных структур. Но мы должны в первую очередь вырабатывать у себя внутренние форматы, потребность уважительного отношения к законам, демократическим ценностям.
Сергей ОДАРЧЕНКО, депутат Ровенского городского совета:
— Период, когда НАТО в нашем представлении ассоциировалось с неким буржуазным монстром, остался далеко позади. Даже у представителей старшего поколения этот военный блок уже не вызывает такого бешеного неприятия как раньше. То есть, перелом в сознании большинства украинцев произошел, и сегодня уже никто не считает, что НАТО может нести непосредственную угрозу его родине. Но вместе с тем остаются, на мой взгляд, два существенных момента, которые пока что не содействуют сознательному выбору украинцев в пользу вступления Украины в Евроатлантический альянс (оба, кстати, информационные).
Находясь под постоянным и достаточно жестким прессом российской пропаганды, значительная часть украинцев убеждена, что вступление Украины в НАТО поставит крест на ее добрососедских отношениях с Россией, приведет к введению визового режима и тому подобное. Такие настроения царят в основном в восточной части Украины.
А у нас на Западе, в частности в Ровно, доминирует другая проблема. Почти полное отсутствие информации о структуре, задачах и деятельности НАТО не дает возможности нам самим дать ответ на простой вопрос: а какие выгоды получит Украина и украинцы от вступления в евроатлантический блок? Думаю, на него непросто будет ответить даже нашим уважаемым парламентариям и должностным лицам, а не то что простому украинцу. Хотя уверен, что уже сегодня, если отбросить предвыборные страсти, абсолютное большинство народных депутатов, кроме коммунистов, могло бы довольно легко проголосовать за вступление Украины в НАТО. А для того, чтобы подавляющее большинство украинцев приветствовало такую благородную инициативу народных избранников, следует проводить мощную пронатовскую пропагандистскую кампанию.
При таких условиях и, конечно, выполнении требований НАТО к стране- кандидату, Украина может стать членом этой организации уже в ближайшее время. И все же, мне кажется, что сейчас наши высокопоставленные чиновники только декларируют намерения, балансируя между Востоком и Западом, а всерьез этот вопрос даже не рассматривают. Ситуация может измениться к лучшему после президентских выборов, если они будут демократическими. И как сказал недавно министр обороны Евгений Марчук, уже весной следующего года «будет значительное ускорение, эволюция нашего сотрудничества».
Виталий ГОЛОВЕНКО, юрист, Винница:
— Уникальность пути Украины в НАТО в том, что мы декларируем свое желание туда вступить и слишком мало для этого делаем. Это смешно, поскольку замечаю, что выступающие часом путают НАТО и Евросоюз, будто это одно и то же. НАТО — это военно-политический союз. Наш военный потенциал огромен, в то же время мы разводим «говорильню» о том, идти нам в НАТО или нет. Сначала нужно, чтобы простые украинцы поняли, что такое НАТО, а что такое Евросоюз. Не помешало бы провести референдум или каким-то другим образом выяснить, по какому пути хочет идти большинство граждан. И уже двигаться по определенному пути. Сейчас Украина рвется идти во все стороны и в результате стоит, не движется никуда. Я бы сказал, что мы маршируем на одном месте. Пора прекратить эти пустые разговоры и действовать, потому что мы слишком долго говорим, а где много разговоров, там нет дел.
