Принятие «законодательного пакета» военной реформы вчера «Дню» по телефону прокомментировал министр обороны Евгений МАРЧУК.
— Какие возможности открывает вчерашнее парламентское голосование? Чего теперь ожидать?
— Завершилось формирование иерархии правового обеспечения военной реформы. Сегодня (вчера. — Ред. ), кроме того, что проголосовал парламент, Президент подписал Стратегический оборонный бюллетень. А это значит — завершился оборонный обзор. Проще говоря, Украина закончила разбираться с тем, какая военная структура у нее сегодня существует. Это может выглядеть несколько странным, но, к сожалению, это именно так. Правда, здесь мы не уникальны, этот путь проходили почти все постсоветские страны. С другой стороны, принятие именно сегодня этих документов — Закона о новой численности и Стратегического оборонного бюллетеня — дает ответ на вопрос: какие сегодня существуют угрозы государству в военной сфере? И второе — какими в связи с этим должны быть приоритеты для Вооруженных Сил. Кроме того, процесс реформирования должен быть хорошо просчитан, и в первую очередь — в интересах самих военнослужащих, чтобы не страдали военные, которые, во-первых, будут увольняться из Вооруженных Сил, и во- вторых — чтобы существенно улучшилось обеспечение военнослужащих, которые будут служить в армии в будущем. Для этого Постановлением правительства утверждены прогнозные показатели финансирования Вооруженных Сил на 2005 год, подробно расписано финансирование, привязанное к реформе Вооруженных Сил, к бюджету, росту ВВП и социальных платежей.
Как будет увеличиваться общая средняя зарплата в государстве, какая эволюция пенсий, ВВП, индекс инфляций — это не «с потолка» данные, они очень трудно рассчитывались, пришлось провести три заседания государственной комиссии, которую возглавляет премьер-министр, чтобы выйти на согласованные показатели. Под этим документом стоят подписи премьер-министра, министра финансов, министра обороны и так далее. Сегодня реформирование Вооруженных Сил, а точнее — их реконструкция имеет научную базу, ведь программа реформирования разрабатывалась специалистами учеными и специалистами военной науки, и гражданскими экспертами. Реконструкция имеет также финансовую базу, которая довольно точно рассчитана. Третье: существует очень важный документ — Закон о социальной защите, — где есть, я бы сказал, невиданные за все годы независимости социальные гарантии военнослужащим. Ведь военнослужащие увольнялись и раньше: 13 тысяч в прошлом году, 15 тысяч — в позапрошлом, 45 тысяч — в 1999-м . Но они не имели существенных социальных гарантий. Самое главное — что все эти решения дают возможность распрощаться со старой, очень обидной структурой военного бюджета. На следующий год наш бюджетный пакет в Минфин, в правительство, парламент будет существенно отличаться от нынешнего года, потому что в бюджете следующего года будет возможность закладывать большие средства на развитие Вооруженных Сил, на развитие новых вооружений, на повышение денежного довольствия, в конце концов, на повышение репутации военной службы.
— Накануне саммита в Стамбуле можно ли утверждать, что принятие законов о реформе армии и подписание Стратегического оборонного бюллетеня означает, что вопросы военного реформирования перед саммитом решены?
— Можно сказать, что открыта правовая, организационная и финансовая дорога для коренной реконструкции Вооруженных Сил. Сейчас все дело в реализации. Я бы не говорил — до саммита или после саммита — реформирование прежде всего нужно нам самим, нашим Вооруженным Силам. Мы подтверждаем, что наши декларации прошлого года по реформированию Вооруженных Сил реальны и достаточно конкретны. Очень важно также, что бюджет этого года, в котором есть статьи, связанные с реформированием, по первому полугодию выполнен на 100%. А второе полугодие — в связи с некоторыми увеличениями — дает нам полную гарантию того, что все запланированное по реформированию армии в социальном и финансовом измерении будет обеспечено. То есть мы как солидные партнеры не просто продекларировали, а сделали все возможное для того, чтобы начать серьезную реконструкцию Вооруженных Сил и начать переходить к Вооруженным Силам будущего.
— Как вы прокомментируете действия противников военного реформирования, в частности парламентской оппозиции?
— Те фракции, которые в прошлый раз голосовали против, они и сейчас проголосовали против. В идеологическом, политическом смысле удивляет позиция «Нашей Украины», активисты которой очень хорошо понимают, что реформирование Вооруженных Сил связано с подтверждением намерений нашей евроатлантической интеграции. Важный момент, который следует отметить, — вспомнить, что проведение через парламент, Совет безопасности, правительство этих важных документов, безусловно, было нелегким. Нелегким в том смысле, что нужно было осознать новые реалии. Многим очень трудно было отказаться от того, что мы не можем строить или оставлять Вооруженные Силы для круговой обороны. Вокруг нас две системы коллективной обороны, в которых действует принцип «один за всех и все за одного». Очень сложно было отказаться от стереотипов, традиционных пониманий о том, что численность определяет мощь Вооруженных Сил. Этот анахронизм пережили все восточноевропейские страны и даже наши соседи. Осознание того, что в современном мире военную безопасность для государства обеспечивают не численностью, а качеством Вооруженных Сил государства, шло очень болезненно. И не только среди военных, но и в обществе. И второй важный момент, который эволюционно также сложно проходил, касается того, что Украина и в Военной доктрине, и в Стратегическом оборонном бюллетене подтвердила то, что она движется в направлении присоединения к системе коллективной обороны и безопасности, понимая, что в одиночку в сегодняшнем мире гарантировать себе безопасность, в первую очередь военную, почти невозможно. Все это есть в документах, это уже национальные документы, но к этому мы шли почти год в сложных дискуссиях. Маленькая Чехия во стократ лучше защищена, чем Украина, потому что она защищена системой коллективной обороны. Другой военно-политический блок — Ташкентское соглашение, куда входят Россия, Беларусь, Таджикистан, Казахстан, Армения — также имеет принцип коллективной обороны. Поэтому переход на осознание того, что нам нужно двигаться к системе коллективной обороны и безопасности, — это более высокий уровень гарантии безопасности в целом, а военной — в частности.
— Цель — вступление в НАТО — прописана только в Военной доктрине?
— И в Стратегическом бюллетене тоже. Более того, определена в качестве цели адаптация и эволюция военной организации и Вооруженных Сил к стандартам НАТО. Если поставлена окончательная цель присоединения в будущем к системе коллективной обороны и безопасности НАТО, то к этому моменту мы должны прийти как серьезные партнеры, со своими достижениями в военной сфере, то есть военной организацией, которая была бы совместимой, даже по языку — с точки зрения и лингвистики, и ментальности. Не говоря уже о самой структуре Вооруженных Сил.
