Александр СУШКО, директор Центра мира, конверсии и внешней политики Украины:
— Результаты выборов в Европарламент свидетельствуют в первую очередь о том, что политические системы стран Европы еще не сложились в политическую систему Евросоюза и в них весьма ощутим именно национальный компонент, что, возможно, является выражением баланса между национальным и наднациональным. На фоне выборов в Европарламент надежды на быстрое продвижение в сторону европейского федерализма и создание сверхдержавы выглядят утопическими. В то же время нельзя сказать, что эти результаты перечеркивают существующие сегодня достижения. Мы наблюдаем за новой динамикой в политической системе нескольких стран. Например, результаты указывают на определенный кризис британской двухпартийности, к которой мы уже привыкли, ведь по крайней мере четыре партии конкурируют за голоса избирателей. То есть мы являемся свидетелями того, как постепенно меняется политическое лицо Европы, и я не связываю это непосредственно с расширением. Однако, относительный успех евроскептиков показывает, что европейцам не так просто отказаться от традиционных ценностей, в первую очередь от определенной степени национальной идентичности. Поэтому когда звучат призывы к более глубокой интеграции, мы видим, что общественное мнение их в основном не воспринимает.
Если серьезно исследовать причины «голосования ногами», то это отнюдь не свидетельствует о неготовности того или иного общества к членству в Евросоюзе. Что касается новых стран-членов, то их граждане просто устали от общеевропейской темы. Мы помним, как сложно проходили референдумы в некоторых странах-кандидатах, когда в Словакии и в Польше были проблемы с тем, чтобы обеспечить 50-процентную явку избирателей. К тому же, граждане наблюдают, что Европарламент не является влиятельным органом и играет прежде всего функции общеевропейского диалога, а его полномочия очень ограничены полномочиями, с одной стороны, Еврокомиссии и Совета министров ЕС и, с другой стороны, полномочиями правительств государств. То есть Европарламент стоит на перекрестке между национальными и общеевропейской бюрократией. И хоть он и играет роль репрезентативного органа и представляет все существующие в Европе нации и течения, но граждане не видят, чтобы этот орган был влиятельным и особо влиял на их жизнь.
О серьезных изменениях в будущих отношениях обновленного Европарламента и Украины говорить не приходится, поскольку в принципе фракционный состав останется приблизительно прежним. Изменения могут появиться позже, когда в Конституции ЕС будут расписаны четкие функции Европарламента. Тогда этот орган, возможно, больше влиял бы на деятельность ЕС. Но на сегодня мы видим, что позиции Европарламента и Еврокомиссии могут не совпадать, а фактически действия Комиссии зависят от консенсуса правительств стран-членов, а не от позиции в Европарламенте. В целом этот орган более позитивно относится к попыткам Украины интегрироваться в Евросоюз, чем Еврокомиссия.
Виола НОЙ, исследователь партийной деятельности и выборов Фонда Конрада Аденауэра (Германия):
На фоне выборов в Европарламент и, в частности, их хода в Германии можно говорить о мести граждан правящим партиям, но не о евроскептицизме немцев. Евроскептики у нас даже не имеют собственной, хотя бы маленькой политической группы, которая позиционирует себя как антиевропейская. То есть существование и деятельность Европейского Союза — не вопрос для немцев. Вопросы, поднимавшиеся во время проведения предвыборной кампании, касались не столько деятельности Европарламента, сколько национальных проблем, например, социальных реформ, которые пытается провести правительство. Проблема также в том, что Европарламент не имеет конкретных функций. Никто не знает, какие законы проходят в Европарламенте или кто и как за них голосует, как деятельность Европарламента влияет на нашу повседневную жизнь.
Причиной является тот факт, что Европарламент, в отличие от национального парламента, не имеет оппозиции, а потому невозможно персонализировать политику Европарламента. Партии должны понимать свою задачу персонализации себя и иметь, так сказать, свое лицо в Европе. Для этого необходимы также усилия масс-медиа. Таких материалов не хватает также и в немецкой прессе.
Ежи Марек НОВАКОВСКИЙ, международный обозреватель еженедельника «Wprost» (Польша):
— Факт низкой явки на выборы в Европарламент однозначно указывает на то, что люди до конца не понимают, для чего существует Европарламент и какие функции выполняет этот институт. К тому же, уже более трех месяцев в Польше продолжается политический кризис. Это повлияло на то, что вся предвыборная кампания была сконцентрирована на деятельности отдельных партий сугубо в пределах страны без обсуждения вопроса выборов именно в объединенную Европу. И комментарии польских масс-медиа — хорошее тому подтверждение: ведь наши журналисты мало интересовались европейским аспектом выборов, мало уделяли внимания тому, как идут выборы в других странах-членах Евросоюза. Такая информационная политика разительно отличается от сообщений, прежде всего, в западноевропейских странах, которые тщательно анализировали, насколько результаты выборов повлияют на конфигурацию политических сил в Европарламенте и какие последствия это будет иметь. Во вторых, скажем откровенно, люди в Польше просто устали от политики, и вопросы политической власти сейчас неактуальны. То, что в Польше активность на выборах была самой низкой по сравнению с другими странами Евросоюза, было показателем недоверия ко всем политическим партиям и всему политическому клану. В-третьих, по моему мнению, большую роль сыграли выходные, на которые пришлись выборы, и многие люди отправились отдыхать. Это основные факторы низкой явки на выборах.
Что касается того, кто победил на выборах, то в Польше выиграли не евроскептики, а с большим отрывом победила «Гражданская платформа», которая является проевропейской партией. Также получат места в Европарламенте члены партии «Уния свободы», которые также являются евроэнтузиастами. 15 — 16% получила Лига польских семей, известная своим скептическим отношением к европейской интеграции. То есть, эти результаты показывают, что польское гражданство расколото на евроэнтузиастов и евроскептиков. Причиной тому является также факт, что наша страна сейчас ведет очень важные переговоры с Европой, в первую очередь, на тему Евроконституции. И те поляки, которые отдали свои голоса за Лигу польских семей, выявили свое несогласие с компромиссами, на которые готова пойти правящая партия Польши в вопросе европейской Конституции. Думаю, что это были выборы, где победили сторонники Евросоюза, но, с другой стороны, результаты показывают, что приблизительно 25% польского населения — люди, настроенные, возможно, не радикально, но очень «евроскептично».
Имидж Европарламента действительно низкий среди населения Европейского Союза, и Польша — не исключение. Но такие, скажем, шуточные кандидаты, как фотомодель из Эстонии или наш польский космонавт — хоть и нормальное явление, но они не приблизят Европарламент к гражданам ЕС. В итальянском парламенте целых шесть лет была депутатом порнозвезда Чичоллина, но это мало что изменило. Думаю, что далеко не все понимают роль Европарламента также из-за того, что Европа сейчас переживает переходный период между объединенной Европой с экономической точки зрения и Европой как политическим образованием.
Тот факт, что активность на выборах новых членов Евросоюза была низкой, может негативно повлиять и на нас, и на наших соседей, — прежде всего на Украину. На Западе существует мнение о том, что новые члены не готовы к членству в Евросоюзе. После выборов отношение к расширению Евросоюза на Восток может еще больше ухудшиться. Противники дальнейшего расширения ЕС на Восток будут пользоваться результатами выборов в Европарламент в качестве аргумента, что, дескать, посткоммунистические страны не дозрели до демократического принятия решений на таком уровне, как, например, выборы в Европарламент. Но в самой Польше отношение к украинским евростремлениям не изменится, и крупнейшие партии остаются сторонниками евроинтеграции Украины.
