В ходе жесткого противостояния, развернувшегося в парламенте в последние дни четвертой сессии вокруг вопроса о способе избрания главы государства, ушла в тень другая проблема. Речь идет о переходе к чисто пропорциональной избирательной системе. Как следует из разговора с одним из наиболее активных представителей депутатского объединения «Мажоритарщик», народным депутатом Сергеем БЫЧКОВЫМ, парламентарии, избранные по мажоритарным округам, по- прежнему не видят смысла поддерживать пропорциональный закон и полны решимости отстаивать, как они утверждают, «интересы избирателей».
— Целью создания межфракционного объединения «Мажоритарщик», в которое вошли более 60 депутатов, была провозглашена «защита интересов избирателей». Что кроется за этой, скажем так, универсальной формулой?
— Главной нашей целью является отстоять право украинских граждан избирать в высший законодательный орган персонально ответственных политиков. Да, мы считаем, что Украине пока что рано переходить к чисто пропорциональной системе выборов. Но не потому, что кто-то из моих коллег боится потерять свое кресло в сессионном зале. Как раз наоборот, мы стремимся противодействовать превращению парламента в элитный клуб с пожизненным депутатством его членов, что неизбежно при введении чистой «пропорционалки». То есть наша позиция прямо противоположна позиции тех депутатов, которые хотят навечно закрепиться в парламенте, не неся никакой ответственности перед избирателями.
— Союзники большинства по поддержке политической реформы — фракция КПУ — твердо заявили о намерении увязать окончательное одобрение законопроекта о внесении изменений в Основной Закон с принятием закона о пропорциональной системе выборов.
— Во первых, мы не приемлем никаких ультиматумов, от какой бы политической силы они ни исходили. Во-вторых, по моему глубокому убеждению, если спросить сегодня у простых людей, в чем они видят разницу между назначением того или иного министра парламентом, президентом или премьером, многие не поймут, в чем суть вопроса. Людям это совершенно безразлично, главное — чтобы чиновники работали эффективно. Этот вопрос можно адресовать Кабинету Министров или парламенту — каких еще полномочий им не хватает для наведения порядка? Какая им еще нужна реформа, чтобы разобраться с вверенными делами? В парламенте раз за разом откладываются и переносятся заседания, раз за разом срывается рассмотрение важнейших вопросов. Какая нужна реформа, чтобы прекратить безобразие в сессионном зале?
— В последнее время обсуждаются варианты снизить проходной барьер для политических сил, участвующих в выборах, до 3, 2, и даже 1%. Вы готовы к такому компромиссу?
— Снижение проходного барьера вплоть до 1% было бы вполне уместным. Потому что в результате возможных манипуляций в избирательных комиссиях можно оставить за бортом партии, количество сторонников которых колеблется в пределах 4%. Однако я твердо убежден, что нынешнее соотношение мажоритарщиков и списочников — 50 на 50 — менять не следует.
— То есть, вы не видите никаких реальных аргументов, которые бы склонили вас к поддержке пропорциональной избирательной системы в Украине на нынешнем политическом этапе?
— В принципе, этот вопрос можно было бы вынести на всенародный референдум. Однако само по себе проведение референдума может быть чревато дополнительными осложнениями. К примеру, коммунисты могут предложить вынести на референдум вопрос об устранении института президентства, кто-то еще — другие вопросы. Однако я искренне убежден: конституционная реформа наш народ волнует сейчас гораздо меньше, чем те вопросы, которые значатся в повестке дня Верховной Рады сотнями, но к которым мы никак не подойдем из-за того, что парламент перманентно митингует.
— Месяц-полтора назад некоторые депутаты-мажоритарщики заявили о намерении добиваться возвращения к сугубо мажоритарной системе выборов. Является ли это позицией всего объединения «Мажоритарщик?«
— Нет, это, скорее, точка зрения отдельных депутатов. Я уверен, что наших избирателей устраивает действующий закон. Их больше не устраивает то, что мы, их избранники, в полном объеме получая заработную плату, осваивая бюджет, выделенный на содержание Верховной Рады, демонстрируем, мягко говоря, не самую высокую эффективность работы.
