Владимир ФЕСЕНКО, Центр прикладных политических исследований «Пента»:
— С точки зрения политтехнологий ничего принципиально нового в Донецке продемонстрировано не было. «Наша Украина» намеревалась ровно за год до президентских выборов осуществить в столице Донбасса громкую пиар-акцию под названием «Съезд блока «Наша Украина», которая должна была зафиксировать неформальный старт ее избирательной кампании. Противники Виктора Ющенко действовали по еще более простой, если не сказать примитивной, схеме — «не пущать». События в Донецке стали кульминацией акций агрессивного (в основном административного) противодействия «Нашей Украине», которые проводились и в Луганске, и в Харькове. Виктору Ющенко откровенно и довольно нелицеприятно демонстрировали, что восточные области Украины — это не его территория.
Вряд ли можно говорить об эффективности этих «технологий». Что касается «Нашей Украины», то вместо основательной и долгосрочной работы с русскоязычными избирателями ставка делается на шумные «кавалерийские» наскоки в виде разовых акций (региональные форумы). Электоральный эффект от таких акций нулевой, а в чем-то даже и отрицательный. Виктору Ющенко необходимо бороться за колеблющихся избирателей, а они оказываются в «зоне отчуждения». Региональные форумы демократических сил проходят в режиме «национал-демократических» и полуоппозиционных тусовок и никоим образом не цепляют политически не определившихся граждан. А конфликтный контекст этих акций некоторых из политически нейтральных избирателей даже отпугивает.
Сомнителен выигрыш и оппонентов В.Ющенко. Видимо, парламентские выборы 2002 года ничему их не научили. Они наступают на те же грабли. Режим жесткого противостояния заставляет избирателей самоопределяться. И они в такой ситуации чаще поддерживают оппозицию, а не провластные силы. Больше всех в донецких событиях пострадал В.Янукович. Если агрессивное противодействие «нашеукраинцам» в Донецке происходило с его ведома (а выступление премьера по горячим следам этих событий дает основание так считать), то он дискредитировал себя как политик, способный стать общенациональным политическим лидером, собственноручно разрушил старательно создаваемый в последнее время имидж современного, демократически настроенного государственного деятеля.
Вообще, от событий в Донецке потенциально могут выиграть третьи силы. В СМИ, прежде всего на ТВ, старательно образ агрессивных националистов во главе с В.Ющенко, теперь появляется еще один образ — «агрессивные братки» из Донецка. На этом фоне избирателям ненавязчиво предложат выбрать более толерантного и умеренного политика.
Если технология искусственно подогреваемого межрегионального и межэтнического конфликта действительно имеет место, то речь идет о прямой угрозе национальным интересам страны и политической безответственности политиков, использующих подобные методы. Исследования Института социологии НАН Украины зафиксировали, что в прошлом году в украинском обществе резко снизился уровень межэтнической толерантности. Пока рано говорить, насколько закономерна и устойчива эта тенденция. Однако некоторые специалисты связывают этот неблагоприятный всплеск с парламентскими выборами, с их агрессивной атмосферой, которая повлияла и на общественные настроения. Если это действительно так, то предстоящие президентские выборы внесут дополнительный импульс в тенденцию усиления межэтнической нетолерантности.
Если избирательная кампания начинается в такой нервной и агрессивной атмосфере, то что же тогда будет в ее разгар и особенно на финише? Конечно же, политика — это не занятие для кисейных барышень, это борьба интересов, подчас весьма жесткая. Но есть некий порог, который нельзя переступать. Сознательно инсталлировать вирус агрессивности в программу общественного развития — значит, играть с огнем на пороховой бочке .
Александр ДЕРГАЧЕВ, главный редактор журнала «Політична думка»:
— Мне кажется, что только относительно одной из сторон в «донецком скандале» можно говорить о применении политических технологий. Потому что другая осуществляла достаточно стандартные действия, проводя политическое мероприятие. А политические технологии, использованные в Донецке, лежат «на поверхности»: во что бы то ни стало сорвать съезд, зомбировать население — массированное использование административных приемов, монополия на средства массовой информации... Но, как мне видится, интересней здесь другое — этим Виктор Янукович неожиданно стартовал как кандидат в президентской кампании. Это можно считать событием, достойным обсуждения. Остальное — это логичная и легко просчитываемая эскалация прежнего противостояния. А вот неожиданный старт Януковича за год до выборов вряд ли планировался. Конечно же, нужны были лозунги не только «против», но и «за» кого-то. Но то, что люди на улицах скандировали пополам «Наш президент Янукович!» и «Наш президент Путин!», — это очень любопытно.
Играть на расхождениях, которые существуют в обществе, в частности, между Востоком и Западом страны, опасно. Однако очень трудно прогнозировать действия власти, которая, с одной стороны, рассеяна и в то же время обладает значительными ресурсами. Будет ли она действовать как единое целое или же уже сейчас начнет распадаться на отдельные команды, пока сказать трудно. В решении большой и одновременно локально-деструктивной задачи борьбы с Ющенко власть во множестве своих проявлений пока что действует параллельно. Дальше — все будет зависеть от того, на какой риск согласятся пойти ее основные участники. Тут — все возможно, потому что ставки необычайно высоки. Мне кажется, что самое печальное в «донецких событиях» — это, что до них сохранялась высокая вероятность, что основные кланы по-разному будут смотреть на собственное будущее. И, по крайней мере, часть из них возьмется за реализацию другой тактики — постепенного перехода на честные правила игры — ради сохранения приобретенного и изменения характера политического процесса, в том числе и посредством компромисса с возможными победителями. Этого ожидали и от донецкой группы. Сейчас трудно сказать, кто там как действовал и кто кого «подставлял», но надежды, что часть тех, кто сегодня контролирует и политику, и бизнес, все-таки будет думать о будущем не на несколько месяцев вперед, а на годы, мало подтверждаются. И не исключено, что мы столкнемся с очень грубыми действиями ради того, чтобы сохранить власть, потому что без нее мало кто рассчитывает сохранить бизнес.
Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор Центра социальных исследований «София»:
— Возможно, мнение, которое я выскажу, покажется крамольным, но я считаю, что в «донецком конфликте» политтехнологии не применяла ни одна, ни другая сторона. Их применяла третья сила. И суть этой технологии состоит как раз в создании этих двух полюсов. Один полюс, взорванный несостоявшимся мероприятием, был вынужден фактически оскорбить региональных политиков, назвав их «холуями», а второй полюс, на русском языке отреагировав на ситуацию, предложил своим политическим оппонентам «надеть памперсы». Это как раз тот результат, который и планировалось достичь. Вот только нужен он был ни первому и ни второму полюсу, а третьему участнику. О том, что этот третий участник присутствовал, говорит странная некоординированность силовых структур в Донецке и практически полный пассив региональной представительской власти в этой ситуации.
С другой стороны — есть большая проблема поведения «Нашей Украины», которая фактически занялась уже проведением предвыборной кампании. Трудно предположить, что представители штаба «НУ» не мониторили ситуацию в Донбассе, прежде чем начать подготовку к съезду.
Я думаю, что главным уроком и главной проблемой, которая проявилась в Донецке, является то, что очень часто во взаимоотношениях политических субъектов присутствует некто третий, который задает сценарий. И самым опасным следствием этого может быть то, что теперь две крупные политические силы будут «бодаться», но в этом бодании проиграть они могут обе. Потому что, во-первых, мы уже получили реальный и идеологически оформленный раскол страны на Запад и Восток. Во-вторых, в этом расколе мы получили «расколотую харизму»: частичка осталась у руководителя правительства, и частичка — у руководителя «Нашей Украины». В-третьих, мы имеем рост напряжения среди региональной элиты, которая теперь вынуждена определяться со своим отношением к возможным аналогичным мероприятиям в своем регионе и к ненормативной риторике политиков. И самое грустное — сейчас региональные политики и бизнес с напряжением ждут продолжения, потому что они не являются активными участниками сценария. Они — всего лишь декоративная часть. А в выборной кампании для ее участников оказаться в роли декорации — это самое жестокое.
