Самый высокий авторитет у Национального союза журналистов Украины был в стабильные советские времена, когда прием в Союз считался по меньшей мере вехой в карьере. Хотя на Крещатик, 27 (адрес Союза) и до сих пор просят присылать информацию по факсу, а не по электронной почте, а среди 13 тысяч его членов большинство вступало в НСЖУ в донезависимые времена, Союз отстаивает интересы журналистов «на всех фронтах». У его главы Игоря Лубченко нрав дипломата и борца одновременно. Годами спорит с Генеральной прокуратурой, добиваясь пересмотра спорных дел, «ловит на горячем» с тарифами «Укрпочту», выступает в защиту директоров областных ТРК в регионах. На нынешнем этапе упорный Лубченко убеждает в необратимости разгосударствления СМИ, в первую очередь пытаясь облегчить жизнь районной прессы. И это далеко не все повороты непредсказуемой беседы с крамольными мыслями и вечными истинами с главой НСЖУ Игорем ЛУБЧЕНКО.
НЕИЗБЕЖНОСТЬ
— Ваше открытое письмо в поддержку разгосударствления СМИ написано в жанре манифеста, оно очень эмоционально. Но некоторые его положения и призывы кажутся иногда утопическими, иногда преждевременными...
— Проект разгосударствления средств массовой информации — это проект закона о том, как уничтожить конкурента. Принципиальная позиция моя и нашего союза — разгосударствлению альтернативы нет и к нему нужно идти. Но не все понимают, что означает за счет бюджетных средств издавать газеты. В частности, нет явного распределения газет на государственные и коммунальные.
— Известно, что у изданий, имеющих статус государственных, немного шансов стать собственностью трудового коллектива. К тому же люди, там работающие, — наименее оплачиваемые среди журналистов. Например, как в газете «Путь Ильича» шахты «20-20-бис» в г. Шахтерске, где вы когда-то работали. К тому же разгосударствление может оставить их без работы. Учитывает ли НСЖУ эти факторы?
— Я все же возглавляю союз журналистов, а не антижурналистов, и должен думать о том, где и как люди будут работать. Нужно создать экономические предпосылки для разгосударствления, потому что если газеты выставить на торги, трудовые коллективы не смогут за 50% стоимости выкупить свои газеты. Поэтому мы предлагаем просто отдать журналистам редакционные помещения. Припоминаете, как они строились? В свое время все деньги газеты забирались в областное управление прессы. Прибыли тогда давали даже районки, они выходили по 3-4 раза в неделю при тиражах 15—20 тысяч. Потом средства аккумулировались так: в один год где-то типографию построят, во второй год — помещение редакции. То есть это помещения, заработанные трудовыми коллективами. Поэтому мы и считаем, что их нужно отдать. В сложных случаях — сдать на 50 лет в неоплачиваемую аренду. Или оставить нынешний размер арендной платы для таких изданий — одна гривня за квадратный метр. Ради Бога, пусть будет.
— А может, следует избрать эволюционный путь, потому что число государственных СМИ и так сокращается из года в год? Так, государственных электронных СМИ сейчас 3,1% от общего числа, а еще полгода тому назад было 3,8%.
— К сожалению, государственные СМИ, рассчитывающие на деньги госадминистраций, едва теплятся. Местная власть очень часто дает 5% от того, что требуется. Недавно был в г. Балаклея Новотроицкого района Херсонской области. В местной газете девять месяцев работают без денег, а учредитель — местная власть — оплачивает только половину счетов типографии.
Другой случай. В Черновцах есть газета «Буковинське віче». Это газета областного совета, который три года не давал журналистам ни копейки, вследствие чего образовался большой долг — 140 тысяч гривен. Сейчас областной совет вышел из учредителей газеты, требует освободить помещение и вернуть имущество.
Позиция НСЖУ кардинально отличается от позиции Украинской ассоциации издателей периодической прессы, возглавляемой М. Вейсбергом. Его мнение: власть должна выйти из учредителей и все газеты нужно выставить на торги. А мы говорим — нет. Отдайте сначала помещения редакциям, отдайте их имущество, закрепите, а тогда, если трудовой коллектив хочет... Но мы поддерживаем следующее предложение ассоциации: если в течение последних трех лет учредители не давали деньги на издание, то областное управление прессы может просто аннулировать их право на учредительство, потому что они не выполняют своих обязанностей. Это то, что предложили и мы.
Я встречался с редакторами районных газет в Полтавской области. На встречу приехали заместители председателя облгосадминистрации и председатель районной госадминистрации. После дискуссии большинство присутствующих согласилось с тем, что разгосударствление неминуемо. Редакторы поняли, что разгосударствление экономически выгодно. Газетчики рассуждают так: «Мы постоянно выпрашиваем деньги, которые власть должна давать. Но, по нашим расчетам, если по минимальными расценками ставить те материалы, которые нам дают для печати, получим те же самые деньги». Но есть опасения, что «заберут помещение редакции, заберут имущество, а финансирование прекратится». Редакторы друг друга не выносят и все же все согласились, что разгосударствление назрело.
В НСЖУ собирались киевские редакторы, напечатавшие в «Голосе Украины» письма с возмущением относительно разгосударствления. И они также — кое-кто иногда с криком — понимают, что это неминуемо.
ПЛАНЫ И ДЕЙСТВИЯ
— А какие пенсии будут у работников разгосударствленных газет?
— Мы это также предусмотрели. Написали отдельный проект закона о том, что в газетах, основанных трудовыми коллективами, научными и учебными заведениями, пенсии приравниваются к пенсиям государственных служащих.
Если это не будет сделано, то мы никакого разгосударствления не поддержим. Это должен быть не быстротечный процесс. И начинать его стоит прежде всего с коллективов, уже сегодня к этому стремящихся. Именно на их опыте можно было бы отработать механизм дальнейших действий.
Вот вам положительный пример. Горрайонная газета Белгород-Днестровского района в январе выходила дважды в неделю, с 1 июля — пять раз в неделю. Газета развивается почти без государственной поддержки. Городской и районный совет вместе дают только 3,2% средств от необходимых газете. Руководят на все 100%, а денег дают 3,2%.
Люди не умеют зарабатывать деньги. Поэтому мы и создаем школу молодых редакторов. Будем раз в два месяца собирать их для бизнес-тренингов. А они, в свою очередь, распространят этот опыт на местах. Уже прошел семинар по газетному бизнесу с редакторами областных газет. Проблема в том, что много редакторов пенсионного возраста, особенно в «районках». Ясно, что им тяжело меняться.
Когда отдыхал в Миргороде, пришел в районную газету. А мне жалуются: «В советские времена был тираж 18 тыс., а сейчас 2-3 тысячи». Тогда я провел «маркетинговое исследование». Купил в газетном киоске и суммировал тираж местной прессы, вышло 16 тыс. Ничего не изменилось, перераспределился только газетный рынок. Пришлось упрекнуть инертных журналистов: «Вам самим нужно было придумать что-то вроде популярной в районе развлекательной «Моей газеты» и сделать ее приложением. Зарабатывали бы еще по одной зарплате и жили бы лучше, чем кто бы то ни было».
Вот совсем другой случай из моего родного Изюма Харьковской области. Двадцать лет местная газета распространялась только по подписке. Молодой редактор договорился о розничной торговле в трех сельских отделениях и на городской почте, уже до 200 экземпляров продают. Городской голова стал ежемесячно читать редакционную почту. Вначале реакция руководителя района была эмоциональной — мол, мне специально организовали такие острые письма. А теперь понял, что необходимо на них реагировать. Но до сих пор он категорически против разгосударствления — боится, что газета будет против него. А закон о разгосударствлении газеты очень бы помог. Газета прекрасно выживает и без власти — с Нового года выходит рекламно-информационное дополнение не только на Изюмский район, но и на два соседних. Однозначно — проблему нужно решать. Но постепенно и в интересах общества и журналистов.
«ПОЙМАТЬ И ПОСАДИТЬ»
— Широкую огласку, и не в последнюю очередь благодаря вам, получили увольнения директоров областных ТРК, конфликтующих с властью. Удалось ли отстоять хотя бы одного «своенравного» директора?
— Речь идет не о конфликте с властью, а скорее о несогласованности в законодательстве. Директорам ТРК не продлевает контракты местная власть. Если эти компании подчинены Гостелерадио, то при чем здесь руководство области? И вообще, почему на контракте генеральный директор? Ведь остальной коллектив работает согласно трудовому законодательству — уборщицу, например, нельзя выгнать, если это не предусмотрено трудовым законодательством, а с директором можно просто не продлить контракт. Такая ситуация с директором ТРК была на Буковине. То же самое возникло с крымской ТРК, потому что во время предвыборной кампании был допущен в эфир «нежелательный» кандидат. А угодив местной власти, директор бы нарушил норму избирательного закона.
— Вообще журналист — это опасная профессия в Украине?
— Опасная. Только что в Кировограде заседала наша областная организация правления. За неделю избили в Донецке троих журналистов, похожий случай в Кировограде.
— НСЖУ оперативно реагирует на террор против журналистов. Прислушивается ли прокуратура к вашим протестам?
— Трагедия в том, что правоохранительные органы всегда пытаются списать это на бытовые случаи. В Черкассах погиб Игорь Грушецкий — упал и ударился затылком. Все может быть. Но я с 97-го года председатель Союза журналистов, и с 97-го году я обращаюсь к прокурорам, министрам внутренних дел с просьбой перерасследовать сомнительные дела. И пусть человек, изучавший дело, придет в союз и ответит на вопросы журналистов того издания, где работал погибший. Может, некоторые вопросы и отпадут.
До сих пор признавали единственного журналиста, причины гибели которого связаны с профессиональной деятельностью, — Бориса Деревянко.
Есть и более странные случаи. Президент установил стипендии для детей погибших журналистов. Но для назначения стипендии нужен документ, подтверждающий, что причиной гибели была именно профессиональная деятельность. И на детей Игоря Александрова такого документа не было, потому что не существовало постановления суда.
Сейчас Генпрокурор С. Пискун уже называет шесть журналистов, потерпевших из-за профессиональной деятельности. Мы требуем провести коллегию Генпрокуратуры специально относительно дел журналистов с участием представителей Нацсоюза журналистов. Если такая коллегия состоится, мы опять поднимем эти наболевшие вопросы. Важно, чтобы прочитали все дела погибших и пострадавших журналистов.
Так было с делом Игоря Александрова. Уже забыта гибель в 92- м году Вадима Бойко, работавшего на УТ-1. Существовала версия, что он держал под кроватью канистру бензина, которая взорвалась. Но взорвалась так, что перекрытие между этажами прогнулось. Те, кто изучал это дело — не правоохранительные органы, а журналисты, — утверждают, что в таком случае он не мог бы лежать так, как лежал тогда. И подобных сомнительных случаев много.
Когда меня спрашивают, что нужно сделать, чтобы журналисты не погибали, я всегда говорю: поймать убийцу и заказчиков, посадить их на скамью подсудимых, упрятать за решетку. Одного, второго, третьего — четвертый уже подумает, связываться ли с этими журналистами.
— А чему научило общество и журналистов дело Гонгадзе?
— Боюсь, что общество и журналистов оно ничему по-настоящему не научило, потому что оно стало больше делом политиков, чем общества в целом и журналистов. Вы же посмотрите, практически только политики об этом и говорят.
— Что можно сделать ради более объективного освещения президентских выборов?
— В связи с президентскими выборами в следующем году НСЖУ настаивает, чтобы ВР приняла постановление о моратории на любые проверки СМИ. Об этом существовала договоренность с Николаем Яновичем Азаровым с декабря 2000 года, когда он был главой государственной налоговой инспекции. Это обещал и вице-премьер Д. Табачник на парламентских слушаниях о свободе слова в прошлом году.
Вообще, благодаря хорошим отношениям, с 15 января каждого года мы знаем план проверок СМИ, он печатается в журнале «Вестник налоговой службы».
— Какой из известных журналистских конкурсов считаете авторитетным?
— Ни какой. Вообще я на них не хожу. Это все шоу. Сначала вручают какие-то статуэтки, а потом начинаются распри между теми, кто сделал эту статуэтку, кто ее придумал...
ЖУРНАЛИСТСКАЯ СМЕНА
— Каждый раз, попадая в студенческую среду, спрашиваю преподавателей, к какой жизни они готовят журналистов. К какой Украине, к какой реальности, к какому законодательству, к каким общественным процессам...
— В советские времена для тысячи СМИ кадры готовили пять вузов и две партийные школы. Сейчас на 6000 СМИ есть только два вуза. Поэтому довольно часто работают неспециалисты, хотя из вузов часто выходят непрофессионалы.
Я спрашивал у будущих журналистов-третьекурсников: с какими газетами вы сотрудничаете? И только один сказал, что с газетой «День». Хорошо, говорю: «А вот какие вы передачи слушаете, какие газеты читаете, какое ТВ, что вас интересует?» Такой мертвой тишины я вообще нигде никогда не слышал. И на других курсах то же самое. А мы хотим, чтобы работали профессионалы. Но когда встречаешься со студентами в Запорожье, во Львове, в Ровно, замечаешь большую заинтересованность будущей профессией. В регионах студенты живее, чем столичные.
— О газете «День» могу сказать, что у нас работает очень много людей, которых мы готовили сами. Недавно в Турции наш посол спросил: «Где вы находите своих журналистов?» Назвал фамилии тех, кого он читает, любит и уважает. Я ответила: «Без преувеличения скажу, что мы их не покупаем, мы их «производим».
— У меня тоже иногда появляются крамольные мысли: может, нужно эти факультеты закрывать и делать так, как в Японии. В Японии в марте в СМИ объявляется конкурс (претендентов — до 100 человек на место). Выбирают в отдел, на самую маленькую должность с перспективой роста. Я этого не знал и захотел встретиться со студентами факультета журналистики. Мне объяснили — таких нет, а университеты готовят только исследователей журналистики.
КАК СОВМЕЩАТЬ КОНКУРЕНЦИЮ И СОЛИДАРНОСТЬ
— Знаете, я додумалась до того, что Владимир Ильич был прав, когда говорил, что пресса имеет функцию организатора. Это может быть как угодно высмеяно, но есть определенные этапы развития молодой страны, особенно когда она не утвердилась, когда журналисты могут организовать гражданское общество. Могут агитировать за него и пропагандировать его.
— Да. Но меня еще интересует, выйдут ли люди защищать свободу ТВ так, как в Праге?
— Когда газета «День» собирала библиотеку для Чернух — родного села Сковороды, откликнулись не журналисты, а общество. И в других изданиях отклика мы не заметили. То же с делом Дюранти — журналиста «Нью-Йорк Таймс», получившего Пулитцеровску премию за ложь о Голодоморе. (На момент подготовки материала еще не было известно о реакции издателей «Нью-Йорк Таймс» на ложь Дюранти. — Ред. ) Мы призывали все редакции и телеканалы к распространению этой акции, чтобы больше украинцев могли послать свой протест в Пулитцеровский комитет, чтобы отозвать премию, присужденную за ложь. Это к тому же могло бы стать хорошей школой для современных журналистов, потому что ложью свет пройдешь, да назад не вернешься.
— Не вернешься. Она может просто откликнуться спустя много лет. Это то, о чем и я постоянно говорю журналистам. Когда-то придут ваши дети и внуки и посмотрят на творческий задел — что вы писали, что пропагандировали, кого поддерживали, против кого выступали. И важно работать так, чтобы им не было стыдно за вас.
— Все это понимают, но не все знают, как это сделать. А иные, если и знают, что кто-то умеет, то не умеют слушать, видеть и следовать этому. Нам нужно научиться ориентироваться на лучших в этой сфере. В конкурентном мире нужно дотянуться и превзойти. Поэтому мы должны договориться об общих ценностях. Прежде чем строить государство, заниматься политикой, ты должен определить свое государство. Так же и в журналистике. У нас много каких-то оценок проходит в прессе или на ТВ, но не с точки зрения украинского государства делаются эти заключения. А все нужно рассматривать с этой позиции.
— Беда в том, что у нас информации нет как таковой. У нас «сочинения» на тему информации. Для того, чтобы узнать о сути события, например, о чем говорили в ВР, иногда нужно десять газет прочитать...
