Намерение парламентской фракции Народно-демократической партии и группы «Демократические инициативы» объединиться в единую фракцию под метким, а главное глубоко продуманным названием «НДП-Демократические инициативы» может означать новую тенденцию в поведении парламентариев. Кое-кто даже пророчил, что с приближением новых выборов большинство политиков начнет объединяться по идеологическим, а не по региональным или другим признакам. Попробуем оценить ситуацию с точки зрения современной расстановки сил.
ОБЪЕДИНЕНИЕ — РАЗЪЕДИНЕНИЕ
Право свободно переходить из фракции в фракцию отечественные парламентарии защищают едва ли не с самым большим вдохновением. Наш политик многим может пожертвовать в определенной ситуации. Принципиальная и почти единодушная неуступчивость в вопросе императивного мандата (то есть, запрещения на переход) является на сегодня главной «идеологией» для значительной части депутатского корпуса. Представьте себе, что депутат вдруг потерял право переходить в другую фракцию. Не половина ли многочисленных интриг и комбинаций, плетущихся под куполом здания на улице Грушевского и в других более или менее адаптированных для этого местах, сразу же утратит какой-либо смысл. Казалось бы, что в русле ожесточенной борьбы за пропорциональный избирательный закон одновременное внедрение императивного мандата было бы абсолютно логичным. Выходит, что нет. Убежденный народный демократ, социалист или «реформист-порядковец», рьяно защищающий свое право, в один момент может забыть о своих убеждениях, поменяв их на другие. Причем это право должно осуществляться именно во время депутатской каденции. Если же серьезно, то причины объединений или расколов парламентских фракций и групп пока что отнюдь не зависят ни от идеологии, ни от приближения выборов. От чего же тогда?
ЕДИНАЯ ИДЕОЛОГИЯ
Какие бы лозунги не выдвигали перед парламентскими выборами их участники, все политические лагери объединяет одна-единственная идеология — желание получить власть. Понимая определенную условность партийных и блочных брэндов, нельзя, однако, не заметить, что распределяются они между участниками процесса не как идеологические платформы, а как торговые марки. Так, например, практически исчез спрос на брэнд «христианский». Это слово в названии партии или блока удачно работает в ряде стран Европы. В наших условиях упомянутый брэнд не прижился, что ощутили на себе партии, первыми поспешившие стать «христианско-какими-то». Сегодня толкутся вокруг брэнда «народный». Как будто именно это слово должно было бы стать «хитом» следующей избирательной кампании. Но после того, как это название предусмотрительно захватили бывшие «руховцы» Юрия Костенко, брэнду «народный» уже не быть на первых местах в хит-параде, прошу прощения, в избирательной кампании. Можно приводить много примеров, однако все они будут касаться не идеологии, а названия. Внутри парламента название особого значения не имеет. Для удобства Владимиру Литвину уже время внедрить простую нумерацию фракций и групп, чтобы не затуманивать головы сомнительными неологизмами. А что? Были бы левые №1, правые №2, центристы №5, демократы №6... Не получится, за номера перессорятся. Только дай.
НА ОБОЧИНЕ
Сказанное выше совсем не свидетельствует о злых намерениях отечественных политиков. Не могут они быть идеологически определенными, когда само общество еще не определило, не сформировало своей идеологии. Украинский избиратель пока что напоминает ребенка, который может выбирать только то, что ему предложат большие дяди, чтобы наигравшись выбросить. Нужно время, чтобы в глубине общественного сознания созрели реальные предпосылки распределения политических симпатий именно по идеологическому признаку. Когда это произойдет — неизвестно, а может, и не будет этого вообще никогда. Почему мы должны разъединяться, а не объединяться по примеру северных соседей, у которых процесс политической структуризации общества так и не начался, упершись в три буквы: ВВП.
Нынешнее поколение украинцев всегда будет искать за названием партии или блока реального человека. И именно под реальных людей, имеющих политическую перспективу, будет идти процесс объединения парламентских фракций и групп.
Парадокс — но политические партии с серьезными структурами в регионах являются сегодня заложниками своих лидеров. Можно, конечно, поменять лидера, скажем, коммунистов на другого. Но за это время другие участники политической гонки могут уж слишком далеко уйти вперед. Ни одна партия или блок, на что-то надеющиеся в президентских выборах, не могут сегодня себе позволить поменять лидера.
В этом контексте лидеру НДП Валерию Пустовойтенко ничего не угрожает. Следующим президентом его не видят. Поэтому лидер «демократов» может спокойно заниматься конструированием фракции из тех, кто еще не определился. Когда впереди нет реальной цели, можно и об идеологии поговорить. Например, с тем же Степаном Гавришем, который также отнюдь не кандидат в президенты. Этим же может заниматься еще целый ряд лидеров такого же масштаба. Однако этот процесс пока что обречен проходить далеко не на главном политическом пути, а на его малозначимой обочине.
ИСТИННАЯ ЦЕЛЬ
Если же отбросить малоперспективные рассмотрения политических возможностей сквозь призму идеологии, то причины тяги к объединению отдельных фракций и групп лежат в совсем другой, более близкой и понятной плоскости. По нашей национальной традиции правила выборов устанавливаются уже по ходу выборов, в зависимости от того, кто впереди и всем ли это нравится. В будущем у Верховной Рады сразу несколько очень серьезных решений, которые теоретически могут полностью изменить уже почти готовую расстановку сил перед президентскими выборами. Чтобы не исчезнуть в этот решающий момент из числа игроков путем потери нескольких депутатов, вдруг изменивших политические взгляды, небольшие фракции и группы объединяются с целью элементарного выживания.
ВЛАСТЬ
Поэтому ничего особенного инициатива «Деминициатив» и НДП собой не представляет. Нормальные действия нормальных отечественных политиков нерадикального толка. Было бы неумно и даже — в определенной степени — жестоко привязывать этих и других политиков к императивному мандату в следующем составе парламента. Зачем принудительно вынуждать депутатов хранить верность временному предвыборному объединению, как бы оно не называлось? Настоящая верность всегда является добровольной и сознательной. Эту свою искреннюю верность большинство депутатов свято хранит без всяких там пропорциональных выборов и императивных мандатов. Эта верность — верность власти, теперешней или будущей. И верность всегда в цене.
