События, которыми ознаменовалось начало нового политического сезона — в частности, подписание шестью партиями (АПУ, НДП, Партией регионов, ПСПУ, СДПУ(О) и «Трудовой Украиной» Межпартийного соглашения по координации усилий в реализации политреформы и на президентских выборах — в интервью «Дню» комментирует лидер фракции СДПУ(О) Леонид КРАВЧУК.
— На днях СМИ распространили заявление пресс-службы СДПУ(О), в котором со ссылкой на вас говорилось о том, что объединенные социал-демократы могут поддержать на президентских выборах кандидатуру нынешнего премьера Виктора Януковича при условии, что это будет общим мнением «шестерки». Но означает ли это, что партии-подписанты «заявления шести» уже определились с будущим единым кандидатом?
— Немножко исказили... Вопрос звучал приблизительно так: «Кого поддержит СДПУ(О) на следующих президентских выборах?» Я ответил, что сейчас идут переговоры партий, уже подписан соответствующий документ о желании выдвинуть общего кандидата. Я сказал так: социал-демократы всегда были умеренными, прогнозируемыми, думали не о собственных амбициях, а об интересах государства и народа. Поэтому мы поддержим того, на ком сойдутся мнения всех. То есть речь шла не о персоналиях, а о принципе. А журналист спрашивает далее: «А если сойдутся на Януковиче?» Говорю: если сойдутся на Януковиче, будем поддерживать Януковича. И еще раз отметил: поддержим только в том случае, если это будет общее мнение всех подписантов нашего заявления... А получилось, будто Кравчук сказал, что СДПУ(О) поддержит Януковича.
— В пятницу глава «Трудовой Украины» Сергей Тигипко заявил журналистам следующее: «Я представляю абсолютно самостоятельную политическую силу. Если даже все (партии-подписанты «заявления шести». — Авт.) скажут, что будут поддерживать одного, а партия определится в другом, мы просто не пойдем на подписание этого документа. Хотя мы максимально будем стараться найти компромисс, чтобы выступить все вместе». О чем это, по вашему мнению, свидетельствует?
— Амбиции отдельных людей идут выше интересов государства. Я в том же интервью сказал, что нам нужно переходить к цивилизованным выборам. Нам нужно будет не сто кандидатов, не тридцать, и даже не пятнадцать, а в соответствии с возможностями и интересами Украины. Понятно, что если бы люди руководствовались именно этим, они таких заявлений не делали бы. Или, по крайней мере, были бы последовательными и не подписывали бы никаких межпартийных соглашений. Я, например, этого не понимаю, — если уже сейчас в этом составе начинаются политические игры... Мне жаль, потому что я Тигипко оцениваю как политика, способного прогнозировать, способного ответственно относиться и к своим словам, и к своим подписям.
— Все предыдущие попытки выдвинуть единого кандидата в президенты от нескольких политических сил были неудачными. И сегодня многие эксперты относятся к подобной перспективе весьма скептически. Сколько, по вашему мнению, шансов есть у «шестерки» из, скажем, ста?
— Пока что мы еще не ощутили холодного ветра выборов. Думать о выборах в благоприятном климате, под августовским солнышком — это одно. Но когда задуют северные ветры, когда социологические службы сообщат, что у тебя рейтинг — 1,6 и с таким рейтингом можно идти только на вечерницы, — тогда, я убежден, политики более трезво оценят и ситуацию, и свои возможности, и все остальное. Верю в то, что этот ветер охладит их, и они будут мыслить более реалистично и прагматично. И тогда — вернемся к вашему вопросу — наши шансы возрастут, — во всяком случае, по моему убеждению, девяносто процентов будет.
— Ради достижения такой цели — победы на выборах- 2004 единого кандидата от власти — вы лично допускаете возможность сотрудничества с коммунистами? В любой форме?
— Не думаю, что на это пойдут коммунисты. Двенадцать лет называть власть «преступным режимом», а потом закрыть глаза и пойти, скажем, на поддержку кандидата от власти в президенты, — я уверен, что они этого не сделают, потому что это будет равноценно гробу для их партии. Другое дело, когда речь идет об изменениях в Конституцию. Тут можно, потому что тут речь идет не о персоналиях, не о нынешней власти, — речь идет о системе, которую нужно создать для эффективности власти как исполнительной, так и законодательной, то есть о совсем других вещах. И это (новый законопроект о политреформе. — Авт. ) не проект от власти, — это проект разных депутатских фракций и групп. Тут можно и нужно находить общий язык. Но когда уже будут называться фамилии кандидатов в президенты, коммунисты не пойдут на предложения власти, у них будет своя фамилия.
— Шла ли речь накануне подписания Межпартийного соглашения о каких-либо условиях, требованиях, взаимных уступках, компромиссах и тому подобное?
— Как вы знаете, это заявление очень краткое. Его содержание — это не реалии, которые уже сегодня нужно воплощать, а намерения: будем поддерживать, будем согласовывать и тому подобное. То есть не было еще необходимости для подписания этого заявления отдельно говорить об условиях, разделе, скажем, портфелей и тому подобное. Вот когда возникнет вопрос о фамилии претендента на высшую в государстве должность, тогда, естественно, пойдет речь о месте и роли каждой из партий-членов этого блока. То есть тогда уже нельзя будет обсуждать в целом, а нужно будет говорить конкретно. Тогда будет и с кем говорить, — а сейчас нет. Когда мы определимся, что кандидатом будет, например, «мистер Икс», — нужно будет садиться и ставить вопрос о конкретных фамилиях, тех или иных условиях, требованиях и тому подобное.
— Вы уже ознакомились с новым законопроектом изменений в Конституцию, согласованным президентской стороной и оппозицией, и положительно оценили, в частности, предложение избирать президента — с ограниченными полномочиями — парламентом в 2006 году. По вашему мнению, «это будет и дешевле, и удобнее...» Однако не превратится ли тогда украинский парламент в некий абсолютно бесконтрольный орган? Будет ли идти речь в таких условиях о каком- либо механизме «сдержек и противовесов»?
— В отношении подобного механизма избрания президента у меня лично нет больших сомнений. Если прочитать весь этот законопроект и потом всю Конституцию, то можно убедиться, что определенные замечания в нем заложены. Скажем, если парламент не смог избрать президента в течение 90 дней, — он распускается. Не определились с премьером и правительством в течение 60 дней, — аналогично. То есть от парламента потребуется, так сказать, самоконтроль и самоответственность. Ведь среди депутатов нет желающих ежемесячно идти на выборы — они ценят мандаты, которые получили. И партии также — это же всем понятно. Следовательно, парламент, над которым постоянно висит «дамоклов меч» автоматического роспуска, не сможет превратиться в самодостаточный, я бы даже сказал, самовлюбленный орган. Вот о чем идет речь. Поэтому к этому тезису я отношусь спокойно. Есть, на мой взгляд, большая опасность: возможно ли при нынешней неструктурированной политической системе набрать 337 необходимых для избрания президента депутатских голосов — при любом раскладе, даже после пропорциональных парламентских выборов? Думаю, в 2006 году эта ситуация не намного улучшится. Наверное, более оптимальным вариантом было бы 300 голосов для избрания, а уже для увольнения — 337. Думаю, этот пункт будет предметом большой дискуссии и в парламенте, и вне его.
