ЧТО БЫЛО
По моему мнению, нынешний политический сезон начался 24 августа прошлого года с заявления Президента о необходимости проведения политической реформы. Основные темы политического сезона 2002 — 2003 гг. были следующими:
1. Политическая реформа.
Явная цель Президента — провести проект через Конституционный Суд и принять проект за основу до летних каникул, не была достигнута. Тем не менее, я далек от мнения, что Президент в этом сезоне проиграл.
В результате обсуждения проекта сложился определенный консенсус: все основные политические силы выступают за реформирование нынешней политической системы в сторону парламентско-президентской модели. Разногласия связаны либо с редакторскими правками (широко обсуждаемый вопрос выборов в течение одного года), либо с недоверием части политиков к любым инициативам, исходящим от Президента. Независимо от того, будут ли внесены изменения в Конституцию, темы политической ответственности и повышения роли парламента надолго останутся крайне важными в украинском политическом дискурсе.
Процесс обсуждения политической реформы привел к существенным изменениям не только в политическом спектре, но и в общественном мнении. В ходе социологического исследования, проведенного в рамках всенародного обсуждения проекта изменений Конституции, граждане Украины впервые за последние годы продемонстрировали преимущественное стремление к демократической системе организации власти.
2. Формирование коалиционного правительства.
Конечно, правительство Виктора Януковича не является в полной мере коалиционным — это эксперимент в духе предложений «Нашей Украины» (специальным законом дать право Президенту, если он захочет, разрешить парламенту принять участие в формировании правительства). Проблемы во взаимоотношениях нового КМ, большинства ВР и Президента показывают, что эксперимент удачен, скажем так, не во всех аспектах. Тем не менее и программа правительства, и бюджет на текущий год были приняты с неплохим результатом.
Однако представляется, что этот эксперимент все же более удачен, чем правительство Ющенко, сформированное премьером при чисто формальном участии Президента. По крайнем мере, мне представляется, что правительству лучше иметь формальный статус «коалиционного» правительства, чем реальный — «этнически однородного».
3. Прорыв дипломатической блокады.
Несмотря на неопределенность украинской внешней политики, она все же дает плоды. Иногда — в виде дипломатической блокады, а иногда и в виде внезапного ее прорыва. Украина окончательно утвердилась в качестве державы, не имеющей собственной внешнеполитической стратегии, но довольно удачно вписывающейся в стратегии других стран и блоков. Не знаю, хорошо ли это само по себе, но это безусловно лучше статуса страны-изгоя.
Существенное негативное влияние на внешнюю политику оказывало внутреннее противостояние. Как, например, оценить тот факт, что оппозиция сначала требовала отставки Президента, поскольку он продавал «кольчуги» Ираку, а потом, когда обвинения были сняты, осудила Президента за поддержку направления войск в Ирак? Еще удивительно, что на этом фоне удаются такие шаги, направленные на европейскую интеграцию, как ратификация Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств и мероприятия, направленные на примирение с Польшей в годовщину «волынской резни».
4. Ничья в «силовом» противостоянии власти и оппозиции.
На протяжении прошедшего политического сезона все попытки решить проблемы отношений власти и оппозиции силой окончились неудачей. С одной стороны, провалились акции «Освобождение Украины», отнюдь не поставившие власть на грань краха (как это было во время «кассетного скандала»). С другой стороны, попытка парламентского большинства запереть оппозицию в своеобразном «гетто» также к успеху не привела.
Правда, не достигнув стратегического успеха, власть все же выигрывает у оппозиции «по очкам». Наиболее существенный успех оппозиции — провал передела комитетов — слухи упорно связывают с вмешательством правительства, которому было нужно голосование за бюджет. Итоги довыборов, проходивших на протяжении сезона, показывают, что у власти еще есть «порох в пороховницах» — поражением закончились только выборы мукачевского городского головы.
ЧТО БУДЕТ
Прогноз итогов следующего политического сезона (как и любые прогнозы) — дело неблагодарное. Однако есть вещи, про которые можно сказать словами Станислава Ежи Леца: «Нехорошо подозревать, если полностью уверен». Итак, основные темы следующего сезона:
1. Подготовка к выборам президента.
Собственно, предвыборная кампания уже в самом разгаре — одни сомнения относительно возможности переноса выборов чего стоят! Думается, что весь следующий сезон политики посвятят именно созданию выгодных позиций для выдвижения — в сентябре 2004 года думать об этом будет поздно. Кстати, на этом фоне совсем не исключаются и досрочные выборы парламента. Правда, по техническим соображениям они не могут быть проведены раньше президентских.
Мы не увидим давно ожидаемого шоу под названием «выдвижение единого кандидата от оппозиции» (его просто не будет) и, скорее всего, будем свидетелями неоднократных заверений со стороны власти о готовности выдвинуть единого кандидата (однако, если единый кандидат и будет, то не раньше сентября 2004 года). Можно предположить, что независимо от хода политической реформы разгорится борьба за посты: а) премьера — грех терять столь удобную площадку для выборов, особенно — на фоне продовольственных проблем; б) спикера парламента — на фоне предвыборной борьбы нехорошо и неправильно оставлять этот пост в руках человека, который пытается быть «над схваткой»; в) В. Медведчука — уж очень его оппозиция (а пуще всех — «Наша Украина») боится. Сделать выводы относительно итогов этой борьбы сейчас нельзя.
2. Завершение первого этапа политической реформы.
Убежден, что конституционная реформа как «чистый» законопроект Президента, без редакторской правки, не пройдет вообще. В то же время шансы на прохождение некоего отредактированного и согласованного проекта довольно высоки, и принят он будет Верховной Радой скорее всего на весенней сессии.
Пока трудно сказать, как будет выглядеть окончательная редакция конституционной реформы (если она вообще будет как-то выглядеть). Но скорее всего в ней будет отсутствовать спорный пункт о проведении выборов в один год. Впрочем, крымский философ Александр Воструев уже предложил вариант сохранения этой нормы без нарушения системы сдержек и противовесов и принципа непрерывности власти. Достаточно проводить выборы раз в 2,5 года — в ходе одних избираются 1/2 парламента и Президент, а на вторых — 1/2 парламента и органы местного самоуправления. Чем не вариант?
И еще — принятие конституционной реформы настолько изменит систему власти в стране, что дальнейшее прогнозирование представляется бессмысленным.
