Статья доктора филологических наук, профессора Национального университета «Киево-Могилянская академия» Веры Агеевой «Интеллектуалка или классная дама?» («День», № 61), посвященная проблеме преподавания литературы в школах, положила начало дискуссии вокруг школьных программ и уровня как преподавания школьных дисциплин, так и знаний учеников. С мнениями ее участников вы уже имели возможность ознакомиться на наших страницах («День» за 22 апреля, 7 и 13 мая, 11 июля). Сегодня, продолжая дискуссию, мы предоставляем слово нашей читательнице Марии Павлюх.
Отто фон Бисмарк
Литература была, есть и будет идеологией нравственности, справедливости, гуманности, рупором новых идей и веяний, приверженцем правды, механизмом эстетизации человеческой души, вечным пионером, антитезисом человеческого табу, социализацией личности, носителем идей и творцом объективных истин, архивом морально-этических ценностей, полем деятельности человеческой мысли и души, авторского пера, могущественным социальным институтом саморегуляции человеческих отношений и формирования общественных идеалов, духовным наставником общества, искусством слова, вечным искателем, формирователем мировосприятия, мифотворцом и реалистически-социальным критиком Времени. Литература как живой организм является формой самовыражения индивидуального и коллективного «Я». Литература — соблазнительная свобода слова и рабство слова. Литература — индивидуально-духовный учитель человечества. Одна из форм человеческого творчества, данная человеку Архитектором истории. Литература — абстракция и конкретика. Литература — архитектор общественно-психологического уклада, его вдохновенно-пассивный и пассивно- активный строитель, его разрушитель и мятежник. Литература — материя и дух сознания, право и закон, преимущество и ущемление.
Национальная литература — совесть своей нации, ее национальное сознание. Литература — универсалия национальной идентичности. Она находится в прямо пропорциональных связях с языком и причинно-следственных связях со своей нацией. Выстраивается звено: нация — язык — литература — нация. Литература формирует личность, затрагивая самые нежные струны ее души. Роль ее бесценна, потому что ее самым главным инструментом есть слово, а слово всегда будит сознание.
Советские негативы образования отучали личность думать самостоятельно, решать, самостоятельно, собственно, чувствовать себя личностью. Лишив нас национальной самоидентификации, советское образование лишило нас национальной и духовной гордости. Нехватку украинской книги ощущает едва ли не каждый малыш, ведь книжный рынок забит иностранной попсой. В свое время советская власть поставила литературу на служение идеологии, превратила ее в политическую доктрину. В школах изучали не лучшие произведения советских писателей, которых тоталитарная система раздавила и сломала. Из-за этого ученики получали базовое образование, лишенное национального элемента.
Литература играет очень важную роль в формировании личности. Ведь, читая, личность развивается. Однако отношение к художественной литературе постепенно изменилось, люди не читают не то что художественную литературу, но и газет, журналов, отдавая предпочтение телевидению. Сегодня каждый из нас пытается воспринимать литературу упрощенно, но по своей сущности художественная литература — более глубокое понятие.
Доминирование теории мимезиса как базового представления о литературе неоднократно подвергалось критике. Аристотелизм как основа традиционного литературоведения надолго оккупировал сознание теоретиков литературы. Поэтому она стала для многих неинтересной. Литературу воспринимают, в лучшем случае, как эстетизацию реальности, которая должна нести красоту, и не больше. Постулаты элитарного искусства: «искусство ради искусства» «искусство для искусства» доминируют в представлении о литературе.
Но литература — не развлекательная игрушка. Любой текст автора, выйдя из его лона, становится автономией, начинающей жить своей жизнью. Автономия текста интегрируется в сознание читателя. С текстом нужно постоянно работать, потому что только в каждом повторном процессе чтения читатель воспроизводит новую психологическую архитектонику авторской идеи.
Как можно исключать из учебной программы произведения Б. Гринченко? Ведь дидактические произведения автора осуждают взяточничество, корыстолюбие.
Конечно же, у каждого поэта или писателя есть удачные или неудачные произведения. Путь каждого художника напоминает звуковую волну с кульминационными спадами и подъемами. Но читатель имеет право выбора читать не только удачные произведения, потому что литература — гетерогенное искусство.
Серьезный текст заставляет думать, переживать авторскую коллизию. Теоретик феноменологической эстетики Р. Ингард ввел специальный термин, которым отмечают специфичность эстетического переживания, — интенциональность. Целостный художественный мир, созданный воображением писателя, предстает как схематическая структура текста, восприятие которого вызывает целостный читательский образ. Но здесь возникает проблема изоморфизма образа. Художественное произведение от автономии текста трансформируется в автономию сознания (свободного мышления не существует). Тот, кто не воспринимает моральных, эстетических категорий, становится социальным маргиналом, которого общество жестоко наказывает. В процессе чтения читатель не может абстрагироваться от текста. Абсолютизация абстракции не поддается человеческому сознанию. Потому что сознание либо отталкивает, либо воспринимает.
Литература в системе образования играет далеко не последнюю роль. Она формирует не только эстетический вкус и симпатии. Она гуманизирует сознание, расширяет кругозор. Что хотел автор показать в произведении? На этот вопрос нельзя ответить, однако каждый читатель превращается в автора и рассуждает. Не задавать вопросов, не учиться, не думать — не жить. Только то общество, которое хочет думать и умеет, может устоять в нестабильном мире выгоды и интересов.
