Кость БОНДАРЕНКО, директор центра исследований общественных процессов «Эксперт»:
— Национал-демократические организации переживают сейчас кадровый кризис. Молодежь к ним идет вяло. Они не продуцируют каких-то эффективных и стратегически важных идей. Эти партии живут, в основном, наработанным прежде капиталом и апеллируют к событиям 10-летней давности для того, чтобы обеспечить актуализацию собственной легенды. У них есть небольшой электорат, который продолжает им доверять. Поэтому их и принимают в различные блоки, — в частности, накануне прошлых парламентских выборов Рухи примкнули к «Нашей Украине». Не исключено, что к выборам 2006 года они войдут в иной блок, в новую политическую конфигурацию. Как самостоятельные политические игроки они мало что значат...
Что касается регулярного пополнения рядов этих партий бывшими министрами, не имеющими к ним прямого отношения, то оно свидетельствует о том, что политики, ушедшие из исполнительной власти и желающие попасть в законодательную, будут использовать различные политические брэнды в качестве трамплина для продолжения своей политической карьеры. Кстати, в свое время руховцы активно критиковали того же Юрия Спиженко. Вариант Спиженко — не последний пример подобных политических мутаций и кадрового кризиса в среде национал-демократов. Нелишне будет напомнить, чем закончился в 1998 — 99 годах для Руха приток таких «варягов», как Гурвиц, Бродский, Чайка и Ищенко. Сегодня они допускают те же ошибки. Когда-нибудь такие кадровые просчеты им еще аукнутся.
Александр ДЕРГАЧЕВ, главный редактор журнала «Політична думка»:
— Большой дефицит кадров сейчас наблюдается как в национал-демократических, так и в других партиях. Проблема не только в нехватке профессиональных партийных кадров, но и в том, что партиям трудно искать именно своих сторонников. Ведь у них нет четкого имиджа, истории, которая закрепила бы определенное реноме и была бы связана с заметными лидерами. Именно поэтому идет «рекрутирование», наглядно проявляющееся накануне выборов, когда составляются разного рода пятерки, куда стихийно попадают космонавты, доярки, заслуженные учителя. Точно так же во многих случаях обстоят дела с теми, кого приглашают к руководству партией, чтобы обозначить ее вес и возможности. В значительной степени это искусственный процесс. Кроме того, отдельные претенденты на роль политического лидера ищут себя, ищут подходящую команду, с которой можно было бы реализовать собственный потенциал. И здесь неважно, какое идеологическое лицо имеет партия. Другое дело, что у кого-то больше денег, и вопрос решается очень прагматично и просто, а кто-то привлекает своими политическими перспективами. Думаю, что это также признак завершения долгого процесса становления нормальной политической и партийной системы. А с другой стороны — результат прагматичного подхода к решению сегодняшних задач с учетом стратегической перспективы.
Виктория ПОДГОРНАЯ, политолог:
— Партии национал-демократического направления, как и коммунисты, — старейшие партии в новейшей истории нашего государства. Естественно, периодически им приходится решать проблему обновления, как идеологического, так и организационного. Вопрос в том, какой путь обновления выбирает та или иная партия. Лидером коммунистов, приверженцев консервативных подходов остается Петр Симоненко, то есть ничего не меняется. Если говорить о нацдемах, то здесь наблюдается попытка обновления именно лидерского состава. Однако при этом выбирается внешний тип рекрутирования. Дело в том, что большинство массовых партий избирает путь формирования лидера внутри самой партии, то есть рекрутирование снизу. В данном случае мы видим традиционный для постсоветских республик тип формирования лидера из числа людей, которые были так или иначе причастны к структурам власти. Этот путь не может быть продуктивным, поскольку реальные лидеры партии являются публичными политиками. А публичность вряд ли присуща чиновникам, какого бы класса и уровня они ни были. Получается, что эти партии сохраняют в своей основе, избирая на лидерские посты экс-чиновников, методы партий, сформированных в начале ХХ века в рамках марксистско-ленинской традиции. Но данные партии отжили свое, и следование их логике затормаживает партийное развитие как отдельных партий, так и партийной системы Украины в целом.
Продуктивнее ориентироваться на тот способ обновления, который позволяет партиям превращаться в электоральные машины, что и требуется сегодня. Следует формировать команду, члены которой, поработав внизу, станут яркими фигурами, способными претендовать на общенациональный статус и быть публичными политиками по своей сути. К сожалению, это трудоемкий процесс. Данные партии не хотят инвестировать в создание своих лидеров внутри собственных рядов. У национал-демократов было на это достаточно времени. Получается, что они к этому пока не готовы. Как у массовых партий, у них будут колоссальные проблемы с электоральным ресурсом, если они и впредь будут придерживаться такой линии.
