Мне говорят: «Формировать правительство и нести за деятельность правительства коллективную ответственность должно парламентское большинство. Если эта политическая сила сформирует недееспособную исполнительную власть и дела в стране будут идти плохо, то через четыре года, на следующих выборах, вы уже не будете голосовать за те партии и блоки, которые входят в состав большинства».
Господа, избиратели уже через четыре дня после выборов не помнят, за кого голосовали, и почти никто не знает, кто победил в их избирательном округе. А вы говорите — через четыре года...
Предлагаю внести принципиально другие изменения, благодаря которым создавались бы самые благоприятные условия как для плодотворной деятельности Президента, так и для персонифицированной ответственности за положение дел в стране и Президента, и каждого из депутатов лично.
В первую очередь, я убежден, следует упразднить должность премьер-министра и сделать Президента не только главой государства, но и главой исполнительной власти. Как, например, в самой эффективной стране мира — Соединенных Штатах Америки. Чтобы сделать невозможной узурпацию Президентом власти, на некоторые должности (в частности руководителей силовых структур) конкретные лица должны назначаться по взаимному согласию Президента и Верховной Рады. А вот на должности Генерального прокурора, Председателей Верховного Суда и министра внутренних дел Верховная Рада должна назначать должностных лиц самостоятельно. Более того: эти три высоких должностных лица должны подчиняться не Президенту, а непосредственно Верховной Раде, перед которой периодически и регулярно будут отчитываться. ВР будет анализировать их работу и, в случае необходимости, отправлять в отставку. При таких обстоятельствах этим должностным лицам не останется ничего другого, как добиваться соблюдения законности в стране. Всех других высоких должностных лиц Президент, как и сейчас, должен назначать лично и непосредственно ими руководить. Вот тогда и возникнут условия для того, чтобы спрашивать с Президента за положение дел в стране, давать оценку его деятельности.
Для этого как раз посредине срока президентских полномочий, в четко определенный соответствующим законом день, Президент отчитывается за свою работу. Хотя происходит это на заседании Верховной Рады, отчитывается глава государства не перед нею, а перед НАРОДОМ УКРАИНЫ. В отчете Президент должен четко осветить положение дел в государстве по ряду позиций с обязательным сравнением с показателями за предыдущий период. Отчет, построенный в таком ключе, сразу продемонстрировал бы, чего достиг Президент. Президент не зачитывает свой Отчет на заседании парламента — не менее, чем за три недели до заседания отчет должен быть роздан всем депутатам и появиться в печатных СМИ. К тщательнейшему анализу Отчета приобщатся все политические силы, политологи, экономисты, правоведы и другие специалисты. Отчет станет объектом внимания средств массовой информации, и каждый гражданин страны получит возможность участвовать в обсуждении деятельности главы государства, дать ей собственную оценку. На заседании ВР Президенту предоставляется 20—30 минут, чтобы произнести то, что он считает нужным и что не вошло в отчет, и ответить на вопросы от фракций. Оценивать же деятельность Президента имеет право только тот, кто выбирал Президента и кому он подотчетен — народ: спустя три недели после заседания Верховной Рады избиратели приходят на избирательные участки, чтобы проголосовать по вопросу вотума доверия Президенту. Это отвечает нашему историческому опыту: приблизительно по такому механизму выбирали и лишали должностей гетманов Украины. Если избиратели большинством голосов высказали Президенту недоверие, он лишается своих полномочий и передает их Председателю Верховной Рады, который выполняет их до выборов нового Президента. Новый Президент выбирается на полный срок.
Теперь относительно депутатов. Меня не так волнует то, по какой системе — мажоритарной или пропорциональной — будут выбираться депутаты Верховной Рады, как то, чтобы в каждом из избирательных округов Верховная Рада была представлена не политической партией или блоком в целом, а конкретным представителем одной из этих политических сил, к которому избиратели округа имели бы возможность обратиться по различным делам, деятельность которого имели бы возможность оценивать, решая, стоит ли ему работать депутатом весь отведенный законом срок или уходить с этой работы несколько раньше.
Еженедельно в своем почтовом ящике я нахожу рекламные газеты, хотя никого не просил меня ими обеспечивать. Вместо этого я предпочел бы хоть раз в два- три месяца вынимать из того же ящика газету, которая бы имела название, например, «Будни депутата» и в которой рассказывалось бы о том, чем эти два-три месяца депутат от моего избирательного округа занимался в Верховной Раде. На скольких заседаниях и по каким причинам отсутствовал? Над проектами каких законов и постановлений работал, какие предложения вносил? С какими речами выступал? За что голосовал? С какой целью бывал в заграничных командировках и с какими результатами возвращался? Четкая конкретика — и ничего другого! Т.е. я хочу знать, за какие такие деяния мы, жители избирательного округа, содержим своего избранника.
Я лично знаком с одним депутатом Верховной Рады. Он прекрасный семьянин: постоянно улучшает жилищные условия свои и своих взрослых детей, его чада хорошо трудоустроены, хотя и обеспечены на несколько грядущих поколений, вся семья регулярно обновляет собственные «транспортные средства», не обделяется вниманием и загородная «резиденция». Единственное место, где депутат пальцем не шевельнет, — это Верховная Рада. Туда он изредка выезжает только для того, чтобы засветиться в «высшем свете», развеяться, когда дома скука заедает. Мне очень хотелось бы знать, что он писал бы в отчетах о своей работе и что писали бы о нем в той газете, которую я предлагаю бросать в почтовые ящики каждого избирателя.
И последнее. Депутатам всех уровней необходимо не только запретить переходить из одной фракции в другую, но и менять в течение четырех лет кресло депутата на кресло чиновника в исполнительной власти любого уровня: избрали тебя избиратели, дал присягу депутата — не предавай, работай, не заглядывай на «более теплые» места. А выразили тебе избиратели недоверие досрочно, — то и в исполнительной власти делать тебе нечего.
Предлагаемый механизм отношений «народ — власть» делает народ не номинальным, а действительным носителем власти, хозяином своей судьбы: пусть различные политические силы доказывают свою правоту, убеждают людей голосовать так или иначе, — решающее же слово будет за народом!
