Разговор об импровизациях в новостийных программах наши эксперты-телевизионщики перевели в неожиданное русло: по мнению некоторых из них, для того, чтобы делать нестандартные новости, достаточно придерживаться определенных стандартов...
«ПРИ ПОМОЩИ КАКИХ НЕСТАНДАРТНЫХ ПРИЕМОВ МОЖНО ОЖИВИТЬ ЯЗЫК НОВОСТЕЙ?»
Дмитрий КИСЕЛЕВ, главный редактор информационно- аналитической службы ICTV:
— Новости сами по себе — живая материя. Основа успеха — чистота жанра. Понятно, что должны быть нормальные ведущие с хорошим и очень точным разговорным языком. Кроме того, язык новостей должен создаваться заново, так как новые явления в Украине требуют новых названий. То есть идет процесс вербализации нового. Консервативный язык отстает от этих процессов. Первый назвал, первый убедил и первый обрисовал — новости должны уметь это делать. Конечно, явления должны показываться через человеческие судьбы. Ведь новости подразделяются на две основных категории — происшествия (события) и явления. Но кроме этого есть внутренние новости. Те, что происходят внутри человеческой души. Внутри человека, который смотрит телевизор. Если в нем рождается что-то новое, то это тоже новость.
Некоторых заинтересовал Владимир Соляник с музыкальным инструментом в нашей студии новостей: мы время от времени проводим и такие эксперименты. Как правило, это праздничные программы, где нам просто хочется создать настроение, а не перечислять факты сегодняшнего дня. Вот это и есть та самая новость нового настроения, которая рождается в душе у зрителя в канун праздника. И это еще один способ оживить новости.
Любовь ХАЗАН, специальный корреспондент (СТБ):
— Форма подачи новостей в основном устоялась. Классический формат (независимо от времени дня и длительности программы) предполагает последовательное изложение свежей информации от наиболее значимой до развлекательной. Упражнения российского телевидения, более продвинутого в сравнении с украинским и пользующегося более широким диапазоном телевизионных средств, все равно ориентированы на классику. Попытки «оживляжа», кажется, не простираются дальше двух ведущих в студии. Подобного рода примеры можно найти и в украинском эфире: на СТБ, например, трое ведущих в студии, на ICTV ведущий — в «бабочке», и сам стоит, и гостю присесть не предлагает.
Действительно революционными были новости в исполнении команды «Взгляда» на закате советской эпохи, а ближе к нашему времени — команды Льва Новоженова на старом добром НТВ. Но эти новаторские программы и задумывались как «новости с человеческим лицом», «перпендикулярные» классике, прежде всего — ее «обязаловке» официоза. Формы подачи программ, отличных от ежедневных новостийных, могут варьироваться в пределах, ограниченных лишь фантазией их авторов и возможностями телеканалов. Но что хорошо для этих программ, «не играет», когда речь идет о (не боюсь этого слова) стандартных новостийных. Зритель ценит в них не формальные новации, а доступность, квалифицированность подбора и изложения. На мой вкус, примером для подражания могут служить новости от тонкого юмориста Михаила Осокина на ТВС. (Новостям, как правило, не хватает ведущего с ярко выраженной индивидуальностью). Кстати, на ТВС ввели остроумную рубрикацию разделов, и этот «оживляж» им удался. Но все это — не выходя за пределы классики.
Нет смысла обсуждать, какими конкретными «нестандартными приемами можно оживить язык новостей», поскольку универсальных идей, исходя из посыла к поиску «нестандартных приемов», быть не может. Нестандартный — значит разовый или даже уникальный. На мой взгляд, экспериментировать следует в одном направлении: побольше прямых включений с места события. Но это — вопрос финансовых возможностей телеканалов. Некоторые в этом преуспевают.
А вот по существу — зритель тогда отворачивается от новостей, когда видит их тенденциозность, лукавство, неправдивость. И тут уж никакие «нестандартные» изыски не помогут.
Наталья КОНДРАТЮК, журналист, заведующая представительством «Первого канала» (Россия) в Украине:
— Язык новостей оживляет отсутствие шаблона. То есть нормальная человеческая речь и в кадре, и за кадром. У нас новости заштампованы. Штампы порождает скорее всего не отсутствие профессионализма, а нежелание тратить время на поиск других слов, особенно когда речь идет о политических событиях, переговорах, встречах делегаций. Смотреть скучно, слушать еще тоскливее. «Стратегическое партнерство», «конструктивный диалог», «приоритетные направления» и т.д. Мы же не говорим на таком языке в жизни, почему же допускаем его на экране? Нельзя произносить аббревиатуры, особенно ведущим. Например, «Европейский банк реконструкции и развития» — ЕБРР. Ни один канал не отказывает себе в удовольствии пользоваться таким сокращением вслух. Зритель сначала не понимает, что услышал, потом — что сие означает. Еще одна проблема — говорить то, что понятно только тебе. Обладая большим объемом ежедневной информации, порой забываешь: люди такого багажа не имеют. Если из сюжета человек не понимает, что произошло, — сюжет плохой.
Каста ведущих: только немногие выглядят живыми и естественными. А ведь именно они должны заставить зрителя смотреть программу. Шарм, обаяние, мимика обязаны присутствовать в кадре. Иначе никакой персонификации не произойдет. Попытки ведущих передавать друг другу слово в студии, как правило, выглядят убого.
Создается стойкое впечатление неловкости от происходящего. Видимо, забылась классическая истина: блестяще удается только та импровизация, которая хорошо подготовлена.
Мелкотемье, примитивная манера подачи, отсутствие «гвоздей» в выпуске, как и все вышеперечисленное, делают новости скучными. Хотя это самый «нескучный» телевизионный жанр.
Поэтому, мне кажется, прежде чем искать нестандартные приемы, как оживить новости, стоит вспомнить стандартные. Они не исчерпаны. Их еще толком не начинали черпать.
