Уже третью неделю Нацсовет Украины по вопросам ТВ и РВ работает в полном составе. Верховная Рада, а после нее и Президент определились со своим четвертым представителем в нем. Итак, восьмерка в сборе. Регулирующий и контролирующий конституционный орган готов к работе. Но не тут-то было. Ведь Нацсовет на девятом году своего существования так и не стал объективным контролером электронных медиа, как это было задумано при его создании. Реально сегодня он может лишь выдавать лицензии на право вещания. А вот влиять на наполнение информационного пространства, контролировать его, как это указано в Законе «О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания», в полной мере он не может. Непрописанность некоторых положений закона, их несогласованность с рядом инстанций, прямая зависимость от госбюджета определили то, что Нацсовет так и не стал по-настоящему действенным органом.
ЕВРОПА В ПОЛНОГИ
На всем постсоветском пространстве только Украина и страны Прибалтики имеют подобный институт. Кстати, этот факт играет в пользу Украины в целом, ибо подобные Нацсовету регулирующие организации в сфере электронных СМИ действуют почти во всех странах Европы. У большинства наших бывших «братьев» по СССР регулирующие функции возлагаются на одно из управлений исполнительной власти. У нас Нацсовет создают две ветви власти — законодательная и исполнительная. За ним закреплены функции контроля и регулирования рынка электронных СМИ. Созданный по европейским лекалам образ идеального регулировщика информпространства столкнулся со многими проблемами — и не только политического плана. Снять некоторые из них, внеся поправки в Закон «О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания», предложили в своем недавнем законопроекте члены Нацсовета специальным решением, передав его в Верховную Раду. Прежде всего, Нацсовет должен стать органом стабильным. Частые ротации по поводу и без повода вносят в его работу хаотичность, изменчивость «правил игры» и т.д.
Поправки в законодательство фиксируют нынешнее состояние дел и дают развернутое толкование некоторых статей. В частности, они касаются и функций Нацсовета, его представителей в регионах. В поправках полнее представлен процесс лицензирования — с учетом документов, разработанных Нацсоветом за последние несколько лет. Также предложена новая формула финансирования этого органа, более соответствующая его независимому статусу, и многое другое. Как полагают его авторы, эти поправки сделают работу Нацсовета более прозрачной и открытой.
Другое дело — какой будет судьба этого законопроекта. Ведь, направляя его в ВР, авторы отдают себе отчет, что там вступают в действие разнонаправленные политические силы. И тогда даже такой довод, как соответствие европейским стандартам, может не действовать как аргумент.
ФИНАНСОВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ
Нацсовет финансируется из бюджета Украины. Несколько лет тому назад народные депутаты отменили положение, согласно которому ранее Нацсовету на развитие оставалось 20% доходов от лицензирования. Тем самым Нацсовет обрекли на зависимость от бюджета и упреки в подыгрывании властям. Сегодня деньги выделяются исключительно на зарплату и минимальные иные расходы.
Доходит до смешного — бумаги для ксерокса нет. А что уже говорить о предстоящем (уже седьмом по счету за время существования совета) переезде в новое помещение? Ну, а о мониторинговом центре, для которого, по словам председателя Нацсовета Б. Холода, необходимо, прежде всего, целевое выделение денег, даже заикаться, кажется, не стоит.
Особенно сложная ситуация с представителями Нацсовета в регионах. Именно на их плечи ложится большой объем работы, ведь 70% эфирного времени в масштабах страны приходится на местные телерадиокомпании. А их работу можно контролировать только на местах. Как это будет делать представитель в области, где зарегистрировано, в среднем, по 30—40 теле-, радио- и кабельных компаний? Ведь многие из этих сотрудников Нацсовета работают на дому или в выпрошенном (читай — не оплачиваемом) помещении, имеют весьма ограниченные средства для связи и командировок. Насколько они действительно будут независимы в таких условиях?
ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ
Это наиболее заметная из пяти функций Нацсовета, благодаря ей о существовании этого органа знают в любом уголке страны. Правда, не всегда с лучшей стороны. Но при всех скандалах, сопровождавших этот процесс, сегодня в украинском информационном пространстве на законных правах работает 860 телерадиоорганизаций. Можно сказать, что эта работа поставлена на поток. В вышеупомянутых поправках к закону уточнены положения о порядке лицензирования телерадиовещания и использования каналов вещания, о проведении конкурса на получение лицензии.
Неуменьшающийся спрос на частоты делает реальным предположение, что к 2005 году лицензии могут получить 1100—1200 ТРО разных форм собственности. Но, в то же время, обнаружилось, что те, кто владеет частотным ресурсом (Госкомсвязи), не спешат удовлетворять запросы Нацсовета на просчет тех или иных частот. Из-за недостаточного развития вещания в пограничных регионах половина жителей Волынской области, образно говоря, уверена, что у них президент — Лукашенко, а половина жителей Луганской — что Путин. Новые технологии, считают в Нацсовете, в частности разработанная в Украине и рекомендованная Международным советом электросвязи система МИТРИС (технология микроволновых передатчиков в диапазоне 1,7—12,3 ГГц), позволили бы решить проблему съежившегося по краям украинского информпространства. Но в Госкомсвязи, по мнению членов Нацсовета, более заинтересованы в коммерческой прибыли от мобильной связи и Интернета. В Нацсовете же эту проблему трактуют как социальную и готовы отстаивать как общественно значимую. Только пока могут это делать на уровне заявлений.
МОНИТОРИНГ ИНФОРМПРОСТРАНСТВА
Сейчас, когда информпространство страны в целом сформировано, акцент работы Нацсовета переносится в иную плоскость. Собственно контроля. К чему, как оказывается, он абсолютно не готов. Круглосуточный мониторинг остается несбыточной мечтой. Без него Нацсовет обречен на проигранные судебные дела. У идеи мониторинга есть противники. Гласные и негласные. Первые подозревают, что он может быть использован для возможных репрессий или редакторских решений, как об этом говорится в заключении экспертов ПАСЕ. Вторые сами заинтересованы в неконтролируемости информационного пространства. Взять, например, такую норму, как девять минут рекламы на один телечас. Или другую — о демонстрации сцен насилия и жестокости после 22.00. И без внимательного изучения понятно, что с их соблюдением не все в порядке. Но свои догадки нужно подкреплять фактами, для чего необходим мониторинг. Неудивительно, что на мониторинговые центры приходится основная часть работы аналогов Нацсовета на Западе.
Но и наличие такого центра еще не гарантия, что Нацсовет чего-то сможет добиться. Да, в Законе «О Нацсовете...» выписаны этапы наказания, к которым Нацсовет может прибегнуть: предупреждение, штраф, временная приостановка работы ТРК до двух месяцев, и затем — суд. Но обычно дальше первого пункта дело не заходит: положение о штрафе не разработано Минфином, а без прохождения этапа штрафных санкций к следующим, более радикальным шагам, Нацсовет перейти не может.
От того, будет ли общество способствовать развитию уже действующих в нем демократических институтов, или нет, зависит и будущее самого общества. «Полуевропейское» состояние, в котором сегодня пребывает Нацсовет, — неустойчиво. А требуется определенность. И законодательная, и исполнительная.
P.S. Как нам стало известно, Кабмин в последнее время пытается решить острые проблемы с материально-техническими условиями, в которых пребывает Нацсовет. Остается верить в то, что государство, наконец, осознает важность и значимость данного института. А обеспечив надлежащие условия труда в регулирующем органе, — потребует «посветления» и наших экранов.
